Дело № 1-267/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 28 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Красновой Т.П., 

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Владимира Дмитриева И.В., ФИО1, ФИО4,

потерпевшей ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Исаевой А.В., представившей удостоверение № 1067 ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Корчагиной С.В., представившей удостоверение № 573 ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кирюшкиной О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> 

<

...>, гражданина 

<

...>, имеющего неполное среднее, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

...> проживающего по адресу: 

<

...>, судимого:

1/ 20.09.1999 г. приговором Октябрьского районного суда г. Владимира, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 08.11.2011 г., по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 226 (в редакции Федерального закона РФ от 13.06.1996 г. № 64-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13.06.1996 г. № 64-ФЗ) на срок 4 года 9 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

07.05.2003 г. освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от 22.04.2003 г., с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 08.11.2011 г., с неотбытым сроком 1 год 1 месяц;

2/ 13.05.2005 г. приговором Ленинского районного суда г. Владимира, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Владимира от 13.05.2005 г. и постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 08.11.2011 г., по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.09.1999 г. отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.09.1999 г. к назначенному наказанию окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3/ 18.08.2005 г. приговором Октябрьского районного суда г. Владимира, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 08.11.2011 г., по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 13.05.2005 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4/ 30.09.2005 г. приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 08.11.2011 г., по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (5 эпизодов), ч. 1 ст. 313 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы: 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) на срок 1 год 11 месяцев без штрафа;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (5 эпизодов) на срок 2 года 5 месяцев без штрафа по каждому эпизоду;

- по ч. 1 ст. 313 УК РФ на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 18.08.2005 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

12.11.2008 г. освобожден условно-досрочно по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 05.11.2008 г., с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 08.11.2011 г., с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 24 дня;

5/ 10.02.2010 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 08.11.2011 г., по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде ареста на срок 3 месяца.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) условно-досрочное освобождение по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30.09.2005 г. отменено.

Согласно ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30.09.2005 г. к назначенному наказанию окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

6/ 30.06.2010 г. приговором Октябрьского районного суда г. Владимира, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 08.11.2011 г., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев по каждому эпизоду.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области от 10.02.2010 г. окончательно по совокупности преступлений определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 04.03.2014 г.

7/ 26.04.20016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира по п.п. «б, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Наказание отбыто 12.08.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), п «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина 

<

...>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

...> проживающего по адресу: 

<

...>, судимого,

1/ 21.05.2009 г. приговором Петушинского районного суда Владимирской области, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 10.02.2014 г., по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

2/ 04.08.2009 г. приговором Петушинского районного суда Владимирской области, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 10.02.2014 г., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 21.05.2009 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Освобожден условно-досрочно по постановлению Салаватовского городского суда Республики Башкортостан от 27.12.2011 г., с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 10.02.2014 г., с неотбытым сроком 7 месяцев 4 дня.

3/ 01.08.2012 г. приговором Петушинского районного суда Владимирской области, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 10.02.2014 г., по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 04.08.2009 г. отменено

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 04.08.2009 г. окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободился по отбытии срока наказания 15.10.2014 г. 

4/ 30.09.2016 г. приговором Петушинского районного суда Владимирской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания 13.02.2017 г.

5/ 30.03.2017 г. приговором Петушинского районного суда Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК; РФ на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 3 месяца;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ на срок 9 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 30.09.2016 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 (3 эпизода), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 совершили три умышленных тяжких преступления против собственности: две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, совершенные с незаконным проникновением в жилище и кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище, одно преступление средней тяжести против собственности: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в помещение; и покушение на тяжкое преступление против собственности: покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище, и одно преступление средней тяжести против собственности: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину на территории Октябрьского района г. Владимира при следующих обстоятельствах.

1) 13.09.2016 г. около 13 часов 00 минут ФИО5 совместно с ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на территории СНТ 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

...>. В указанное время и в указанном месте у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дачного 

<

...> СНТ 

<

...>, принадлежащего ФИО18 

ФИО5 предложил ФИО6 совершить кражу имущества из вышеуказанного дачного дома, на что последний согласился, достигнув тем самым с ФИО5 совместной преступной договоренности. Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, ФИО5, действуя в совместных преступных интересах с ФИО6, руками отогнул штапики оконной рамы и выставил окно вышеуказанного дачного дома. Через образовавшийся проем ФИО5 и ФИО6 незаконно проникли в дачный 

<

...> СНТ 

<

...>, где действуя совместно, умышленно, с корыстной целью тайно похитили принадлежащее ФИО18 имущество, а 1 именно:

-1 банку консервов 

<

данные изъяты>, объемом 0,6 литров, стоимостью 180 рублей;

- 1 банку консервов 

<

данные изъяты>, стоимостью 70 рублей;

-1 пачку макарон 

<

данные изъяты>, весом 400 грамм, стоимостью 40 рублей;

1 упаковку муки 

<

данные изъяты>, весом 1 кг, стоимостью 20 рублей

1 упаковку гречневой крупы, весом 0,8 кг., стоимостью 100 рублей;

0,5 кг. шоколадных конфет 

<

данные изъяты> стоимостью 300 рублей за 1 кг., на общую сумму 150 рублей;

1 кг. печенья 

<

данные изъяты>, стоимостью 160 рублей;

1 кг. пшенной крупы, стоимостью 60 рублей;

- упаковку сахарного песка, весом 0,8 кг., стоимостью 40 рублей,

молотый кофе 

<

данные изъяты>, весом 100 гр., которое находилось в жестяной банке, стоимостью 300 рублей;

упаковку черного чая 

<

данные изъяты>, весом 100 грамм, стоимостью 30 рублей.

С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО6 с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО5 и ФИО6, потерпевшей ФИО18 причинен материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей.

2) 13.09.2016 г. около 13 часов 30 минут ФИО5 совместно с ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на территории СНТ 

<

...>, расположенного в 

<

...>. В указанное время и в указанном месте у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дачного 

<

...> СНТ 

<

...>, принадлежащего ФИО17, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 предложил ФИО6 совершить кражу имущества из вышеуказанного дачного дома, на что ФИО6 согласился, достигнув тем самым с ФИО5 совместной преступной договоренности. В указанное время и в указанном месте ФИО5, действуя в совместных преступных интересах с ФИО6, рукой с силой дернул входную дверь вышеуказанного дачного дома, тем самым открыл ее. Через поврежденную входную дверь ФИО5 и ФИО6 незаконно проникли в дачный 

<

...> СНТ 

<

...>, откуда, действуя согласованно, умышленно, с корыстной целью тайно похитили принадлежащее ФИО17 имущество, а именно:

-1 тюбик с зубной пастой марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 60 рублей;

1 зубную щетку марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 60 рублей;

1 кусок мыла марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 50 рублей;

1 банку консервов 

<

данные изъяты> объемом 1,8 литра, стоимостью 150 рублей;

1 банку консервов 

<

данные изъяты>, объемом 700 грамм, стоимостью 80 рублей;

1 тетропакет 

<

данные изъяты>, стоимостью 70 рублей;

1 банку консервов 

<

данные изъяты>, стоимостью 70 рублей;

1 банку консервов 

<

данные изъяты>, стоимостью 50 рублей;

- 2 пакета майонеза марки 

<

данные изъяты>, стоимостью по 60 рублей каждый, общей стоимостью 120 рублей;

1 упаковку кетчупа в тетропакете, стоимостью 80 рублей;

1 упаковку яиц в количестве 10 штук, общей стоимостью 70 рублей;

1 бутылку масла подсолнечно-кукурузного, стоимостью 140 рублей;

- 1 банку клубничного варенья, объемом 300 гр., стоимостью 50 рублей;

4 пачки супа быстрого приготовления, стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 120 рублей;

2 пачки макаронных изделий, весом 400 грамм каждая, стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 60 рублей;

гречневую крупу, весом 1,5 кг., стоимостью 80 рублей;

1 упаковку зеленого чая 

<

данные изъяты>, стоимостью 50 рублей;

1 упаковку черного чая 

<

данные изъяты>, стоимостью 50 рублей;

1 упаковку пакетированного черного чая 

<

данные изъяты>, стоимостью 50 рублей;

1 упаковку молотого кофе, стоимостью 80 рублей;

макаронные изделия, весом 800 гр., стоимостью 40 рублей;

1 кг. риса, стоимостью 60 рублей;

1 кг. шоколадных конфет стоимостью 150 рублей.

С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО6 с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО5 и ФИО6, потерпевшей ФИО17 причинен материальный ущерб на общую сумму 1790 рублей.

3) 13.09.2016 г. около 14 часов 00 минут ФИО5 совместно с ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на территории СНТ 

<

...>, расположенного в 

<

...>. В указанное время и в указанном месте у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дачного строения, не предназначенного для проживания ### СНТ 

<

...>, принадлежащего ФИО13 Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 предложил ФИО6 совершить кражу имущества из вышеуказанного дачного строения, на что последний согласился, достигнув тем самым с ФИО5 совместной преступной договоренности. В указанное время и в указанном месте, ФИО6 рукой с силой дернул за ручку входной двери указанного дачного строения, сломав тем самым замок. Через открывшуюся дверь ФИО5 и ФИО6 незаконно проникли в дачное строение ### СНТ 

<

...>, откуда, действуя умышленно, с корыстной целью тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО20, а именно:

- светодиодный фонарик, стоимостью 300 рублей;

2 банки консервированной гречневой каши, объемом 300 гр., стоимостью 30 рублей каждая, на общую стоимостью 60 рублей;

2 пачки вермишели быстрого приготовления марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 15 рублей каждая, на общую сумму 30 рублей;

- 1 стеклянную банку, объемом 0,5 л., стоимостью 10 рублей с растительным маслом, стоимостью 20 рублей, на общую сумму 30 рублей.

С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО6 с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО5 и ФИО7 потерпевшей ФИО20 причинен материальный ущерб на общую сумму 420 рублей.

4) 13.09.2016 г. около 14 часов 30 минут ФИО5 совместно с ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения находились на территории СНТ 

<

...>, расположенного в 

<

...>. В указанное время и в указанном месте у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дачного 

<

...> СНТ 

<

...>, принадлежащего ФИО15 Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 предложил ФИО6 совершить кражу имущества из вышеуказанного дачного дома, на что последний согласился, достигнув тем самым с ФИО5 совместной преступной договоренности. В указанное время и в указанном месте ФИО5 и ФИО6 через открытое окно дачного дома незаконно проникли внутрь дачного дома, где, действуя умышленно, совместно, из корыстных побуждений пытались похитить имущество ФИО15, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 и ФИО6 потерпевшей ФИО15 мог быть причинен материальный ущерб в сумме 1400 рублей.

5) 13.09.2016 г. около 15 часов 00 минут ФИО5 совместно с ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на территории СНТ 

<

...>, расположенного в 

<

...>. В указанное время и в указанном месте у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дачного 

<

...> СНТ 

<

...>, принадлежащего ФИО16 Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 предложил ФИО6 совершить кражу имущества из вышеуказанного дачного дома, на что последний согласился, достигнув тем самым с ФИО5 совместной преступной договоренности.

В указанное время и в указанном месте ФИО5 рукой с силой дернул за ручку входной двери указанного дачного дома, тем самым сломав замок на входной двери. Через открывшуюся входную дверь ФИО5 и ФИО6 незаконно проникли в дачный 

<

...> СНТ 

<

...>, где, действуя совместно, умышленно, с корыстной целью тайно похитили принадлежащее ФИО16 имущество, а именно:

- 8 банок консервов 

<

данные изъяты>, стоимостью 23 рубля за 1 банку, на общую сумму 184 рубля;

6 банок консервов 

<

данные изъяты> марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 70 рублей за 1 банку, на общую сумму 420 рублей;

5 банок консервов 

<

данные изъяты> марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 45 рублей за 1 банку, на общую сумму 225 рублей;

9 бутылок растительного масла 

<

данные изъяты>, стоимостью 70 рублей, на общую сумму 630 рублей;

4 банки консервов 

<

данные изъяты>, стоимостью 65 рублей, на общую сумму 260 рублей;

5 банок сгущенного молока марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 65 рублей за 1 банку, на общую сумму 325 рублей;

2 банки концентрированного молока марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 65 рублей за 1 банку, на общую сумму 130 рублей;

светодиодный фонарик фирмы 

<

данные изъяты>, стоимостью 500 рублей;

аккумулятор марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 3500 рублей;

газовую одногорелочную плиту марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 500 рублей;

туристический рюкзак, стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО6 с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО5 и ФИО6 потерпевшей ФИО16 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8674 рубля.

Кроме того, в период времени с 20.12.2015 г. по 22.12.2015 г. около 12 часов 00 минут ФИО5 находился на территории 

<

...> 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из 

<

...>, принадлежащего ФИО3, с незаконным проникновением в него. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, ФИО5, действуя умышленно, с корыстной целью, через окно, незаконно проник в 

<

...>, расположенный в 

<

...> 

<

...>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно:

- 10 банок консервов 

<

данные изъяты>, стоимостью 42 рубля за 1 банку, на общую сумму 420 рублей;

угловую шлифовальную машинку марки 

<

данные изъяты>, модели ###, стоимостью 2000 рублей;

бензопилу марки 

<

данные изъяты>, модели ###, стоимостью 5000 рублей;

дрель марки 

<

данные изъяты>, модели ###, стоимостью 5000 рублей;

грузовую тележку, стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13420 рублей.

2) 19.07.2016 г. около 22 часов 00 минут ФИО5 находился на территории СНТ 

<

...>, расположенного на территории 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества с территории дачного участка ### СНТ 

<

...>, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, действуя умышленно, с корыстной целью, с территории дачного участка ###, расположенного в СНТ 

<

...>, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: 14 уток, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 7000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании, каждый в отдельности, добровольно, после консультации с защитниками ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Вину в совершении преступлений признали, с предъявленным обвинением согласны.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО20 и ФИО2 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность и относимость доказательств.

Учитывая, что санкциями наиболее тяжких статей за инкриминируемые ФИО5 и ФИО6 преступления предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, а также, что защитники, государственный обвинитель и потерпевшие поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО5 и ФИО6, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными и допустимыми для признания ФИО5 и ФИО6 виновными в инкриминируемых им деяниях. 

Суд квалифицирует действия ФИО5

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО3), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО5 и ФИО6 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО18), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО17), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО20) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО15) как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО16), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № 77 от 13.01.2017 г., у ФИО5 обнаруживается легкая умственная отсталость с нарушенным поведением (олигофрения в степени легкой дебильности с психопатическим синдромом). Выраженность указанных особенностей психики ФИО5, однако не столь значительна, чтобы лишать его в период инкриминируемых деяний способности в полном объеме осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении инкриминируемых деяний у него не было какого-либо временного болезненного расстройства психики, в том числе патологического опьянения. В настоящее время ФИО5 также может осознавать характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Явки с повинной ФИО5 от 15.03.2017 г. (т. 1 л.д. 173) по эпизоду хищения имущества ФИО3 и от 04.10.2016 г. (т. 2 л.д. 77) по эпизоду хищения имущества ФИО18, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по указанным эпизодам преступлений в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, согласно материалам уголовного дела, до совершения ФИО5 явок с повинной у следствия отсутствовали достаточные данные, позволяющие подозревать в совершении данных преступлений ФИО5

Кроме того чистосердечное признание ФИО5 от 14.10.2016 г. (т. 2 л.д. 122), по эпизодам хищения имущества ФИО17 и ФИО20, и явку с повинной от 04.10.2016 г. (т. 2 л.д. 224) по эпизоду хищения имущества ФИО15, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами по указанным эпизодам преступлений в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку согласно материалам уголовного дела, совершены они ФИО5 до возбуждения уголовных дел и до их совершения у следствия отсутствовали достаточные данные, позволяющие подозревать в совершении данных преступлений ФИО5

Признательные показания ФИО5 при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 195-200, 219-221, т. 3 л.д. 100-105, т. 4 л.д. 51-61), по всем эпизодам, направленные на сотрудничество с органами следствия, в которых содержится информация, способствующая расследованию, суд расценивает как активное способствование следствию в раскрытии преступлений, в связи с чем данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Помимо этого, досудебное добровольное частичное возмещение вреда ФИО21 в сумме 575 рублей (т. 2 л.д. 91), ФИО17 в сумме 895 рублей (т. 2 л.д. 145), ФИО20 в сумме 210 рублей (т. 2 л.д. 172) и ФИО16 путем возвращения части похищенного имущества в ходе проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 100-105), частичное возмещение вреда ФИО3 в ходе судебного заседания и полное возмещение вреда ФИО2 в ходе судебного заседания (т. 6 л.д. 1) суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Не является отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на этом указано в обвинительном заключении и не поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, так как именно это состояние не было причиной совершения противоправных действий, направленных на хищение чужого имущества.

Решая вопрос о мере и виде наказания, назначаемому ФИО5, суд в силу ст.ст. 6, 7, 43, 60, ст.61, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 (по эпизоду хищения ФИО15), ч.ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ, ч.ч.3,5 ст.69, ст.70 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, личность подсудимого, состояние его здоровья, категорию преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, мотив преступлений и иные обстоятельства. 

ФИО5 совершил два преступления средней тяжести и пять тяжких преступлений против собственности, одно из которых в форме покушения, в его действиях усматривается рецидив преступлений по эпизодам хищения имущества ФИО2 и ФИО20 и особо опасный рецидив преступлений по эпизодам хищения имущества ФИО3, ФИО18, ФИО17, ФИО16 и ФИО15; привлекался к административной ответственности.

Однако на учете у нарколога не состоит, по месту отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных по предыдущему приговору, в целом характеризовался удовлетворительно, участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту жительства соседями и администрацией 

<

...> характеризуется положительно, по местам отбывания наказаний по предыдущим приговорам подсудимый ФИО5 характеризуется исключительно положительно; трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка.

С целью восстановления социальной справедливости и в целях исправления ФИО5, с учетом материального и семейного положения ФИО5, характеризующих данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, поведения ФИО5 до и после совершения преступлений, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при рецидиве преступлений, определяющим назначение только наиболее строгого вида наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, в том числе по совокупности преступлений и приговоров.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым дополнительное наказание в виде штрафа ФИО5 по эпизодам хищения имущества ФИО3, ФИО18, ФИО17, ФИО15 ФИО16 не назначать; а с учетом данных, характеризующих его личность, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы по всем эпизодам преступлений суд считает необходимым также не применять.

Суд полагает, что назначенное наказание отвечает принципам справедливости и соответствия наказания, личности подсудимого, категории преступлений и наступившим последствиям.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, возможность применения иного, более мягкого наказания, отсрочки исполнения приговора в отношении подсудимого у суда не имеется.

Совокупность смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительными и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда также не имеется.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также с учетом особо опасного рецидива в действиях ФИО5 для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ по тяжким преступлениям, а с учетом личности и наличия судимости по остальным преступлениям, и замены назначенного наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, у суда не имеется.

Также при определении размера наказания суд исходит из требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой максимальный срок наказания подсудимому за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ по эпизодам хищения имущества ФИО3, ФИО18, ФИО17, ФИО16, может составлять не более 4 лет лишения свободы (2/3 по ч. 5 ст. 62 УК РФ от 6 лет = 4 года); предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды хищения имущества ФИО2 и ФИО20), может составлять не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы (2/3 по ч. 5 ст. 62 УК РФ от 5 лет = 3 года 4 месяца). По эпизоду покушения на кражу имущества ФИО15 – ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми максимальный срок наказания подсудимому за данное преступление, может составлять не более 3 лет лишения свободы(3/4 по ч. 3 ст. 66 УК РФ от 6 лет = 4 года 6 месяцев и 2/3 по ч. 5 ст. 62 УК РФ от 4 лет 6 месяцев= 3 года).

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и, к» ч. 1 ст.61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также семейного и материального положения ФИО5, стоимости похищенного имущества и предпринятых мер по возмещению вреда, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание по всем эпизодам преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, то есть с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО5 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Медицинских данных, подтверждающих наличие у ФИО5 тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

В целях исполнения приговора в отношении ФИО5 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и взять ФИО5 под стражу в зале суда.

ФИО5 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 04 октября 2016 г. и с 06 октября 2016 г. по 31.05.2017 г. содержался под стражей, а с 31 января 2017 г. по 20 июня 2017 г. содержался под домашним арестом. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей и под домашним арестом подлежит зачету в срок наказания.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № 670 от 21.04.2017 г., ФИО6 обнаруживает признаки органического расстройства личности, однако указанные особенности психики подэкспертного выражены в незначительной степени и не лишали его в период инкриминируемых деяний способности в полном объеме осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении инкриминируемых деяний у него не было какого-либо временного болезненного расстройства психики. В настоящее время ФИО6 также может осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Явки с повинной ФИО6 от 20.09.2016 г. (т. 3 л.д. 29-30) по эпизоду хищения имущества ФИО16, от 17.10.2016 г. (т. 2 л.д. 131) по эпизоду хищения имущества ФИО17 суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку согласно материалам уголовного дела, до совершения ФИО6 явки с повинной у следствия отсутствовали достаточные данные, позволяющие подозревать в совершении данных преступлений ФИО6

Кроме того, явки с повинной ФИО6 от 20.09.2016 г. (т. 2 л.д. 62-631), по эпизоду хищения имущества ФИО18, от 01.11.2016 г. (т. 2 л.д. 195) по эпизоду хищения имущества ФИО20 и от 20.09.2016 г. (т. 2 л.д. 215-216) по эпизоду хищения имущества ФИО15, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами по указанным эпизодам преступлений в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку согласно материалам уголовного дела, совершены они ФИО6 до возбуждения уголовных дел и до совершения ФИО6 явок с повинной у следствия отсутствовали достаточные данные, позволяющие подозревать в совершении данных преступлений ФИО6

Признательные показания ФИО6 при проверке показаний на месте (т. 4 л.д. 98-108), по всем эпизодам, направленные на сотрудничество с органами следствия, в которых содержится информация, способствующая расследованию, суд расценивает как активное способствование следствию в раскрытии преступлений, в связи с чем данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Не является отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на этом указано в обвинительном заключении и не поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, так как именно это состояние не было причиной совершения противоправных действий, направленных на хищение чужого имущества.

Решая вопрос о мере и виде наказания, назначаемому ФИО6, суд в силу ст.ст. 6, 7, 43, 60, ст.61, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 (по эпизоду хищения ФИО15), ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, личность подсудимого, категорию преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, мотив преступлений и иные обстоятельства. 

ФИО6 совершил одно преступление средней тяжести и четыре тяжких преступлений против собственности, одно из которых в форме покушения, в его действиях усматривается рецидив преступлений по эпизоду хищения имущества ФИО20 и опасный рецидив преступлений по эпизодам хищения имущества ФИО18, ФИО17, ФИО16 и ФИО15, судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Однако на учете у нарколога не состоит, по предыдущему месту отбывания наказания характеризовался положительно.

С целью восстановления социальной справедливости и в целях исправления ФИО6, с учетом материального и семейного положения ФИО6, характеризующих данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, поведения ФИО6 до и после совершения преступлений, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при рецидиве преступлений, определяющим назначение только наиболее строгого вида, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, в том числе по совокупности преступлений.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым дополнительное наказание в виде штрафа ФИО6 по эпизодам хищения имущества ФИО18, ФИО17, ФИО16 и ФИО15 не назначать; а с учетом данных, характеризующих его личность, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, дополнительное наказание в виде ограничения свободы по всем эпизодам преступлений суд считает необходимым также не применять.

Суд полагает, что назначенное наказание отвечает принципам справедливости и соответствия наказания, личности подсудимого, категории преступлений и наступившим последствиям.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, возможность применения иного, более мягкого наказания, отсрочки исполнения приговора в отношении подсудимого у суда не имеется.

Совокупность смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительными и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом опасного рецидива в действиях ФИО6 по тяжким преступлениям, личности подсудимого, общественной опасности преступления средней тяжести, у суда отсутствуют основания для назначения условного наказания и с учетом этих обстоятельств для замены назначенного наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд исходит из требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми минимальный срок наказания подсудимому за преступления не может составлять менее 1/3 от максимального срока наказания.

Также при определении размера наказания суд исходит из требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой максимальный срок наказания подсудимому за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ по эпизодам хищения имущества ФИО3, ФИО18, ФИО17, ФИО16, может составлять не более 4 лет лишения свободы (2/3 по ч. 5 ст. 62 УК РФ от 6 лет = 4 года), предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО20), может составлять не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы (2/3 по ч. 5 ст. 62 УК РФ от 5 лет = 3 года 4 месяца). По эпизоду покушения на кражу имущества ФИО15 – ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми максимальный срок наказания подсудимому за данное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, может составлять не более 3 лет лишения свободы(3/4 по ч. 3 ст. 66 УК РФ от 6 лет = 4 года 6 месяцев и 2/3 по ч. 5 ст. 62 УК РФ от 4 лет 6 месяцев= 3 года).

Назначая наказание ФИО6, суд также учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - не менее 2 лет лишения свободы, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - не менее 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО6 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских данных, подтверждающих наличие у ФИО6 тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

В целях исполнения приговора в отношении ФИО6 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и взять ФИО6 под стражу в зале суда.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании ущерба от преступления с ФИО5 в размере стоимости похищенного имущества в сумме 13420 рублей, суд исходит из следующего.

Потерпевшая ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив, что ей частично возмещен ущерб от преступления в размере 5000 рублей, в связи с чем настаивает на удовлетворении иска на сумму 8 420 рублей.

Прокурор поддержал исковые требования потерпевшей.

Подсудимый ФИО5 и его защитник с иском согласились.

Оснований для передачи иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер похищенного установлен материалами уголовного дела. В судебное заседание предоставлена расписка о частичном погашении ущерба на сумму 5000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами права исковые требования ФИО3 в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению частично: ответственность по возмещению ущерба в сумме 8420 рублей соответственно суд возлагает на ответчика ФИО5

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании ущерба от преступления с ФИО5 в размере стоимости похищенного имущества в сумме 7000 рублей, суд исходит из следующего.

Вред, причиненный преступлением ФИО2, возмещен ФИО5 в полном объеме. Следовательно, производство по ее иску к ФИО5 подлежит прекращению.

Разрешая гражданские иски потерпевшей ФИО18 на сумму 575 рублей, ФИО17, на сумму 895 рублей, ФИО20 на сумму 210 рублей., ФИО16 на сумму 1447 рублей о взыскании ущерба от преступления с ФИО6 в размере остаточной стоимости похищенного имущества, суд полагает необходимым оставить их без рассмотрения, поскольку совместное совершение преступлений предполагает солидарную ответственность соучастников преступлений по возмещению ущерба от преступлений. Возмещение в досудебном порядке ФИО5 ? от стоимости похищенного потерпевшим не исключает его солидарной ответственности по возмещению оставшейся части стоимости похищенного. Потерпевшими (гражданскими истцами) ФИО18, ФИО17, ФИО20, ФИО16 в качестве ответчика указан только ФИО6, что исключает разрешение исков по существу на данной стадии уголовного судопроизводства, но не исключает права указанных потерпевших на обращение с иском в отдельном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- туристический рюкзак, аккумулятор марки «Tornado», 4 бутылки растительного масла «Каролина», возвращённые на ответственное хранение потерпевшей ФИО16 (т. 3 л.д. 188) – оставить по принадлежности у ФИО16; 5 банок консервов «Зеленый горошек», 1 банка консервов «Шпроты», 2 банки «Молоко сгущенное», 2 банки «Молоко концентрированное, сгущенное», помещённые в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру (т. 3 л.д. 183-184) – возвратить по принадлежности ФИО16; фрагмент ткани со следами вещества красно-бурого цвета (т. 3 л.д. 204)- хранить в материалах уголовного дела; трикотажную перчатку со следами вещества красно-бурого цвета, помещенную в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру (т. 3 л.д.176) – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из оплат услуг защитников ФИО11, ФИО23, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО5 и ФИО6 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), п «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО3, эпизод № 1) с применением ч.3 ст.68 УК РФ на срок 1 год 7 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО18 эпизод № 2) с применением ч.3 ст.68 УК РФ на срок 1 год 7 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО17 эпизод № 3) с применением ч.3 ст.68 УК РФ на срок 1 год 7 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО16 эпизод № 4) с применением ч.3 ст.68 УК РФ на срок 1 год 7 месяцев;

- по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ( эпизод № 5 )с применением ч.3 ст.68 УК РФ на срок 1 год 3 месяца;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод № 6 )с применением ч.3 ст.68 УК РФ на срок 1 год 3 месяца.

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ( эпизод № 7 ) с применением ч.3 ст.68 УК РФ на срок 1 год 5 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО3) по настоящему приговору и преступления по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от 26.04.2016 г., по которому наказание отбыто полностью – 25 суток - путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев 15 дней.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по эпизодам преступлений №№ 2-7 путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 28 сентября 2017 года.

Зачесть в срок назначенного ФИО5 наказания время срок задержания, предварительного содержания под стражей и домашнего ареста с 04 октября 2016 года по 20 июня 2017 г. включительно и срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от 26.04.2016 г. – 25 дней.

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 (3 эпизода), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО18), на срок 2 года 6 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО17), на срок 2 года 6 месяцев;

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО20) на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО15) на срок 2 года 2 месяца;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО16), на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок на 3(три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 30.03.2017г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5(пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять ФИО6 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 28 сентября 2017 года.

Зачесть в срок назначенного ФИО6 наказания время содержания под стражей и отбытый срок наказания по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 30.09.2016г. - с 14.09.2016г. по 13.02.2017г., а также время его содержания под стражей по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 30.03.2017г. и отбытый срок по данному приговору – с 13.02.2017г. по 27 сентября 2017г. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 8420 (восемь тысяч четыреста двадцать) рублей.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО2 к ФИО5 в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

Гражданские иски ФИО18 ФИО17, ФИО20, ФИО16 к ФИО6 оставить без рассмотрения, признав за потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков и передаче рассмотрения вопроса о возмещении гражданских исков в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- туристический рюкзак, аккумулятор марки 

<

данные изъяты> 4 бутылки растительного масла 

<

данные изъяты>, возвращённые на ответственное хранение потерпевшей ФИО16 (т. 3 л.д. 188) – оставить по принадлежности у ФИО16; 5 банок консервов 

<

данные изъяты>, 1 банка консервов 

<

данные изъяты>, 2 банки 

<

данные изъяты>, 2 банки 

<

данные изъяты>, помещённые в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру (т. 3 л.д. 183-184) – возвратить по принадлежности ФИО16; фрагмент ткани со следами вещества красно-бурого цвета (т. 3 л.д. 204)- хранить в материалах уголовного дела; трикотажную перчатку со следами вещества красно-бурого цвета, помещенную в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру (т. 3 л.д.176) – уничтожить.

Процессуальные издержки отнесены на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом обязан указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.П. Краснова