Дело № 2-20\2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Дубовцевой А.Н.

при секретаре Федьковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности» («СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что 7 августа 2019 года в результате ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 31029, регистрационный №, под управлением С.А.У. было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Фольксваген Туарег, регистрационный №. 

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения С.А.У., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа Страхование», гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ». 

ФИО1 8 августа 2019 года обратился к ответчику АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате истцу было отказано, о чем истец был уведомлен письмом от 3 октября 2019 года. 

До получения письменного отказа истец 3 сентября 2019 года направлял в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение, ответ на которую был направлен страховой компанией 21 ноября 2019 года с нарушением срока, установленного Законом об ОСАГО. 

Получив отказ в выплате страхового возмещения, ФИО1 в октябре 2019 года обратился за независимой оценкой, в результате проведения которой установлен размер восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля в сумме 356200,00 руб., после чего предъявлен данный иск, в котором истец просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в его пользу страховое возмещение в размере 356200,00 руб., неустойку, рассчитанную на день вынесения решения, штраф в размере 50% невыплаченного страхового возмещения, финансовую санкцию за несвоевременное направление ответа на претензию, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб. и понесенные судебные расходы по проведению независимой оценки в размере 6000,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб. и почтовые расходы в размере 513,68 руб.

В ходе судебного разбирательства данного дела 4 февраля 2020 года по ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая судебная экспертиза, которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туарег, регистрационный №, по повреждениям, относящимся к страховому случаю от 7 августа 2019 года, с учетом износа составляет 286100,00 руб.

После получения заключения эксперта представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 286100,00 руб., финансовую санкцию в размере 6580,30 руб., неустойку в размере 2861,00 руб. за каждый день просрочки за период с 6 сентября 2019 года по день вынесения решения суда, штраф в размере 143050,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и судебные расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6000,00 руб., оплате судебной экспертизы в размере 15000,00 руб., почтовые расходы и комиссию банка соответственно 513,68 руб. и 450,00 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 2000,00 руб. и по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны в суд не явился, в письменном заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив в суд уточненные исковые требования. 

Представитель ответчика не известил суд о причинах неявки, но направил письменные возражения на исковое заявление, указав, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, так как полагает, что в результате ДТП 7 августа 2019 года страховой случай не наступил, соответственно, у ответчика не возникло обязательств по выплате страхового возмещения, а следовательно и неустоек и штрафных санкций. В случае принятия решения в пользу истца просит снизить размер штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а также отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании морального вреда и снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Законом от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определены правовые, организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Согласно ст.1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктами 18-19 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). 

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.п. 13-14 ст.12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств. 

В пунктах 77, 78, 81, 83, 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснен порядок применения штрафных санкций за нарушения, допущенные страховщиком. 

В частности, разъяснено, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО. 

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции. 

В судебном заседании установлено, что 7 августа 2019 года в 5 часов 20 минут произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Фольксваген Туарег, регистрационный №, под управлением К.Р.Н. в результате нарушения Правил дорожного движения С.А.У., который управляя автомобилем ГАЗ 31029, не пропустил двигающегося по главной дороге К.Р.Н., причинены повреждения – автомобили ГАЗ и Фольксваген Туарег допустили касательное столкновение, после чего автомобиль Фольксваген Туарег потерял управление и наехал на электрическую опору. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом об административном правонарушении (л.д. 160-168). 

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис серии № сроком действия с 15 января 2019 года по 14 января 2020 года (л.д. 55). 

Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 31029 С.А.У. застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 55). 

9 августа 2019 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, документы были приняты представителем страховщика (л.д. 55-56). 

3 октября 2019 года истцу ФИО1 было направлено письмо, в котором сообщено об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявленные повреждения автомобиля Фольксваген Туарег не соответствуют обстоятельствам ДТП от 7 августа 2019 года (л.д. 58-59). 

27 сентября 2019 года по заявлению ФИО1 экспертом-техником Л.Е.И. была проведена техническая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туарег составляет 356182,78 руб. (л.д. 12-54), после чего в октябре 2019 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате указанной суммы (л.д. 61-65). 

21 ноября 2019 года в адрес истца направлен ответ об отказе в выплате по тем же основаниям, которые были указаны в письме от 3 октября 2019 года (л.д. 67). 

Впоследствии истец обратился в службу Финансового уполномоченного, решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций П.Е.Л. от 25 декабря 2019 года рассмотрение обращения ФИО1 было прекращено в связи с тем, что АО «СОГАЗ» не предоставил сведения и документы по предмету спора по запросу Финансового уполномоченного, а также ГИБДД не направил административный материал по факту ДТП (л.д. 72-75). 

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству ответчика на основании определения суда от 4 февраля 2020 года была проведена автотехническая судебная экспертиза, согласно заключению которой повреждения автомобилей ГАЗ 31029, регистрационный №, и Фольксваген Туарег, регистрационный №, соответствуют механизму ДТП, указанному в административном материале; с технической точки зрения имеется причинная связь между контактным взаимодействием автомобилей ГАЗ 31029 и Фольксваген Туарег и последующим наездом на опору ЛЭП; стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям, относящимся к страховому случаю от 7 августа 2019 года, с учетом износа составляет 286100,00 руб. (л.д. 174-251).

После проведения экспертизы представитель истца уменьшил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение и соответствующие штрафные санкции исходя из заключения эксперта. 

С учетом приведенных выше норм Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ заявленные требования подлежат удовлетворению следующим образом. 

Принудительному взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 286100,00 руб., определенная заключением эксперта № 10027 от 13 марта 2020 года.

На основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, что составляет 143050,00 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки и финансовой санкции на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. 

Размер финансовой санкции составляет 5600,00 руб. за нарушение срока на 28 дней - истец обратился с заявлением и необходимыми документами к ответчику 9 августа 2019 года, срок направления ответа истек 5 сентября 2019 года, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения направлен страховщиком 3 октября 2019 года. Таким образом, размер финансовой санкции составляет (исходя из нормы закона, содержащейся в абзаце третьем пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) – 400000,00 руб. х 0,05% х 28 дней = 5600,00 руб. 

При этом истцом заявлена сумма финансовой санкции 6580,00 руб. за 46 дней, однако представленный им расчет произведен неверно. 

Размер неустойки за 221 день за период с 6 сентября 2019 года по 14 апреля 2020 года (день вынесения решения) составляет 632282,00 руб. (286100,00 руб.: 100% х 1% х 221 день). 

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 73, 75, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Ответчик в письменных возражениях на исковое заявление просил в случае удовлетворения иска уменьшить неустойку и штраф, ссылаясь на явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. 

Суд соглашается с указанным доводом, учитывает, что заявленный размер неустойки и штрафа в несколько раз превышает стоимость восстановительного ремонта, доказательств наступления реального ущерба от просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом не представлено, и, учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения неустойки.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 100000 (ста тысяч) рублей и штрафа до 70000 (семидесяти тысяч).

В соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании п.6 ст.13 и ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Учитывая, что ДТП произошло в августе 2019 года, истец трижды обращался к страховщику за страховой выплатой, выплата не произведена, ФИО1 причинены нравственные страдания, однако размер компенсации морального вреда, заявленный в иске, явно завышен. Суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей. 

Кроме того, к убыткам относится денежная сумма в размере 6000,00 руб., потраченная истцом на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, об этом указано в п.14 ст.12 Закона об ОСАГО. 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им на оплату независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6000 руб., 15000,00 руб. - расходы на оплату судебной экспертизы, 514,00 руб. - почтовые расходы, 450,00 руб. - комиссия банка при оплате экспертизы, 2000,00 руб. - расходы на оформление доверенности и 20000,00 руб. - расходы на оплату услуг представителя. 

С учетом приведенных выше норм ГПК РФ указанное требование также подлежит частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям (исходя из основной суммы страхового возмещения исковые требования удовлетворены примерно на 80%) в размере 30350,00 руб. – 12000,00 руб. - расходы на оплату судебной экспертизы, 400,00 руб. - почтовые расходы, 350,00 руб. - комиссия банка при оплате экспертизы, 1600,00 руб. - расходы на оформление доверенности и 16000,00руб.-оплата услуг представителя исходя из того, что он составлял претензию ответчику, направлял обращение Финансовому уполномоченному, подготовил исковое заявление, принял участие в предварительном судебном заседании, подготовил заявление об уточнении исковых требований. 

Сумма 6000,00 руб. в возмещение расходов на проведение независимой оценки стоимости ремонта автомобиля отнесена к убыткам и подлежит взысканию как убытки, а не судебные расходы. 

Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 страховое возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере 286100 (двести восемьдесят шесть тысяч сто) рублей 00 копеек, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, всего 470700 (четыреста семьдесят тысяч семьсот) рублей 00 копеек. 

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 30350 (тридцать тысяч триста пятьдесят) рублей, в том числе 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек - расходы на оплату судебной экспертизы, 400 (четыреста) рублей 00 копеек - почтовые расходы, 350 (триста пятьдесят) рублей 00 копеек - комиссия банка, 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек - расходы на оформление доверенности и 16000 (шестнадцать тысяч) рублей - расходы на оплату услуг представителя. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в бюджет Урупского муниципального района государственную пошлину в размере 7837 (семь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 78 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2020 года. 

Председательствующий А.Н. Дубовцева 

Дело № 2-20\2020