Дело № 12-327/20

РЕШЕНИЕ

23 октября 2020 года г. Ухта, Республика Коми

Судья Ухтинского городского суда РК Сверчков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК (г. Ухта,ул. Бушуева, д. 6, каб. 35) жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от 03.09.2020 о назначении подателю жалобы административного наказания по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от 03.09.2020 ФИО1 назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа, в размере 1000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Ухтинский городской суд РК с просьбой его отменить.

Податель жалобы и его защитник, в судебном заседании, доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление о назначении административного наказания.

Должностное лицо ГИБДД, составившее протокол и потерпевшие, привлечённые к участию в рассмотрении жалобы определением от 21.09.2020, в суд не прибыли.

Заслушав подателя жалобы, защитника, изучив материалы дела, полагаю необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Из материалов дела следует, что 22.08.2020 около 15 ч. 39 мин., в районе 3 км. автомобильной дороги «Ухта – Пос. дальний» в г. Ухта Республики Коми, ФИО1 управляя транспортным средством «Киа», государственный регистрационный номер ...., при повороте налево, на нерегулируемом перекрёстке, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ, государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО2, двигавшемуся по главной дороге.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, – влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Податель жалобы, оспаривая факт нарушения им требований п. 13.9 Правил дорожного движения, указал, что водитель транспортного средство двигавшегося по главной дороге, нарушил указание красного сигнала светофора и скоростной режим, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Однако данный довод, нельзя признать состоятельным. Так, из фотографий, схемы места ДТП, дислокации дорожных знаков по состоянию на момент ДТП, объяснений самого ФИО1 следует, что данный перекрёсток был оборудован светофором регулирующим движение пешеходов, переходящих главную дорогу, но не транспортных средств, выезжающих со второстепенной дороги, откуда и выехал на главную дорогу ФИО1 Данный перекрёсток не был оборудован светофорами со стороны второстепенной дороги.

На фотографиях представленных подателем жалобы отчётливо видно, что транспортное средство ВАЗ, государственный регистрационный номер ...., двигалось по главной дороге прямо и было вынуждено немного изменить траекторию своего движения при использовании тормозов, поскольку транспортное средство «Киа», государственный регистрационный номер ...., создало ему помеху.

При этом довод о превышении водителем второго транспортного средства, скоростного режима, в данном случае, самостоятельного значения не имеет, поскольку не влияет на квалификацию правонарушения, совершённого ФИО1, который должен был руководствоваться п. 13.9 Правил дорожного движения и при совершении манёвра поворота налево пропустить все транспортные средства, двигавшиеся по главной дороге, вне зависимости от того, с какой скоростью они едут. Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на квалификацию совершённого правонарушения и потому их следует считать несостоятельными.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в т.ч. и на основании дополнительно представленных материалов.

В ходе рассмотрения дела по жалобе дополнительных доказательств в опровержение фактов установленных постановлением должностного лица, не представлено.

В этой связи, суд констатирует, что при назначении наказания должностным лицом ГИБДД достаточно полно исследованы все обстоятельства. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2ст. 12.13 КоАП РФ сделан в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.13, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 03.09.2020 номер УИН 18810011190001868556 должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа, в размере 1000 руб. по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

11RS0005-01-2020-005260-42