Дело № 2-139/2019

6 февраля 2019 года

город Котлас

21RS0022-01-2018-002742-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

Председательствующего судьи Ашуткиной К.А.

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Банк «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 74381 рубля 41 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2431 рубля 44 копеек.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 20 февраля 2013 года заключен кредитный договор № на сумму 217424 рублей 00 копеек под 34,9 % годовых на срок 36 месяцев, полная стоимость кредита установлена 41,74 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 ноября 2018 года гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Котласский городской суд Архангельской области.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Представлен письменный отзыв на возражения ответчика ФИО1, согласно которому 7 сентября 2015 года СМС-сообщением Банк направил ответчику требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года от ответчика поступили денежные средства в общем размере 1760 рублей 12 копеек, которые направлены в счет погашения процентов по 29 ежемесячному платежу по графику. Банк обратился в суд 5 сентября 2018 года, в связи с чем считает, что последствия пропуска срока исковой давности должны быть применены к платежам, срок исполнения по которым наступил до 5 сентября 2015 года, в связи с чем остаток задолженности составляет 54839 рублей 97 копеек, из которых основной долг - 53289 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом - 1550 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что после выставления Банком требования о досрочном погашении кредита погасила всю оставшуюся задолженность в размере около 30000 рублей, однако доказательства этому у нее не сохранились, ранее она также заключала кредитные договоры с истцом, просила применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Изучив исковое заявление, выслушав пояснения ответчика, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 20 февраля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 путем подписания заявки на открытие банковских счетов, ознакомления с тарифами Банка по кредитам, условиями договора, заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 217424 рублей 00 копеек под 34,9 % годовых на срок 36 месяцев. Полная стоимость кредита составила 41,74 % годовых.

При этом в заявке на открытие банковских счетов по кредитному договору № от 20 февраля 2013 года в разделе «документы» указано, что клиент ФИО1 подтверждает, что получила заявку, график погашения по кредиту, ФИО1 прочтены и она согласна с содержанием следующих документов: условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятка об условиях использования карты, памятка по услуге «Извещения по почте», тарифы банка и памятка добровольного коллективного страхования.

Согласно сведениям, отраженным в указанном разделе заявки все документы, указанные в настоящем разделе (кроме заявки и графика погашения по кредиту), являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу: «www.homecredit.ru».

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению кредита выполнены истцом своевременно и надлежащим образом, денежные средства в размере 200000 рублей 00 копеек перечислены на счет ФИО1, а денежные средства в размере 17424 рублей 00 копеек, являющиеся страховым взносом на личное страхование, перечислены на транзитный счет партнера на основании заявления ответчика. 

Пунктом 9 заявки на открытие банковских счетов по кредитному договору № от 20 февраля 2013 года установлен размер ежемесячного платежа в размере 9825 рублей 39 копеек. Дата перечисления первого ежемесячного платежа установлена 12 марта 2013 года.

В соответствии с разделом 3 условий договора установлена имущественная ответственность сторон за нарушение договора, в том числе право Банка потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке установленных Тарифами Банка в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредиту (п. 2 раздела 3 условий договора).

Согласно пункту 3 раздела 3 условий договора банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Пунктом 4 раздела 3 условий договора установлено право Банка потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

В соответствии с тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Банком установлена неустойка (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, в том числе пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору в размере 0,2 % от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения, штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 - го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (п. 4 тарифов по кредитам).

Согласно материалам дела ответчиком ФИО1 условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, с июля 2015 года допускались просрочки платежей и нарушение установленного кредитным договором срока погашения кредита, размера ежемесячного платежа. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета ФИО1 и не оспаривались ФИО1 в судебном заседании.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 27 августа 2018 года задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составляет: основной долг в размере 70796 рублей 45 копеек; проценты за пользование кредитом - 3584 рубля 96 копеек. Размер указанной задолженности рассчитан Банком, начиная с 10 июня 2015 года (л.д. 23).

При этом судом не принимаются во внимание доводы ответчика ФИО1 о полном погашении задолженности по кредитному договору.

Так, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что после предъявления Банком требования о досрочном погашении задолженности в связи с наличием просрочек ею внесено около 30000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако подтверждающие документы у нее отсутствуют. В связи с этим ФИО1 считает, что всю задолженность по кредитному договору она погасила.

Доказательства возврата ответчиком в полном объеме денежных средств по кредитному договору № от 20 февраля 2013 года отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменных доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от 20 февраля 2013 года ФИО1 суду не представлено, указанные обстоятельства Банком оспариваются. Кроме того, суд учитывает, что на момент предъявления Банком ФИО1 требования о погашении задолженности в сентябре 2015 года общий размер оставшейся задолженности по кредитному договору значительно превышал 30000 рублей, составлял более 70000 рублей. Также судом учитывается, что ФИО1 до заключения указанного кредитного договора также заключала с Банком кредитные договоры.

Вместе с тем, суд соглашается с заявлением ответчика ФИО1 о пропуске Банком срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом за период времени с 10 июня 2015 года до 4 сентября 2015 года.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступлением иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Кредитным договором № от 20 февраля 2013 года был предусмотрен его возврат ежемесячными платежами в размере 9825 рублей 39 копеек по графику платежей, согласно которому платежи должны были быть произведены до 10 июня 2015 года, до 10 июля 2015 года, до 9 августа 2015 года, до 8 сентября 2015 года, до 8 октября 2015 года, до 7 ноября 2015 года, до 7 декабря 2015 года, до 6 января 2016 года, последний платеж должен был быть произведен до 5 февраля 2016 года (л.д. 11 (оборот)).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление направлено в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 5 сентября 2018 года (по штемпелю на конверте, л.д. 33), следовательно, при наличии заявления ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, не подлежит удовлетворению требование истца, достоверно знавшего о нарушении своего права на получение ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за период времени с 10 июня 2015 года до 4 сентября 2015 года, то есть платежей, срок исполнения по которым наступил до 5 сентября 2015 года.

При этом суд приходит к выводу о том, что Банком не пропущен срок исковой давности по остальным требованиям о взыскании ежемесячных платежей в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период времени с 5 сентября 2015 года по 5 февраля 2016 года (дата уплаты последнего ежемесячного платежа по кредиту), то есть ежемесячных платежей, срок исполнения по которым наступил после 5 сентября 2015 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Банком не представлено доказательств наличия законных оснований для перерыва, приостановления срока исковой давности по требованиям о взыскании части ежемесячных платежей, срок исполнения по которым наступил до 5 сентября 2015 года.

Обращение Банка с заявлением о вынесении приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № 4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики не влияет на течение срока исковой давности, поскольку в принятии заявления было отказано.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

С учетом того, что срок исковой давности по требованию Банка о взыскании с ФИО1 основного долга и процентов за пользование кредитом за период времени с 10 июня 2015 года до 4 сентября 2015 года пропущен, окончательный размер задолженности по кредитному договору без учета ежемесячных платежей, срок исковой давности по которым пропущен, согласно расчету Банка за период времени с 5 сентября 2015 года по 5 февраля 2016 года составляет 54839 рублей 97 копеек, в том числе основной долг - 53289 рублей 97 копеек (8275,39 + 8516,09 +8763,79 + 9018,69 + 9283,8 + 9432,21), проценты за пользование кредитом - 1550 рублей 00 копеек.

Суд, проверив представленный расчет Банка, признает его верным и принимает за основу.

В удовлетворении остальной части требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 19541 рубля 44 копеек (74381,41 - 54839,97) следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Общий размер задолженности по кредитному договору № от 20 февраля 2013 года составляет 54839 рублей 97 копеек и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банка.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поэтому в силу принципа пропорциональности распределения судебных расходов, установленного ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что исковые требования Банка удовлетворены на 73,73 % (54839,97 / ((74381,41)/ 100). Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 1792 рублей 70 копеек ((2431,44 х 73,73%) пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 20 февраля 2013 года в размере 54839 рублей 97 копеек, в том числе основной долг в размере 53289 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом - 1550 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 1792 рублей 70 копеек, всего взыскать 56632 рубля 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 февраля 2013 года в размере 19541 рубля 44 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина