Дело № 1-15/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Вичуга 27 февраля 2018 года.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лалиевой С.В., при секретаре Бакакиной О.А., с участием государственного обвинителя Грачева Д.В., защитника Морозова Ю.Л., представившего удостоверение N 454 и ордер № 1219, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, состоящий в должности капитана-механика ЗАО «

<

данные изъяты>» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора Н.Н., используя маломерное буксирное судно «

<

данные изъяты>» идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности ЗАО «

<

данные изъяты>» и переданный во временное владение и пользование ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора аренды судов с экипажем № 21-2017 от 01.04.2017, с прикрепленным к нему понтоном с бортовым номером №, принадлежащем на праве собственности П.А. и предоставленный во временное пользование на безвозмездной основе ООО «

<

данные изъяты>», будучи осведомленным в связи с этим о правилах безопасности движения и эксплуатации маломерных судов, умышленно игнорируя и нарушая порядок допуска к осуществлению деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров, которая, в соответствии с Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановлением Правительства РФ от 06 марта 2012 года № 193 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте», относится к лицензируемым видам деятельности, поскольку ее ненадлежащее осуществление может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, не имея соответствующей лицензии, оказал услугу по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2017 года около 13 часов 00 минут на правом берегу реки Сунжа в районе п. Каменка Вичугского района Ивановской области, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на борт маломерного судна - понтона с бортовым номером № совершило посадку 4 пассажира, в том числе Р.Г., выступающий в качестве «покупателя», А.Т., Б.Ю., управляющий легковым автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак №, а также неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, управлявшее автомобилем КАМАЗ, государственный номер которого не установлен. При этом Р.Г. передал ФИО1 денежные средства в размере 250 рублей в качестве оплаты за оказание последним услуги по их перевозке на маломерном судне - понтоне с бортовым номером №, буксируемым маломерным буксирным судном - «

<

данные изъяты>», идентификационный номер №, с правого берега реки Сунжа в районе поселка Каменки Вичугского района Ивановской области на левый берег в районе деревни Стрелки Вичугского района Ивановской области.

22 сентября 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на оказание на возмездной основе услуги, связанной с перевозкой пассажиров, легкового и грузового автомобилей внутренним водным транспортом, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя без соответствующей лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет получения оплаты за оказание вышеназванных услуг, единолично управляя вышеуказанным маломерным судном с прикрепленным к нему понтоном, оказал услугу по перевозке на данном маломерном судне 3 пассажиров и 1 легкового автомобиля Лада Приора № за оплату в размере 250 рублей, и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, управлявшего автомобилем КАМАЗ, с правого берега реки Сунжа в районе поселка Каменки Вичугского района Ивановской области на левый берег в районе деревни Стрелки Вичугского района Ивановской области.

При этом, в процессе выполнения указанной перевозки пассажиров на маломерном судне, ФИО1, являясь в соответствии с подпунктом «а» п. 11 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 29 июня 2005 года № 502 (далее -Правил), лицом, обязанным выполнять правила охраны жизни людей на воде и иных правил, обеспечивающих безопасность людей на воде, не обеспечил безопасность пассажиров при посадке на судно, в пути следования, а также при их высадке, чем создал недопустимые предпосылки для наступления прямой и непосредственной угрозы причинения вреда здоровью и жизни находящихся на борту маломерного судна пассажиров, вплоть до их гибели, в связи с тем, что:

фактическое количество человек на борту маломерного судна - понтона в период перевозки не соответствовало норме пассажировместимости (на борту понтона находилось 4 пассажира, однако согласно судовому билету - серия 

<

адрес> - нахождение на борту понтона пассажиров не предусмотрено), что нарушало остойчивость и осадку маломерного судна (понтона) и приводило к возникновению реальной опасности опрокидывания судна при посадке пассажиров на судно, в пути следования и при высадке пассажиров с судна, влекущего попадание пассажиров в воду, и, как следствие, причинение вреда их жизни и здоровью;

на маломерном судне (понтоне) согласно судовому билету маломерногосудна (

<

адрес>) отсутствовали обязательные средства снабжения: спасательныежилеты по количеству пассажиров на борту (4 пассажира), отсутствовало леерноеограждение понтона и средства пожаротушения на борту, что приводило к возникновению реальной опасности для жизни и здоровья пассажиров в виде ихгибели и причинения вреда их здоровью;

наряду с этим, ФИО1 не осуществил необходимый инструктажпассажиров по правилам поведения на судне, тем самым не осведомил их о мерахбезопасности, требованиях надлежащего поведения на судне, а также возможныхэкстренных ситуациях в пути следования и правилах реагирования при ихнаступлении, что увеличивало риск возникновения аварийных ситуаций на воде вслучае возможного не регламентированного поведения на судне.

При осуществлении указанной перевозки пассажиров ФИО1 умышленно допустил нарушения:

подпунктов «а, т» п. 8 Правил, запрещающих при плавании на маломерных судах управлять судном с нарушением норм пассажировместимости, а также нарушать правила, обеспечивающие безопасность плавания, а также безопасность пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при высадке их с судов;

подпункта «д» п. 9 Правил, запрещающего использование маломерногосудна при несоответствии нормам комплектации и оборудования судна, указаннымв судовом билете;

подпунктов «б, в» п. 10 Правил, согласно которым судоводитель обязанпри себе иметь судовой билет маломерного судна или его копию, заверенную в установленном порядке, а также документ на право пользования судном (при отсутствии на борту собственника судна или судовладельца);

подпунктов «а, б, в» п. 11 Правил, согласно которым судоводитель обязанвыполнять правила по обеспечению безопасности людей на воде, проверять передвыходом в плавание исправность судна и его механизмов, оснащенностьнеобходимым оборудованием, спасательными средствами и другими предметамиснабжения в соответствии с установленными нормами, перед посадкой личнопроизводить инструктаж пассажиров по правилам поведения на судне, обеспечить ихбезопасность при посадке, высадке и на период пребывания на судне.

пункта 4 «Правил перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водномтранспорте», утвержденных Приказом Минтранса РФ №140 от 05.05.2012, согласно которого на судах транспортных, туристских и экскурсионно-прогулочных маршрутов капитан судна в возможно короткие сроки после окончания посадки пассажиров на судно организует с пассажирами инструктаж (занятия) по условиям оставления судна в аварийных ситуациях. При проведении инструктажа пассажиры должны быть ознакомлены с приемами применения индивидуальных спасательных средств, местами расположения на судне индивидуальных и спасательных средств.

В нарушение требований ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя, ФИО1 при оказании услуги на возмездной основе, не обеспечил безопасность перевозки пассажиров и создал реальную и непосредственную угрозу безопасности жизни и здоровья потребителей его услуг.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что состоял в должности капитана маломерного буксирного судна «

<

данные изъяты>» с прикрепленным к нему понтоном. У него имелся документ на право управления судном. На понтоне отсутствовало леерное ограждение, средства спасения и пожаротушения находились на буксире в достаточном количестве. На понтоне данных средств не было. Он знал, что перевозить пассажиров на данном понтоне не разрешается, но осуществлял перевозки граждан и автомобили за плату, примерно 3-4 раза в неделю, поскольку другой переправы, кроме пешеходного моста, нет. Полученные средства расходовал на топливо для буксира. 22.09.2017 года около 13 часов ему позвонил Р.Г., спросил, можно ли переправиться на другой берег, он сказал, что можно, тот спросил, сколько это стоит, он сказал, что 250 рублей в одну сторону, 500 рублей туда и обратно. Он пристал к правому берегу, опустил трап, на понтон заехала легковая машина и трое мужчин, один из которых заплатил ему 250 рублей, положив деньги в специальную коробочку в рубке. Еще на понтон заехал КАМАЗ с водителем. Инструктаж пассажиров о правилах поведения на судне он не проводил, перевез машины и людей на другой берег. После случившегося недостатки были устранены: понтон оборудован леерным ограждением, необходимым количеством средств спасения и пожаротушения. 

Вина подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель П.Н. показал, что примерно в мае 2017 года в ФИО2 МВД на транспорте поступила оперативная информация о том, что неустановленный гражданин осуществляет за плату в 250 рублей переправу личного транспорта и пассажиров через реку Сунжа в п. Каменка Вичугского района с помощью теплохода «

<

данные изъяты>» и понтона с нарушением требований безопасности, для связи использует мобильный телефон. В интернете на официальном сайте п. Каменка также была обнаружена информация об осуществлении данной услуги, указан телефон. Для проверки информации и документирования преступных действий лица начальником полиции Ивановского ЛО МВД на транспорте было санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Для этого 22.09.2017 года в обеденное время он, и сотрудники Р.Г., Б.Ю. и А.Т. прибыли на автомашине Лада Приора на правый берег реки Сунжа в п. Каменка, где Р.Г. передал судоводителю ФИО1 250 рублей, после чего автомобиль Лада Приора с сотрудниками заехал на понтон, потом заехал один или два автомобиля КАМАЗ. После переправы сотрудники вернулись на правый берег, где он провел осмотр понтона и буксира. На буксире в шкатулке были обнаружены 250 рублей, ФИО1 сказал, что получил их от граждан за переправу. На понтоне не было спасательных средств и средств пожаротушения, на буксире они имелись. У ФИО1 имелось удостоверение на право управления судном. 

Свидетель Б.Ю. показал, что в конце сентября он, А.Т. и Р.Г. на служебной машине Лада Приора приехали к переправе через реку Сунжа в п. Каменка Вичугского района для проведения оперативного мероприятия. Р.Г. вышел из машины, поговорил с мужчиной, махнул ему рукой и он заехал с берега на понтон, встал куда ему сказали, А.Т. находился в машине. Затем на понтон заехал КАМАЗ. Инструктаж с ними не проводился, они из машины не выходили. Из оглашенных в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Ю., мероприятие проводилось 22.09.2017 года примерно с 13.00, судоводитель опускал трап для заезда автомобилей, после заезда трап убрал и они переправились на левый берег реки, где КАМАЗ съехал на берег, а А.Т. объявил судоводителю, что проведена «проверочная закупка», после чего все вернулись на правый берег, где П.Н. произвел осмотр судна (т. 1 л.д. 173-176). Данные показания свидетель подтвердил.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, ранее данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаний свидетеля П.А. у него в собственности имеется понтон с бортовым номером №, который он сдал в аренду ООО «

<

данные изъяты>», этой же организацией арендуется судно «

<

данные изъяты>» для буксировки понтона. Капитаном судна является ФИО1 Понтон не предназначен для перевозки пассажиров. У ООО «

<

данные изъяты>» нет лицензии на перевозку пассажиров водным транспортом. Капитан ФИО1 неоднократно предупреждался о запрете осуществлять перевозку граждан и автомобилей, так как понтон для этого не оборудован ( т. 1 л.д. 199-201).

Согласно показаний свидетеля Р.Г., 22.09.2017 года он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях «оперативное внедрение» и «проверочная закупка». А.Т. вручил ему аудио-видео записывающее техническое средство, о чем был составлен протокол. Затем в присутствии незаинтересованных лиц ему были вручены денежные средства в сумме 500 рублей и произведен личный досмотр, после чего он с А.Т. и Б.Ю. прибыли к правому берегу реки Сунжа в п. Каменка Вичугского района Ивановской области на автомобиле Лада Приора. В 13.06 к берегу причалило судно «

<

данные изъяты>» с пришвартованным к нему понтоном, судоводитель спустил на берег трап. Он проследовал в капитанскую рубку и попросил судоводителя перевезти его автомобиль на левый берег реки, тот согласился. Он спросил о стоимости перевозки, тот сказал, что это стоит 250 рублей. Он достал 250 рублей и положил в место, которое указал судоводитель. Затем он махнул рукой и Б.Ю. с А.Т. на автомашине заехали на понтон. На понтон заехал еще автомобиль КАМАЗ. Судоводитель поднял трап и переправил на понтоне с помощью буксира на другой берег два автомобиля, водителя КАМАЗа, его, А.Т. и Б.Ю.. Далее А.Т. объявил судоводителю, что проведена «проверочная закупка» и поросил проследовать на правый берег реки, где П.Н. провел осмотр судна, после чего они прибыли в ФИО2 МВД на транспорте, где у него были изъяты оставшиеся денежные средства и аудио-видео записывающее техническое средство ( т. 1 л.д. 177-181).

Из показаний свидетеля А.Т. следует, что в ФИО2 МВД на транспорте поступила оперативная информация о том, что неустановленный гражданин осуществляет за плату переправу личного транспорта и пассажиров через реку Сунжа в п. Каменка Вичугского района с помощью теплохода «

<

данные изъяты>» и понтона с нарушением требований безопасности. 22.09.2017 года проводились оперативно-розыскные мероприятия «оперативное внедрение» и «проверочная закупка» для документирования и фиксации преступных действий данного лица. Постановления о проведении мероприятий были утверждены начальником полиции Ивановского ЛО МВД на транспорте. Для проведения мероприятий он вручил Р.Г. аудио-видео записывающее техническое средство и денежные средства, после чего они с Р.Г. и Б.Ю. прибыли к правому берегу реки Сунжа в п. Каменка Вичугского района Ивановской области на автомобиле Лада Приора. В 13.06 к берегу причалило судно «

<

данные изъяты>» с пришвартованным к нему понтоном, судоводитель спустил на берег трап. Р.Г. поговорил с судоводителем и прошел с ним в рубку, после чего махнул им рукой и Б.Ю. на автомашине заехал на понтон. На понтон заехал еще автомобиль КАМАЗ. Судоводитель поднял трап и переправил на понтоне с помощью буксира на другой берег два автомобиля, водителя КАМАЗа, его, Р.Г. и Б.Ю.. Далее он объявил судоводителю, что проведена «проверочная закупка» и поросил проследовать на правый берег реки, где П.Н. провел осмотр судна, после чего они прибыли в ФИО2 МВД на транспорте, где у Р.Г. были изъяты оставшиеся денежные средства и аудио-видео записывающее техническое средство (т. 1 л.д. 182-187).

Из показаний свидетеля Щ.А. следует, что он и А.А. участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативно-розыскных мероприятий. При них 22.09.2017 года в 10.20 Р.Г. были вручены денежные средства в сумме 500 рублей для приобретения услуг по переправе через реку Сунжа, а затем был проведен его личный досмотр. В тот же день в 18.45 А.Т. провел личный досмотр Р.Г., в ходе которого тот выдал денежные средства 250 рублей (т. 1 л.д. 188-191). Аналогичные показания дал свидетель А.А. (т. 1 л.д. 192-195).

Из показаний свидетеля Б.В. следует, что маломерное буксирное судно «

<

данные изъяты>» номер № принадлежит ЗАО «

<

данные изъяты>», на основании договора аренды судна с экипажем от 01.04.2017 года оно передано ООО «

<

данные изъяты>» с экипажем в лице капитана ФИО1, которому не давалось распоряжений о перевозке пассажиров и автотранспорта через реку Сунжа (т. 1 л.д. 196-198).

Из показаний свидетеля К.О. следует, что ООО «

<

данные изъяты> арендует судно «

<

данные изъяты>» с экипажем и понтон, капитаном является ФИО1 Для перевозки пассажиров понтон не предназначен, на нем отсутствуют средства защиты и не имеется разрешительных документов, разрешено только переправлять спецтехнику: машины МЧС, Скорой помощи, полиции. ФИО1 неоднократно предупреждался о запрете перевозить граждан и автомобили за денежное вознаграждение (т. 1 л.д. 202-204).

Согласно показаний специалиста С.Ю., понтон, имеющий регистрационный номер № не предназначен для перевозки пассажиров и автотранспорта (т. 1 л.д. 205-206).

Согласно показаний специалиста С.Е., судоводитель обязан перед посадкой лично производить инструктаж пассажиров по правилам поведения на судне, в противном случае пассажиры не знают об опасностях в пути следования, что им запрещено, как себя вести, что создает реальную опасность для жизни и здоровья пассажиров, может привести к несчастным случаям. При отсутствии лицензии ФИО1 не имел права осуществлять перевозку пассажиров и автотранспорта на понтоне (т. 1 л.д. 207-209).

В ходе осмотра места происшествия установлено, что 22.09.2017 года на понтоне номер № отсутствует леерное ограждение, средства индивидуального спасения, средства пожаротушения, в трюме имеется вода, на понтоне 200 литровая бочка с маслом. На теплоходе «

<

данные изъяты>» имеются спасательные жилеты и огнетушители, в рубке в сувенирной коробке обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 250 рублей купюрами по 100 рублей две штуки и одна купюра 50 рублей. ФИО1 выдал судовой билет и договор арены на понтон ( т. 1 л.д. 19-26). Денежные купюры и судовой журнал осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 143-151, 162-166).

Постановлениями от 22.09.2017 года принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение» и «проверочная закупка» для документирования и фиксации преступных действий лица, которое осуществляет за плату в 250 рублей переправу личного транспорта и пассажиров через реку Сунжа в п. Каменка Вичугского района с помощью теплохода «

<

данные изъяты>» и понтона с нарушением требований безопасности жизни и здоровья пассажиров ( т. 1 л.д. 70-73).

Р.Г. 22.09.2017 года с 10.10 до 10.30 вручены аудио-видео записывающее техническое средство и денежные средства 500 рублей: четыре купюры по 100 рублей, две купюры по 50 рублей, с 18.40 до 18.55 у Р.Г. изъяты денежные средства в сумме 250 рублей купюрами по 100 рублей две штуки и одна купюра 50 рублей и аудио-видео записывающее техническое средство (т. 1 л.д. 74-80). При осмотре оптического диска на нем имеется один видеофайл, на котором видно, что судно и понтон пришвартовалось к берегу, ведущий запись прошел на судно, спросил, сколько стоит проезд, находившийся на судне человек ответил: «250 в одну сторону, 500 рублей туда и обратно», первый сказал: «Давайте в одну сторону», второй ответил: «Ладно», первый: Ну вот 250 рублей», второй: «Положено так, это не мне», далее автомобиль Лада Приора проезжает на понтон, затем заезжает КАМАЗ, понтон начинает движение по реке и швартуется к берегу (т. 1 л.д. 152-161). 

Согласно акта, неустановленный гражданин с помощью понтона и теплохода «

<

данные изъяты>» осуществил переправу автомобиля и пассажиров за плату в сумме 250 рублей (т. 1 л.д. 81).

Согласно судового билета, маломерное буксирное судно «

<

данные изъяты>» принадлежит ЗАО «

<

данные изъяты>», имеет номер №, максимальное количество людей на борту - 2 (т. 1 л.д. 133-136). Согласно судового билета, справки ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ивановской области» понтон с бортовым номером № принадлежит П.А., пассажировместимость - 0 (т. 1 л.д. 56-57, 138). Оба судна арендованы ООО «

<

данные изъяты>» ( т.1 л.д. 48-49, 131-132). Лицензия П.А., ЗАО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 не выдавалась (т. 1 л.д. 140). Приказом ООО «

<

данные изъяты>» разрешена буксировка понтона для нужд предприятия и спецтехники, переправа иных пользователей запрещена (т. 1 л.д. 45). В соответствии с должностной инструкцией ЗАО «

<

данные изъяты>» капитан теплохода обязан обеспечивать безопасность плавания (т. 1 л.д. 128-130).

Суд исключает из обвинения нарушение ФИО1 пункта Правил о запрещении управлять маломерным судном без удостоверения направо управления маломерным судном, поскольку ФИО1 имел право управления маломерным судном, что подтвердил в суде свидетель П.Н.

Исследованные доказательства суд считает допустимыми, в том числе полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий. Разрешение на проведение мероприятий дано руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, при наличии оснований для их проведения, которыми являлась информация об оказании лицом за плату услуги по переправе через реку Сунжа с нарушениями требований безопасности жизни и здоровья пассажиров, ФИО1 подтвердил в суде, что оказывал такие услуги гражданам.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Защитник Морозов Ю.Л. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Подсудимому ФИО1 разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Прокурор Грачев Д.В. возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести. 

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, пенсионер по возрасту, является ветераном труда, имеет многочисленные поощрения и награды за добросовестный труд, проживает с супругой, 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, в ходе следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. После совершенного подсудимый загладил причиненный вред: исправил допущенные нарушения, на понтоне было установлено леерное ограждение, понтон был оборудован средствами спасения и пожаротушения, затем уволился с должности капитана судна, то есть он способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, загладил вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 250 рублей обратить в доход государства, судно «

<

данные изъяты>», понтон и судовой журнал оставить владельцу ООО «

<

данные изъяты>», диск хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ивановский Областной суд через Вичугский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы - в отдельном ходатайстве либо возражении на жалобу или представление.

Председательствующий С.В. Лалиева.