№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах О к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взыскании стоимости разницы в площади квартиры, неустойки за несвоевременную выплату стоимости товара, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между О и ответчиком был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить многоэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес> позиция 3, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 61,46кв.м., со строительным номером 494, расположенной на 9 этаже, секция 9.

В соответствии с условиями договора, цена квартиры составляет 5854433рубля 76копеек. Истец своевременно и в полном объеме исполнил обязательства по оплате цены квартиры.

В соответствии с п. 5.2 договора, ответчик обязуется передать объект долевого строительства истцам не позднее ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ. квартира была передана истцу по передаточному акту.

Просрочка за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 139дней.

Как видно из технического паспорта помещения и акта приема-передачи объекта долевого строительства объект долевого строительства изменил свои характеристики, а именно площадь квартиры уменьшилась с 61.46кв.м. до 60.30кв.м.

Согласно условиям, застройщик обязан возместить стоимость разницы отступлений от проектной площади если они превышают 0,5к.м. в меньшую сторону.

Согласно п.4.1. стоимость одного квадратного метра составляет 95256рублей за кв.м.

Следовательно стоимость уменьшения площади квартиры составляет 110496,96к.м. за 1,16кв.м.

Истец письменно обратился к ответчику с претензией.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 412444рубля 86копеек за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 110496рублей 96копеек, неустойку за несвоевременную выплату части стоимости товара в размере 6629,81рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца и общества. 

Истец в суд не явился. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «РусСтройГарант» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, просил применить к требованиям истца положения статьи 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда. В части требований истца о взыскании разницы в площади квартиры просил отказать, поскольку денежные средства перечислены истцу ДД.ММ.ГГ, т.е. после подачи иска в суд.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между О и ответчиком был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить многоэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 61,46кв.м., со строительным номером 494, расположенной на 9 этаже, секция 9.

В соответствии с условиями договора, цена квартиры составляет 5854433рубля 76копеек. Истец своевременно и в полном объеме исполнил обязательства по оплате цены квартиры.

В соответствии с п. 5.2 договора, ответчик обязуется передать объект долевого строительства истцам не позднее ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ. квартира фактически была передана истцу по передаточному акту. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось. 

Просрочка за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 139дней.

Истец письменно обратился к ответчику с претензией.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи квартиры, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку исполнения обязательств подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и составит 139дней. 

Размер неустойки за данный период составит 412444рубль 86коп..

Суд не может согласится с данным расчетом, поскольку как следует из материалов дела, согласно передаточному акту общая площадь квартиры уменьшилась до 60,30кв.м., в связи с чем ее стоимость составляет 5 743 936рублей 80копеек. Расчет неустойки следует производить исходя из окончательной суммы договора, ибо иное будет существенным нарушением права ответчика. 

Однако, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в его пользу неустойку в общей сумме в размере 190 000рублей.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также объективность причин просрочки исполнения обязательств по договору, суд считает, что сумма неустойки в размере 190 000рублей является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере, безусловно ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 5000рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно статье 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу организации штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 30000рублей, считая данную сумму разумной и справедливой и взыскать с ответчика в пользу О штраф в сумме 15000рублей, в пользу МРОО по ЗПП «Потребнадзор» в сумме 15000рублей.

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают по указанным в данной статье основаниям, в том числе договорам.

Согласно п. 4.6 договора, застройщик обязан возместить стоимость разницы отступлений от проектной площади если она превышают 0,5к.м. в меньшую сторону в течении 10 рабочих дней после предоставления участником долевого строительства реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве №

Согласно передаточному акту общая площадь квартиры уменьшилась до 60,30кв.м., в связи с чем ее стоимость составляет 5 743 936рублей 80копеек. Разница цены составила 110496рублей 96копеек.

Согласно п.4.1. договора ДДУ, стоимость одного квадратного метра составляет 95256рублей за кв.м., следовательно, с учетом уменьшения площади квартиры на 1,16кв.м., разница составляет 110496,96рублей. 

Обращаясь в суд с иском ДД.ММ.ГГ истец просит взыскать данную сумму в свою пользу. Однако, из представленных стороной истца документов, платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГ следует, что ответчик перечислил истцу денежные средства в качестве возврата д\с по ДДУ № в связи с уменьшением общей площади объекта по результатам обмеров БТИ в сумме 110496рублей 96копеек. 

Следовательно, обязательства в данной части ответчиком исполнены в полном объеме, в связи с чем в иске истцу в данной части, в сумме 110496рублей 96копеек, а также в требовании о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. за несвоевременную выплату части стоимости товара по ДДУ от ДД.ММ.ГГ., в сумме 6629рублей 81коп., надлежит отказать. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ООО «РусСтройГарант» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме5000рублей.

На основании ст.333.19 НК РФ, с ООО «РусСтройГарант» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в сумме300рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах О - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу О неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 190 000рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000рублей, штраф в размере 15 000рублей.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» штраф в размере 15 000рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм, а также в удовлетворении требований о взыскании стоимости разницы в площади квартиры, неустойки за несвоевременную выплату стоимости товара – отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину по имущественному требованию в сумме 5000рублей, неимущественному требованию в сумме300рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.