Дело № 2-1512/19 

Санкт-Петербург 04 сентября 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В., 

при секретаре – помощнике судьи Мурылевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3, ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившим и неприобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, по встречному иску ФИО6 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещении, обязании передать ключи,

у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО3, ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, в котором просят признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ... несовершеннолетнего ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ... со снятием ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что 16.09.2005 между ФИО9 и СПб ГУ «Жилищное агентство Василеостровского района» заключен договор социального найма в отношении квартиры ...; 22.05.2017 наниматель ФИО9 умерла; в указанной квартире зарегистрированы члены семьи нанимателя: ФИО4, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО1; ответчик ФИО4 в отсутствие препятствий в пользовании квартирой добровольно выехал из указанной квартиры, забрав свои личные вещи, длительное время не проживает в квартире, не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, незаконно зарегистрировал по данному адресу своего сына ФИО2, который никогда не проживал в квартире, в связи с чем, по мнению истцов, ФИО2 не приобрел право пользования квартирой ....

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 06 июня 2019 года принято встречное исковое заявление ответчика ФИО4 к ФИО4, ФИО3, ФИО5, в котором ФИО4 просит обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выдать экземпляр ключей от данной квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в нее. 

В обоснование встречного иска указывается на те обстоятельства, что квартира, расположенная по адресу: ... предоставлена по договору социального найма семье ФИО17, в том числе истцу ФИО4, ответчику ФИО4; в августе 1991 года ФИО4 женился и вселил в квартиру свою супругу ФИО10, однако проживание в квартире трех семей в одной квартире не представлялось возможным, возникали постоянные конфликты, в связи с чем ФИО4 вынужден был выехать из спорной квартиры с супругой; 06.07.1995 между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО4 было достигнуто соглашение – стороны договорились, что в дальнейшем при размене квартиры по адресу: ... ... ответчик обязался предоставить истцу и его семье отдельную однокомнатную квартиру; в 2002 году в связи с распадом семьи истец ФИО4 вернулся постоянно проживать в спорную квартиру, однако две комнаты в квартире занимала семья ответчика ФИО4, одну комнату занимала мать истца и ответчика ФИО9, в связи с вновь возникшими конфликтами истец ФИО4 был вынужден выехать из квартиры и арендовать себе другое жилье; после смерти ФИО9 в 2017 году истец ФИО4 пытался вселиться в квартиру в освободившуюся комнату, однако ответчики были против такого вселения, дверь не открывают, поменяли замки в двери. 

Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) ФИО4, ФИО3, ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов представителю ФИО11, действующему на основании доверенности от 15.12.2018 сроком на один год, доверенности в порядке передоверия от 30.01.2019 (л.д.21, 22), который в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковое заявление, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, представитель ответчика адвокат ФИО12, действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, просили удовлетворить встречный иск. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что 16.09.2005 между СПб ГУ «Жилищное агентство Василеостровского района» и ФИО9 заключен договор социального найма в отношении квартиры ...; в договоре в качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО4 (сын), ФИО4 (сын), ФИО3 (невестка), ФИО13 (внучка), ФИО5 (внук) (л.д.12-16). 

22.05.2017 ФИО9 умерла, что подтверждается представленным свидетельством о смерти XXX (л.д.19). 

В указанной квартире по состоянию на 14.03.2019 значатся на регистрационном учете: ФИО4 с 28.06.1979, ФИО4 с 03.10.1989, ФИО3 с 14.10.1997, ФИО5 с 19.09.1995, ФИО2 с 14.09.2010, ФИО1 с 26.12.2016 (л.д.17). 

Из данных в ходе рассмотрения дела объяснений стороны ответчика ФИО4 следует, что спорная квартира была получена его родителями в 1975 году, в 1991 году он женился, так как проживание совместно фактически трех семей в одной квартире не представлялось возможным, он вынужден был выехать с супругой из спорной квартиры, после расторжения брака в 2002 году возвратился в спорную квартиру для проживания, занимал совместно с матерью ФИО9 одну из трех комнат, однако в связи с вновь возникшей конфликтной ситуацией ответчик ФИО4 был вынужден выехать из спорной квартиры; после смерти матери в 2017 году ответчик ФИО4 выразил желание занять освободившуюся в квартире комнату ФИО9, однако получил отказ со стороны истцов (л.д.104-105, 108-109, 128-129). 

Из данных в ходе рассмотрения дела объяснений стороны истца ФИО4 следует, что все три жилые комнаты в квартире ... ... занимают члены его семьи, ответчик ФИО4 не проживает по указанному адресу с 1993 года, начиная с 1997 года между сторонами имеются конфликтные отношения (л.д.129-130). 

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО14 также подтвердила то обстоятельство, что в спорной квартире проживало много людей, все комнаты были заняты и ответчику ФИО4 с супругой неудобно было проживать по спорному адресу, в связи с чем он переехал; после смерти ФИО9 истец ФИО4 и ответчик ФИО4 поссорились и не общаются на протяжении двух лет (л.д.160-161). 

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ответчик ФИО4 выехал из спорной квартиры, так как в квартире проживало много людей и не было свободной комнаты для его проживания, помогал ФИО9 оплачивать коммунальные платежи, отношения между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО4 напряженные, конфликт возник после смерти ФИО9 (л.д.162-163).

Свидетель ФИО10 в ходе рассмотрения дела показала, что после рождения у нее с ответчиком ФИО4 дочери им стало тяжело жить в проходной комнате спорной квартиры, были конфликты с родителями, в связи с чем они выехали из спорной квартиры, помогали ФИО9 оплачивать коммунальные платежи, после расторжения брака ФИО4 вернулся проживать в квартиру ... (л.д.164). 

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что до смерти ФИО9 не было свободных комнат в спорной квартире для проживания ФИО4, после смерти ФИО9 ответчик ФИО4 хотел въехать в освободившуюся комнату, у ответчика ФИО4 конфликт с супругой (л.д.165). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика ФИО4 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений, наличие которых подтвердила сторона истца в ходе рассмотрения дела.

То обстоятельство, что ответчик ФИО4 не отказывался от прав в отношении спорного жилого помещения, подтверждается определением в 2010 году места жительства своего сына ФИО2 по спорному адресу, а также представленным в материалы дела договором №14 от 08.06.2008 о доставке мебели по спорному адресу, заключенным ответчиком ФИО4 (л.д.113-115). 

В этой связи суд не усматривает оснований для признания ответчика ФИО4 утратившим право пользования квартирой ....

Согласно п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

По соглашению родителей место жительства несовершеннолетнего ФИО2 было определено в квартире ..., в настоящее время в силу возраста несовершеннолетний лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в указанной квартире, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании ФИО2 не приобретшим право пользование спорной квартирой. 

В ходе рассмотрения дела стороной истца ФИО4 выражен отказ в предоставлении ответчику ФИО4 ключей от квартиры ... (л.д.158).

В материалы дела стороной ответчика ФИО4 представлены обращения к стороне истца ФИО4 о предоставлении доступа в спорную квартиру (л.д.140-144). 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление доступа и ключей ответчику ФИО4, суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания ФИО4., ФИО3, ФИО5 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании жилым помещением – квартирой ... и передать ФИО4 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу экземпляр ключей от квартиры ... для изготовления дубликата. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО4, ФИО3, ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, оставить без удовлетворения. 

Встречное исковое заявление ФИО6 удовлетворить.

Обязать ФИО4, ФИО3, ФИО5 не чинить препятствий ФИО6 в пользовании жилым помещением – квартирой ... и передать ФИО6 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу экземпляр ключей от квартиры ... для изготовления дубликата. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий