К делу № 2-194/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО5-Е.А. по доверенности – ФИО2-А.М.,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3, его представителя по ордеру – адвоката Бурба Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5-Е.А. к ИП ФИО3 об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, встречное исковое заявление ИП ФИО3 к ФИО5-Е.А., ФИО4 о досрочном расторжении договоров аренды, взыскании понесенных убытков и упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 об истребовании принадлежащего истице нежилого помещения площадью 252 кв.м., расположенного по адресу: РА 

<

...> из чужого незаконного владения ответчика; взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 756 000 руб., взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование указала, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (1-й этаж). Принадлежащее ей помещение было передано в аренду уполномоченным истицей лицом – ИП ФИО6, были заключены договоры аренды №15/067-2017 и №19-07/2017 от 19.07.2017г. сроком на 11 месяцев. Срок действия договоров истек 19.07.2018г., продление договоров не осуществлялось, заключать договор аренды с новым арендодателем - ИП ФИО7 ответчик отказался, продолжает пользоваться помещением при отсутствии на то законных оснований. Кроме того, истица также указывает на то, что ответчиком произведена самовольная перепланировка помещений, переданных в аренду, что свидетельствует о нарушении условий договора аренды и возникновении у нее убытков в связи с незаконной перепланировкой.

В ходе рассмотрения дела, истица ФИО5 уточнила заявленные требования, просила суд истребовать из чужого незаконного владения и пользования ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО5-Е.А. нежилое помещение кадастровый номер 01:08:0508017:110, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 252 кв.м.; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО5-Е.А. сумму неосновательного обогащения в размере 756 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 625 рублей; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО5-Е.А. убытки, вызванные незаконным пользованием водоснабжением в сумме 5 826 рублей и электроснабжением в размере 3 854 рублей; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО5-Е.А. убытки в размере 20 900 рублей, из них 15 000 рублей – стоимость стабилизатора напряжения, 5 900 рублей – стоимость стремянки; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО5-Е.А. убытки, вызванные самовольной перепланировкой и реконструкцией помещений Ответчиком, в сумме 382 223 рублей; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО5-Е.А. судебные расходы из них 30 000 рублей – расходы на проведение экспертизы, 50 000 рублей – расходы на оплату услуг адвоката.

ИП ФИО3 обратился в суд с встречным иском, в котором просит досрочно расторгнуть договоры аренды от 19.07.17г. №19-07/2017 и №15-07/2017, заключенные между ФИО4, действующим на основании доверенности №01АА0483493 от 22.05.2017г., выданной ФИО5-Е.А., владеющей помещением на праве собственности, о чем в ЕГРН 03 мая 2017г. сделана запись регистрации №01:08:0508017:110/01/001/2017-1 и ИП ФИО3 Просит также взыскать солидарно с ответчиков компенсацию затрат стоимости материалов, товаров и услуг, потраченных на неотделимые улучшения помещения, предусмотренных п.6.7. ст.6 Договоров №19-07/2017 и №15-07/2017 в размере 580 821 рубль, а также взыскать с ответчиков солидарно упущенную выгоду в размере 471 020 рублей и судебные расходы в размере 19 959 руб. 21 коп. В обоснование своих требований и возражений указал, что он надлежащим образом выполнял условия договоров аренды, заключенных между ИП ФИО4 и ответчиком, перепланировка помещений была осуществлена с согласия истицы на основании устных договоренностей, полагает, что в связи с этим со стороны истицы нарушены условия договоров аренды, в связи с чем, договоры подлежат досрочному расторжению, а также полагает, что в пользу ответчика подлежат взысканию убытки в связи с необоснованными действиями истца в виде расходов на ремонт, а также упущенная выгода.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО3 уточнил встречные исковые требования, просил досрочно расторгнуть договора аренды от 19 июля 2017г. №19-07/2017 и №15-07/2017, заключенные между ИП ФИО4, действующим на основании доверенности №01АА0483493 от 22.05.2017г., выданной ФИО5-Е.А., владеющей помещением на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 мая 2017г. сделана запись регистрации №01:08:0508017:110-01/001/2017-1, и ИП ФИО3 Просил также взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию затрат стоимости материалов, товаров и услуг, потраченных на неотделимые улучшения помещения, предусмотренных п.6.7. ст.6 Договоров №19-07/2017 и №15-07/2017 от 19.07.2017г., в размере 320 812 руб., а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму понесенных убытков в размере 18 396 руб. 15 коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца упущенную выгоду в размере 89 811 руб. 95 коп., а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму упущенной выгоды от нереализованного товара в размере 2 492 руб. 70 коп. и на сумму упущенной выгоды от ненадлежащей деятельности спортивного клуба в размере 1 694 руб. 09 коп., просит также взыскать солидарно с ответчиков все понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истицы по первоначальному иску и ответчицы по встречному иску ФИО5-Е.А. поддержала уточненные требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просила удовлетворить уточненные исковые требования полностью. В удовлетворении встречного искового заявления ИП ФИО3 просила отказать, считала его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ИП ФИО8 и его представитель в судебном заседании поддержали доводы встречного искового заявления с учетом уточнений, в удовлетворении требований ФИО5-Е.А. просили отказать.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ИП ФИО4, и третье лицо по встречному иску ФИО9 надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, не представили сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 19.07.2017г. между ИП ФИО4 (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды №19-07/2017, согласно которому Арендатору во временное владение и пользование передано нежилое помещение общей площадью 247 кв.м., состоящее из помещений №17,18,21,22,23,24,25,26,28,33,34, в том числе коридоров, прилегающих к данным помещениям, находящимся на 1-м этаже отдельно стоящего объекта капитального строительства – здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п.4.1. договора аренды Арендатор уплачивает Арендодателю 45 000 рублей в месяц.

Также, 19.07.2017г. между ИП ФИО4 (Арендодатель) и ИП ФИО10 (Арендатор) был заключен договор аренды №15-7/2017, согласно которому ответчику в аренду передана часть площади нежилого помещения – 5 кв.м. в коридоре на 1-м этаже отдельно стоящего объекта капитального строительства – здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно п.4.1. договора аренды Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 5 000 рублей.

Согласно п.2.1. договоров аренды от 19.07.2017г.№15-07/2017 и №19-07/2017 договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи и действует до 17.06.2018г. Арендатор, надлежаще выполнявший обязанности по договору аренды, имеет преимущественное право на продление договора. Если по истечении срока действия договора аренды, стороны продолжают выполнять условия и не изъявляют желания расторгнуть его, договор считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях. Арендатор оставляет за собой право приоритетного заключения договора аренды в течение 5 лет с момента начала действия настоящего договора.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ч.2 ст.610 ГК РФ).

В соответствии со ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договоры аренды, заключенные между ИП ФИО4 и ИП ФИО3, в отношении которых заявлено требование об их досрочном расторжении, были заключены 19.07.2017г. сроком до 17.06.2018г. (п.2.1. договоров аренды).

Судом установлено, что ИП ФИО4 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05.06.2018г., о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Кроме того, ни собственник помещений ФИО5, ни арендодатель ИП ФИО4 намерений о продлении срока действия договора аренды не выражали.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО4 уведомил ИП ФИО3 об отказе от пролонгации договора аренды от 19.07.17г. на новый срок в связи с существенным нарушением условий договора (письмо от 05.02.18г. и от 25.05.18г.), а также о прекращении договора аренды, о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и необходимости заключения договора аренды с ИП ФИО7 (письмо от 29.06.18г.).

ИП ФИО4 также неоднократно направлял в адрес ИП ФИО3 претензии о нарушении условий договора и необходимости устранения допущенных нарушений, а также необходимости устранения допущенных нарушений договора аренды и предоставлении запрошенных документов, в которых содержится условие о том, что неисполнение данных требований будет свидетельствовать о нежелании продолжать арендные отношения, а также уведомлял ИП ФИО3 об отказе в пролонгации договора аренды (письма от 11.12.17г., 05.02.18г., 25.05.18г.).

В адрес ИП ФИО3 ФИО7 направлялись уведомления от 20.06.2018г., от 29.06.2018г., 25.07.2018г., 30.08.2018г., 03.09.2018г., 09.09.2018г., 10.09.2018г., 17.09.2018г. о необходимости заключения нового договора аренды и устранения нарушений пользования имуществом в части предоставления проектной документации на перепланировку, схему электроснабжения и пожарной сигнализации, подписание соглашения о пользовании охранной сигнализацией.

Однако, ответчик ИП ФИО3 от устранения нарушений условий пользования имуществом и заключения нового договора аренды отказался, новый договор аренды не заключил.

В обоснование доводов о том, что договор аренды №19-07/2017 от 19.07.2017г. был заключен сроком до 15.07.2022г. ответчик ссылается также на дополнительное соглашение №1 от 19 июля 2017г. к договору аренды от 19.07.2017г. Согласно п.1 данного дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению об изложении п.2.1. договора аренды в следующей редакции: «Договор аренды вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 15 июля 2022г. Арендатор, надлежаще выполнявший обязанности по настоящему договору, имеет преимущественное право на продление договора».

Вместе с тем, данные доводы являются необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ч.2 ст.609 ГК РФ).

Согласно ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Из представленного ответчиком дополнительного соглашения №1 от 19.07.2017г. к договору аренды помещений №19-07/2017 от 19.07.2017г. следует, что оно изменяет срок действия договора аренды от 19.07.2017г. на срок с 11 месяцев до 5 лет, в связи с чем, в силу ст.ст.432, 609,164 ГК РФ данное дополнительное соглашение подлежало государственной регистрации.

Между тем, доказательства государственной регистрации договора аренды от 19.07.2017г., а также дополнительного соглашения к договору аренды №1 от 19.07.2017г. не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор аренды №19-07/2017 от 19.07.2017г., а также договор аренды №15-07/2017 от 19.07.2017г., заключенные между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 были заключены сроком до 17.06.2018г., а дополнительное соглашение №1 от 19.07.2017г. к договору аренды помещений №19-07/2017 от 19.07.2017г. является незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст.623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости неотделимых без вреда для имущества улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.2.5. договора аренды от 19.07.17г. возврат помещения производится арендатором по Акту приема-передачи в исправном состоянии вместе с неотделимыми улучшениями, произведенными арендатором, с учетом нормального износа.

В соответствии с п.3.3.3. договора аренды от 19.07.17г. Арендатор осуществляет первичную подготовку помещений для осуществления деятельности спортивного клуба путем объединения, переоборудования и перепланировки помещений только с согласия Арендодателя.

Согласно п.3.3.4. последующие перепланировки и переоборудование помещений, связанные с деятельностью Арендатора, осуществляются только с письменного согласия Арендодателя.

В силу п.3.4.4. Арендатор вправе выполнять работы по перепланировке и переоборудованию помещения только после согласования проведения таких работ с Арендодателем.

Согласно п.6.5. по истечении срока действия договора аренды право собственности на неотделимые улучшения и изменения помещения, произведенные Арендатором, переходит к Арендодателю.

В соответствии с п.6.6. договора компенсацию затрат Арендатору за произведенные неотделимые улучшения помещения не производится.

Суд приходит к выводу, что со стороны ответчика ИП ФИО3 существенно нарушены условия договора аренды. Факт проведения перепланировки в арендуемых помещениях ответчиком не оспаривался, а также подтвержден проведенной по делу судебной экспертизой. Так, в арендуемых помещениях осуществлен снос стен, разделяющих помещения, переданные в аренду. В результате проведенной самовольной перепланировки изменилась конфигурация помещений, их площадь, электропроводка. Однако, доказательства получения согласия Арендодателя на проведение перепланировки суду представлены не были, в связи с чем ответчиком нарушены п.3.3.3.; 3.3.4.; 3.4.3.; 3.4.7.; 3.4.9; 3.4.10.; 3.4.12 договора аренды от 19.07.17г. 

В силу ст.623 ГК РФ, условий договора аренды от 19.07.2017г. Арендатор имеет право на компенсацию только тех затрат, которые были произведены с письменного разрешения Арендодателя. Между тем, ответчик ИП ФИО3 проведение работ (перепланировка и переоборудование) помещений с Арендодателем не согласовывал, доказательства согласования перечня и стоимости работ, а также изменению схемы электроснабжения с Арендодателем не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о наличии согласия Арендодателя на проведение ремонтных работ противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Представленный ответчиком локальный сметный расчет, выполненный ООО «Проектно-сметное бюро Курганинское», не содержит проекта перепланировки помещений. Кроме того, представленная сметная документация была подготовлена в 2018г., в то время как перепланировка уже была проведена, а Арендатор мог приступить к перепланировке только после получения согласия Арендодателя на проведение данных действий.

Представленный ответчиком документ не был согласован Арендодателем.

Изложенное подтверждается также претензиями, которые направлялись в адрес ИП ФИО3, в том числе расписками от 27.11.17г., 27.12.17г., Актом выполненных работ по договору аренды №19-07/2017от 25.01.18г..

Кроме того, в ходе рассмотрения дела доводы истца о нарушении ответчиком ИП ФИО3 режима охраны здания также нашли свое подтверждение. Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, арендованные ответчиком помещения находятся в Торговом Доме «Купеческий» по адресу: 

<

...>, режим работы торгового комплекса установлен с 8ч до 19ч. С целью соблюдения сохранности имущества арендаторов, здание ТД «Купеческий» ежедневно после окончания рабочего дня ставилось на охранную сигнализацию.

Между тем, режим работы ИП ФИО3 был установлен с 10ч до 22ч., что создавало препятствия к обеспечению сохранности имущества иных собственников и арендаторов.

Согласно п.3.4.10. договора аренды ИП ФИО3 обязан самостоятельно за свой счет обеспечить сохранность имущества на территории арендуемого помещения и его охрану.

Между тем, ответчик режим работы здания не соблюдал. Для обеспечения возможности работы Арендатора Арендодатель сначала был вынужден предоставить пульт от охранной сигнализации всего здания Арендатору, с условием последующего выполнения Арендатором требований п.3.4.10. Однако, требования п.3.4.10 Арендатором выполнены не были, меры по охране переданных ему помещений и имущества с условием нарушения режима работы ТД «Купеческий» ответчик не соблюдал, в связи с чем в адрес Арендатора неоднократно направлялись предложения о подписании соглашения о пользовании охранной сигнализацией от 25.06.18г. (письмо от 30.08.18г., от 03.09.18г.), от подписания которых ответчик отказался.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из неосновательности обогащения, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 продолжал пользоваться помещениями по ул.Курганная,197 в период с 18.06.18г. по 18.11.2018г., то есть в течение 5 месяцев после расторжения договора аренды.

В подтверждение рыночной стоимости аренды за 1 кв.м. арендуемых помещений (неосновательного обогащения) истицей представлена справка Торгово-промышленной палатой Республики Адыгея, из которой следует, что рыночная стоимость арендной платы за 1кв.м. нежилых помещений в г.Майкопе составляет 600-700 руб./ 1 кв.м в месяц.

Судом проверен расчет рыночной стоимости арендной платы за пользование помещениями, согласно которому рыночная стоимость арендной платы за пользование спорными помещения за период с 18.06.2018г. по 18.11.2018г. составила 756 000 рублей, а также расчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Представленный истицей расчет признан правильным. Возражений относительно правильности расчета ответчиком также не заявлено.

Доводы ответчика о выполнении им условий договоров аренды в полном объеме со ссылкой на документы, подписанные ФИО1 и ФИО4, являются необоснованными, т.к. не подтверждают факт передачи денежных средств во исполнение обязательств по договорам аренды, а также проектной документации, согласованной с Арендодателем, а фиксируют факт оплаты электроэнергии на основании показаний прибора учета.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п.3 ст.615 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Ответчиком ФИО3 за период пользования помещениями по адресу: 

<

...>, произведены работы по самовольной перепланировке и реконструкции помещений. 

Согласно экспертного заключения рыночная стоимость восстановительного ремонта и стоимость материалов составляет 382 223 рублей. С учетом установленного судом факта проведения ответчиком перепланировки при отсутствии согласия Арендодателя, данная сумма подлежит взысканию в пользу истицы.

В связи с незаконным пользованием ответчиком водоснабжением и электроснабжением в период пользования арендованными помещениями истице причинены убытки в сумме 5826 рублей за водоснабжение, что подтверждается Актом сверки с ООО Майкоп водоканал и электроснабжением в размере 3854 рублей, что подтверждается ведомостью потребления электроэнергии в каждом помещении торгового центра.

Суд приходит к выводу о необоснованности заявленного ИП ФИО3 требования о взыскании упущенной выгоды за период с 27.09.18г. по 11.02.18г. в сумме 89 811 руб. 95 коп., из них, 53 661 руб. 95 коп. -сумма прибыли, которую ответчик мог получить от работы специализированного магазина, 36 150 руб. – размер упущенной выгоды, связанной с работой спортивного клуба.

Договоры аренды были расторгнуты и прекратили свое действие 17.06.2018г., после указанной даты у ответчика отсутствовали основания для пользования помещениями ввиду расторжения договора аренды нежилых помещений по адресу: 

<

...>. Кроме того, сумма упущенной выгоды, документально не подтверждена.

В связи с тем, что судом признаны необоснованными требования ответчика о взыскании компенсации затрат стоимости материалов, товаров и услуг, потраченных на неотделимые улучшения арендованных помещений и взыскания упущенной выгоды, то требования о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ в связи с несвоевременной выплатой указанных сумм также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает требования по первоначальному иску ФИО5-Е.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования ответчика ИП ФИО3 подлежащими удовлетворению частично, в части расторжения договоров аренды №15-07/2017, №19-07/2017 от 19.07.2017г. с 17.06.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5-Е.А. к ИП ФИО3 об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения и пользования ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО5-Е.А. нежилое помещение кадастровый номер 01:08:0508017:110, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 252 кв.м.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО5-Е.А. сумму неосновательного обогащения в размере 756 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 625 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО5-Е.А. убытки, вызванные незаконным пользованием водоснабжением в сумме 5 826 рублей и электроснабжением в размере 3 854 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО5-Е.А. убытки в размере 20 900 рублей, из них 15 000 рублей – стоимость стабилизатора напряжения, 5 900 рублей –стоимость стремянки.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО5-Е.А. убытки, вызванные самовольной перепланировкой и реконструкцией помещений Ответчиком, в сумме 382 223 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО5-Е.А. судебные расходы из них 30 000 рублей – расходы на проведение экспертизы, 50 000 рублей – расходы на оплату услуг адвоката, 11 303 рубля – расходы по оплате госпошлины.

Встречный иск ИП ФИО3 к ФИО5-Е.А., ФИО4 о досрочном расторжении договоров аренды, взыскании понесенных убытков и упущенной выгоды – удовлетворить частично.

Признать расторгнутыми договоры аренды от 19.07.17г. №19-07/2017 и №15-07/2017, заключенные между ИП ФИО4, действующим на основании доверенности №01АА0483493 от 22.05.2017г., выданной ФИО5-Е.А., владеющей помещением на праве собственности, о чем в ЕГРН 03 мая 2017г. сделана запись регистрации №01:08:0508017:110/01/001/2017-1 и ИП ФИО3 с 17.06.2018г.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ИП ФИО3 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июля 2019 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2018-005921-76

Подлинник находится в материалах дела №2-194/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.