Дело № 12-25/2025

УИД: 37RS0023-01-2025-000801-61

Р Е Ш Е Н И Е

г.Шуя Ивановской области 5 июня 2025 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Белянина К.А.,

при секретаре судебного заседания Ш.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство А.М.Н. и ее представителя Д.Э.Д. Джабраил оглы о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Х.Н.С. и жалобу на указанное постановление, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Х.Н.С. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

А.М.Н. и ее представитель Д.Э.Д., будучи несогласными с фактом прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Х.Н.С., обратились в суд с жалобой на данное постановление, просили его отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, указывая следующее:

- должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, проверка по факту причинения потерпевшей телесных повреждений проведена формально, невсесторонне, необъективно; обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, 

- при проведении проверки потерпевшая не была опрошена, ей не были предоставлены услуги переводчика, составленные процессуальные документы не были переведена на родной язык потерпевшей;

- потерпевшая не была ознакомлена с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства, эксперт не был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ; у него не были истребованы диплом и лицензия;

- содержание медицинских документов противоречиво: потерпевшая после дорожно-транспортного происшествия теряла сознание, была экстренно госпитализирована в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», врач-невролог потерпевшую не обследовал, врач-хирург ДД.ММ.ГГГГ указал на невозможность найти контакт с потерпевшей в силу того, что она не владеет русским языком;

- сотрудниками ГИБДД и врачами не проверен факт наличия или отсутствия алкоголя в крови.

Заявитель А.М.Н., ее представитель Д.Э.Д., старший инспектор ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Шуйский» К.А.А., надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От указанных лиц поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. 

Заинтересованное лицо - Х.Н.С., надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в судебное заседание суд не уведомил.

В своем письменном заявлении представитель Д.Э.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что в настоящее время во Фрунзенском районном суде 

<

адрес> рассматривается исковое заявление А.М.Н. о защите прав потребителя, ответчиком по иску является ОБУЗ «Шуйская ЦРБ». До настоящего времени А.М.Н. проходит амбулаторное лечение.

Проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Копии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес А.М.Н. и ее представителя Д.Э.Д. ДД.ММ.ГГГГ простыми письмами.

Согласно п.34 Приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Согласно штампу на почтовом конверте заявитель и ее представитель обратились в суд с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока хранения направленных в их адрес копий постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок на подачу жалобы ими не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут водитель Х.Н.С., находясь на 58 км автодороги 

<

адрес>, управляя автобусом «FST 523», с государственным регистрационным знаком № регион, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В результате данного дорожно-транспортного происшествия получила травмы пассажир А.М.Н., которой, согласно заключению эксперта, вред здоровью не причинен. 

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - старшим инспектором ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Шуйский» К.А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях Х.Н.С. состава правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. 

Указанное постановление вынесено по результатам проведенного административного расследования, в ходе которого были получены и исследованы доказательства: 

- сообщение о происшествии Х.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ПП № (

<

адрес>) МО МВД России «Шуйский» в 21 час 23 минуты, зарегистрированное в КУСП №, согласно которому произошло дорожно-транспортное происшествие: микроавтобус съехал в кювет, есть пострадавшие;

- сообщение о происшествии медицинской сестры ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в 00 часов 48 минут в МО МВД России «Шуйский», зарегистрированное в КУСП №, согласно которому в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» бригадой скорой медицинской помощи доставлена А.М.Н.с телесными повреждениями в виде 

<

данные изъяты>;

- объяснения Х.Н.С., свидетеля Н.Ф.О., Ш.А.А., А.М.Н. (с участием переводчика) об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.Н.С., согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено;

- постановление о прекращении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Х.Н.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.М.Н. имелись: 1) ушиб и гематома волосистой части головы (теменной области), ушиб правой половины лица. Ушиб правой половины груди. Ушиб правого плечевого сустава, правого бедра. Ушиб передней брюшной стенки. Эти повреждения образовались в результате воздействий тупого твердого предмета. В соответствии с п.9 Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» эти повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. От момента причинения пострадавшей указанных выше повреждений до момента ее обращения за медицинской помощью прошел период времени не менее нескольких десятков минут (часов) и не более 10 суток, о чем свидетельствует период появления и полного заживания ушибов; 2) По данным медицинской карты ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» А.М.Н. был поставлен диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. При осмотре пострадавшей неврологом какой-либо объективной симптоматики 

<

данные изъяты> не выявлено. В связи с отсутствием объективных критериев 

<

данные изъяты> при проведении настоящей экспертизы у А.М.Н. не установлена.

Изучив все представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» пришло к выводу об отсутствии в действиях Х.Е.С. состава правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. По результатам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу, поскольку должностным лицом установлено, что вред здоровью А.М.Н. не причинен, соответственно, в действиях Х.Е.С. отсутствует состав правонарушения. 

Доводы жалобы о том, что потерпевшая А.М.Н. в ходе проверки не была опрошена, ей не были предоставлены услуги переводчика, сотрудниками Госавтоинспекции не был проверен факт наличия или отсутствия алкоголя в крови опровергаются имеющимися материалами дела. В своих письменных объяснениях А.М.Н. пояснила об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в результате которого она получила телесные повреждения. В указанных объяснениях имеется ее подпись, а также указание на то, что они взяты в присутствии переводчика. Кроме того, водитель Х.Н.С. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается соответствующим протоколом, согласно которому состояние опьянения у него не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснением, данным в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.25.2 КоАП РФ, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Из положений ст.26.4 КоАП РФ следует, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы (ч.1). До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч. 4). 

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» К.А.А. было вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении с целью установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью А.М.Н.

Указанная экспертиза, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №, была начата ДД.ММ.ГГГГ.

При этом уведомления о вынесении определения о назначении судебно-медицинской экспертизы с разъяснением положений ст.26.4 КоАП РФ были направлены в адрес Х.Н.С. и А.М.Н. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 3 дня после начала производства судебно-медицинской экспертизы.

В нарушение ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2 КоАП РФ, ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, потерпевшая А.М.Н. и Х.Н.С. с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не ознакомлены, права, связанные с назначением экспертизы, им своевременно не разъяснялись, чем допущено существенное нарушение порядка ее назначения и права А.М.Н. и Х.Н.С., лишенных тем самым возможности высказать свое мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и вопросах, которые должны быть решены в ходе исследования, представить материалы для экспертного исследования. При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что А.М.Н. и Х.Н.С. надлежащим образом сообщалось о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы; копии самого определения по месту их жительства были направлены спустя 13 дней после его вынесения; сведения о получении ими направленных по месту проживания копий определения отсутствуют. 

Кроме того, ни А.М.Н., ни Х.Н.С. не были ознакомлены с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об обратном суду не представлено. 

При таких обстоятельствах А.М.Н. и Х.Н.С. были лишены возможности реализовать свои процессуальные права, включая право заявить ходатайство о проведении дополнительной либо повторной судебно-медицинской экспертизы, представить доказательства.

Выявленные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, связанных с назначением и проведением судебной медицинской экспертизы являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку А.М.Н. сообщила и представила материалы о состоянии своего здоровья, которые могли повлиять на выводы судебно-медицинского эксперта. 

Таким образом, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, так как сроки давности привлечения к административно ответственности в данном случае не истекли. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу А.М.Н. и ее представителя Д.Э.Д. Джабраил оглы удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Х.Н.С. - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на 58 км автодороги 

<

адрес> возвратить на новое рассмотрение в ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский». 

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья К.А. Белянина