судья Карпенко Т.Г. дело № 22-5157/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14.10.2019

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Крамчинина Н.П., 

при секретаре Балахтиной Н.И.,

помощнике судьи Прасоловой И.Г.,

с участием прокурора Овсянниковой В.В., 

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, 

адвоката Селиверстовой М.Г. в его интересах,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Войтковского О.Э. в интересах осужденного ФИО2, апелляционному представлению помощника межрайонного прокурора Полихронова Г.Г. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31.07.2019, которым 

ФИО2, …, судимый:…

осужден:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 1 год 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 150 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором … суда от 26.12.2018, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ постановлено отменить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору … суда от 19.09.2016.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказание частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору … суда от 19.09.2016 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 постановлено изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 31.07.2019, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО2 в срок наказания содержание под стражей с 31.07.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также зачтено наказание, отбытое по приговору … суда от 26.12.2018, начиная с 17.05.2019 по 30.07.2019 включительно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы адвоката Войтковского О.Э. и представления государственного обвинителя Полихронова Г.Г., выслушав выступления осуждённого ФИО2 и адвоката Селиверстовой М.Г. в его интересах, поддержавших доводы жалобы, прокурора Овсянниковой В.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд 

установил:

приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31.07.2019 ФИО2 признан виновным в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершенном 23.01.2019 в торговом зале магазина «…» ООО «…» по адресу:.. . Также ФИО3 признан виновным в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенном лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Войтковский О.Э. приводит доводы о том, что обжалуемый приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания.

По мнению защиты, факта предварительного сговора и хищения имущества ФИО2 и Б.Д.А. в судебном заседании не установлено. Доводы ФИО2 об отсутствии сговора на хищение и самостоятельное совершение преступления по своей инициативе ничем не опровергнуты и согласуются с показаниями Б.Д.А.

Полагает, что содержание видеозаписи, на которой ФИО2 берет с полки и передает Б.Д.А. бутылку виски, доводы ФИО2 не опровергают, так как при отсутствии иных доказательств сговора на совместное хищение, сам факт передачи бутылки с полки торгового зала не свидетельствует ни о чем, поскольку хищение совершается при выходе из торгового зала без оплаты товара, в связи с чем не усматривает оснований квалифицировать действия ФИО2 и Б.Д.А. как совместные по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 150 УК РФ. 

Защита считает, что действия ФИО2 должны были быть квалифицированы по ч 1 ст. 158 УК РФ, однако, в связи с тем, что стоимость похищенного не превышает 2 500 рублей, его действия охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КОАП РФ.

Просит приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31.07.2019 отменить, вынести по уголовному делу в отношении ФИО2 оправдательный приговор.

В апелляционном представлении помощник межрайонного прокурора Полихронов Г.Г. полагает, что обжалуемый приговор является незаконным и подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что согласно приговору, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ФИО2 назначено наказание по совокупности преступлений по данному приговору и приговору … суда от 26.12.2016. При этом, преступления, по которым ФИО2 признан виновным по данному приговору, совершены им 23.01.2019, т.е. после вынесения настоящего приговора, а, следовательно, при вынесении обжалуемого приговора надлежало применить положения ст. 70 УК РФ.

Просит приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31.07.2019 изменить, исключить из приговора ссылку на ч. 5 ст. 69 УК РФ и применив положения ст. 70 УК РФ, ужесточив назначенное ФИО2 наказание.

09.10.2019 в суд апелляционной инстанции также поступило дополнительное представление государственного обвинителя, в котором он указывает о том, осужденному в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, необходимо отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима, в связи с чем необходимо также изменить исчисление времени содержания осужденного под стражей с одного дня за полтора, на один день содержания под стражей за один день лишения свободы, которое судом апелляционной инстанции не рассматривается в соответствии с установленным ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ запретом.

Апелляционный суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, не находит оснований к отмене обжалуемого приговора.

Выводы суда о доказанности вины ФИО2 являются верными. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что совокупность представленных сторонами доказательств была проверена в ходе судебного следствия. В приговоре суд оценил исследованные доказательства, указав при этом, почему принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями закона положенные в основу обвинительного приговора доказательства оценены судом с точки зрения достоверности, относимости и допустимости.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного ФИО2 доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований 74, 86 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении им противоправных действий.

Фактические обстоятельства содеянного осуждённым подтверждаются как его частичными признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетеля Б.О.А. о том, что по предложению ФИО2 они совершили хищение двух бутылок виски из магазина «…», а также показаниями свидетеля С.В.А. об известных ему обстоятельствах уголовного дела. 

В судебном заседании в качестве доказательств были исследованы: протокол осмотра места происшествия от 23.01.2019 с участием несовершеннолетнего Б.Д.А. и его законного представителя Б.О.А. в ходе которого был осмотрен принадлежащий Б.Д.А. рюкзак, из которого были изъяты две закупоренные бутылки виски: «…» объемом 0,5 литра и «…» объемом 0,7 литра, протокол осмотра места происшествия от 29.01.2019, в ходе которого была осмотрена витрина с алкогольной продукцией в магазине «…» по адресу: …, откуда было совершено хищение двух бутылок виски. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на CD-R диск, протоколом осмотра предметов от 15.03.2019 с участием ФИО2, в ходе которого была осмотрена запись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксированы действия ФИО2 и других лиц, а также две закупоренные бутылки виски, изъятые в ходе осмотра места происшествия.

Оснований не доверять исследованным судом доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела. 

Анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, а также по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом, вопреки доводам жалобы, установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, а также конкретные действия подсудимого, свидетельствуют о безосновательности доводов стороны защиты о совершении ФИО2 самостоятельных действий и отсутствии предварительного сговора с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Также безосновательными с учётом приведенных в приговоре показаний самого осужденного ФИО2, свидетелей Б.Д.А., Б.О.А., С.В.А., в т.ч. данных в ходе предварительного расследования, суд апелляционной инстанции находит и доводы защиты об отсутствии доказательств совершения осужденным преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, председательствующим в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, обсуждены и по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, а представленные сторонами доказательства получили оценку в приговоре суда.

Права сторон обвинения и защиты на представление доказательств были обеспечены судом в равной мере. Нарушений принципа состязательности и равенства сторон, повлиявших на выводы суда о виновности осужденного, не допущено.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора первой инстанции в полной мере соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит как описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, так и доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого ФИО2, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Наказание в виде реального лишения свободы, назначенное ФИО2, является справедливым и соразмерным содеянному, данное наказание назначено судом с учётом всех предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельств, установленных по настоящему уголовному делу, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также все обстоятельства, улучшающие положение осужденного, принятые во внимание судом первой инстанции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции учтено активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом отсутствия исключительных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не нашёл оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, а также обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Не усматривает оснований к применению эти норм материального закона и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 судим, в т.ч. 19.09.2016 приговором … суда по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, а также 26.12.2018 приговором … суда по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учётом постановления … суда от 14.06.2019) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО2 23.01.2019, в связи с чем судом первой инстанции наказание осужденному с последовательным применением ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ назначено ошибочно, что подлежит исключению из приговора и свидетельствует об обоснованности доводов апелляционного представления и необходимости после отмены условного осуждения по приговору от 19.09.2016 с учётом, в т.ч. указанных в приговоре обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, установленных по настоящему уголовному делу, назначения окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем с учётом отсутствия в распоряжении суда первой инстанции сведений о дате вступления в законную силу постановления от 14.06.2019, которым зачтено время содержания ФИО2 под стражей в период с 17.05.2019 по дату вступления постановления в законную силу, т.е. до 24.06.2019 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также в связи с назначением апелляционной инстанцией наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26.12.2018, которая с учётом принятого постановлением от 14.06.2019 решения о зачете содержания под стражей с применением повышающего коэффициента, а также установлением судом апелляционной инстанции времени вступления постановления в законную силу, т.е. установлением фактического отбытия осужденным части наказания по приговору от 26.12.2018, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению доводов государственного обвинителя о необходимости назначения осужденному более строгого окончательного наказания. 

Кроме того, с учётом положений ч. 4 ст. 389.8, ст. 389.24 УПК РФ, а также разъяснений, данных в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суд апелляционной инстанции полагает невозможным назначение осужденному отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, а также исключение из приговора принятых судом решений о зачете в лишение свободы содержания ФИО2 под стражей с применением повышающих коэффициентов и отбытого по приговору от 26.12.2018 наказания.

Иных оснований к изменению приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31.07.2019 в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из приговора указания о последовательном назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору … суда от 19.09.2016.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытых частей наказания по приговору … суда от 19.09.2016 и … суда от 26.12.2018, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Войтковского О.Э. оставить без удовлетворения, апелляционное представление помощника межрайонного прокурора Полихронова Г.Г. удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 17.10.2019.

Судья краевого суда Н.П. Крамчинин