Дело № 2а–435/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «24» октября 2018 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А., 

при секретаре судебного заседания Журкиной-Бородиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование заявленных требований указано, что 11.09.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 03.07.2018 года, возбужденного на основании судебного приказа № 2-40-541/2017 от 25.03.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 40 Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 202105,38 руб. с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». На момент составления административного искового заявления копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Ссылаясь на положения ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановление Правительства Российской Федерации от 24.03.2006г. № 160, которым установлены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направила в установленные сроки копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом взыскателю. Считает, что административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № 2-40-541/2017 взыскателю после его вынесения; обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство № и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-40-541/2017 от 25.03.2017 года.

Административный истец ООО «АФК» о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу извещено надлежаще, в судебное заседание представителя не направил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АФК».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, а также представитель УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в телефонограммах просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела извещалась надлежаще, причины её неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 40 Волгоградской области на основании решения по делу № 2-40-541/2017 от 25.03.2017г., заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Новоаннинского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 03.07.2017 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 201015,28 рублей в пользу ООО «АФК». 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Одним из оснований возврата исполнительного документа взыскателю согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного Закона является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, когда все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

11.09.2018 года исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В качестве доказательства направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства суду представлена распечатка данных компьютерной программы, в соответствии с которой копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес ООО «АФК» 11.09.2018 года.

Оснований не доверять данным сведениям у суда не имеется, поскольку Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом ФССП РФ от 10 декабря 2010 года № 682, не содержит обязанности направления постановления судебного пристава-исполнителя почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

При этом неполучение взыскателем копии постановления об окончании исполнительного производства на момент составления административного искового заявления (27.09.2018г.), не свидетельствует о том, что оно не направлялось взыскателю судебным приставом-исполнителем, и как следствие не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю в сроки, установленные законом, права взыскателя не нарушены.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.

Более того, частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность отмены старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Новоаннинского РОСП УФССП по Волгоградской области от 22.10.2018 года, постановление об окончании исполнительного производства от 11.09.2018 года отменено, исполнительное производство № возобновлено.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2018 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья ________________ С.А. Денисов