Председательствующий Хромин А.О. (дело №1-183/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-199/2024

19 февраля 2024 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Россолова А.В., 

при секретаре Скрипиной Г.А., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю., 

осужденного Киреенко В.А., 

защитника - адвоката Ермаковой С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора г.Клинцы Брянской области Цыганка М.В. и апелляционной жалобе осужденного Киреенко В.А. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 7 декабря 2023 года, которым

Киреенко Владимир Андреевич, 

<

данные изъяты>, судимый:

6 апреля 2022 года Клинцовским городским судом Брянской области осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

8 апреля 2022 года Клинцовским городским судом Брянской области по ч.1 ст.134 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, окончательно к 1 году 4 месяцам ограничения свободы;

10 июня 2022 года Клинцовским городским судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 12 мая 2023 года освобожден по отбытии наказания, 

осужден по:

- ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 4 июля 2023 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 24 июля 2023 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 12 августа 2023 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 3 сентября 2023 года в отношении имущества потерпевшего К.К.М.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена осужденному без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Киреенко В.А. под стражей с 13 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски И.Ю.В., М.С.С. и А.А.М. удовлетворены: с осужденного Киреенко В.А. в пользу потерпевших в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 5 100 рублей, 6 860, 70 рублей и 7 500 рублей соответственно.

Арест, наложенный на имущество: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 12», принадлежащий Киреенко В.А., постановлено сохранить до момента исполнения решения суда в части гражданского иска. В случае отсутствия у Киреенко В.А. достаточных денежных средств для исполнения приговора в части гражданского иска постановлено обратить взыскание на арестованное имущество.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 25 310 рублей взысканы с осужденного Киреенко В.А. в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад председательствующего по делу, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего, что апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Киреенко В.А. признан виновным в совершении:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (по преступлению, совершенному 19 июня 2023 года в отношении имущества потерпевшего П.В.Р.);

- краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлениям, совершенным 4 июля 2023 года, 24 июля 2023 года, 12 августа 2023 года и 3 сентября 2023 года в отношении имущества потерпевших М.С.С., Т.В.Ф., И.Ю.В., К.К.М.);

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению, совершенному 19 июля 2023 года в отношении имущества потерпевшего А.М.А.);

- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшей Б.Л.П.).

Как следует из приговора, преступления совершены осужденным в г.Клинцы Брянской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Киреенко В.А. полностью признал свою вину в инкриминируемых преступлениях.

В апелляционном представлении прокурор г.Клинцы Брянской области Цыганок М.В., ссылаясь на нарушение судом требований ст.307 УПК РФ, обращая внимание на то, что суд в описательно-мотивировочной части приговора неправильно указал место совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.В.Р.), - 

<

адрес>, тогда как согласно предъявленному Киреенко В.А. обвинению, подтвержденному материалами уголовного дела, местом совершения преступления является 

<

адрес>, просит изменить приговор суда, в описательно-мотивировочной части указать место совершения хищения имущества П.В.Р. (эпизод от 19 июня 2023 года) - 

<

адрес>, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Киреенко В.А., считая назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым, указывая, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, просит снизить наказание, а также освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, полагая, что суд не вправе был их взыскивать с него по причине того, что он состоит 

<

данные изъяты>.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Землянко О.А., находя назначенное наказание - справедливым, просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Считает, что процессуальные издержки в размере 25 310 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканы с осужденного обоснованно, поскольку он является совершеннолетним, дееспособным и трудоспособным лицом, лиц на иждивении, как и ограничений к труду, не имеет.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Киреенко В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах сомнений не вызывает, полностью подтверждается совокупностью уличающих осужденного доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, не оспаривается в апелляционном представлении и осужденным в апелляционной жалобе.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку, обоснованно признаны относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для постановления обвинительного приговора. 

Действия Киреенко В.А. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 19 июня 2023 года), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлениям от 4 июля 2023 года, 24 июля 2023 года, 12 августа 2023 года и 3 сентября 2023 года), ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 3 сентября 2023 года), п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 19 июля 2023 года).

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия 

<

данные изъяты> заболевания и состояния здоровья, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. 

Назначенное Киреенко В.А. наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, как и наказание по совокупности преступлений, по своему виду и сроку является законным, обоснованным и справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для его смягчения не имеется.

При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, и данное решение в приговоре надлежащим образом мотивировал. 

Вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек за участие защитников в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях судом разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Киреенко В.А. от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, и тот факт, что осужденный состоит 

<

данные изъяты> не является основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек. 

В данном случае в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за услуги защитника по назначению судом обоснованно взысканы с осужденного.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как следует из обвинительного заключения и установлено судом первой инстанции, местом совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (кража телефона у потерпевшего П.В.Р. 19 июня 2023 года), являлась 

<

адрес>. Однако, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния судом в результате описки неверно указан номер дома, где была совершена кража, указан 

<

адрес>, вместо 

<

адрес>

Таким образом, в приговор в отношении Киреенко В.А. необходимо внести изменение, уточнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием места совершения преступления - 

<

адрес> вместо 

<

адрес>.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Судом правильно разрешены гражданские иски потерпевших, с осужденного судом обоснованно в их пользу взысканы суммы причиненного преступлениями ущерба. 

В соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона в приговоре разрешены и иные вопросы, касающиеся вида назначенного осужденному исправительного учреждения, исчисления срока наказания, меры пресечения и вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 7 декабря 2023 года в отношении Киреенко Владимира Андреевича изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием в описании преступного деяния, признанного судом доказанным, о совершении ФИО1 19 июня 2023 года кражи из 

<

адрес>.

В остальной части данный приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора г.Клинцы Брянской области Цыганка М.В. удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Клинцовский городской суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Россолов