УИД: 61RS0020-01-2019-001265-72

Дело №2-1189/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк "Западный" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать ответчика ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № хххх с физическим лицом от 18 июля 2013 г. в размере 4751075,80 руб., в том числе сумма основного долга – 257690,21 руб., сумма начисленных процентов – 199437,16 руб., сумма пени – 4293948,43 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31955 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 18 июля 2013 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № хххх с физическим лицом от 18 июля 2013 г. (заявление о присоединении к правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 280701,75 руб. Кредит предоставлен 18 июля 2013 г. Согласно п.2.4. кредитного договора дата погашения кредита - 18 июля 2018 г. Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5. кредитного договора согласно графику погашения составляет 29,90% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика (прилагаются). За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности. Согласно п.2.5. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (Приложение №1 к договору). В соответствии с п. 4.2.4. погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к заявлению), являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами. В соответствии с п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (приложение 1 Заявления). В нарушение п. 2.5. кредитного договора и п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету ответчика и счетам по учету просроченной задолженности. В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на 14 февраля 2019 г. задолженность ответчика перед банком составила 4751075 руб. 80 коп., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 0 руб.; просроченная ссудная задолженность – 257690 руб. 21 коп.; сумма начисленных текущих процентов - 0 руб.; просроченная задолженность по процентам – 199437 руб. 16 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 2026904 руб. 41 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 2267044 руб. 02 коп. Расчет задолженности ответчика прилагается к исковому заявлению. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 г. Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, 117292, 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство но страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен В.В.В., действующий на основании Протокола хххх заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 09 октября 2014 г. и Приказа хххх от 09 октября 2014 г. Согласно п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 хххх исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика. Учитывая нарушение ответчиком обязательств перед банком, руководствуясь ст. 309, ч.1 ст.810, ст.819 ГК РФ, ч.1ст.3 ГПК РФ,просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на возражения ответчика на исковое заявление, из которого следует, что с возражениями ответчика не согласен, поскольку введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций, не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Кроме того, ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство внесением долга в депозит в соответствии со ст. 327 ГК РФ. Временной администрацией по управлению кредитной организацией ОАО Банк «Западный» было издано распоряжение хххх-ВА от 24.04.2014, в котором были указаны новые реквизиты для перечисления денежных средств заемщиков-физических и юридических лиц в счет погашения задолженности по кредитам. Данные реквизиты были направлены во все отделения банка, где в последствии были вывешены на обозрение. Также новые реквизиты были разосланы Временной администрацией всем заемщикам ОАО «Банк «Западный». Руководителем временной администрации по управлению ОАО Банк «Западный» А.В.С. было направлено письмо Генеральному директору Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» И.Ю.О. с просьбой разместить на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сети Интернет информацию об офисах ОАО Банк «Западный», в которых принимают наличные денежные средства в погашение кредитов. 09.10.2014 Конкурсный управляющий издал распоряжение о прекращении с 10.10.2014 приема наличных платежей банка через кассу и кассы региональных подразделений; доведении до клиентов информации о реквизитах, по которым возможно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам и т.д., которое также с реквизитами было разослано во все дополнительные офисы, кассы и кассы региональных подразделений Банка ОАО Банк «Западный». 27.11.2014 осуществлялась рассылка писем всем клиентам ОАО Банк «Западный» с информацией об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам, о чем свидетельствует выписка из реестра отправки писем хххх, где под номером 44702 на странице 787 значится отправление письма в адрес ФИО1., который указан в кредитном договоре, так как ответчик не проинформировала банк о смене места жительства. Кроме того, вся необходимая информация была доступна на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» в сети Интернет". От ответчика же не поступало никаких заявлений в банк. В связи с вышесказанным, истец не считает доказанной невозможность ответчика получить информацию о способе продолжения платежей по кредиту. В пункте. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки. ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» воспользовалось своим правом по требованию досрочного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в связи с его неисполнением ответчиком. В возражение на заявление ответчика в части истечения срока исковой давности представитель истца ссылается на разъяснения, содержащиеся в п. 16, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», из которых делает вывод о том, что согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ срок исковой давности приостановил свое течение после направления истцом претензии ответчику. Претензия и реестр отправлений приложены к исковому заявлению. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Из письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела следует, что ответчик исковые требования не признает, поскольку она не отрицает факт заключения кредитного договора, и полагает, что она является добросовестным заемщиком, поскольку своевременно исполняла обязательства по заключенному договору. Однако в мае 2014 года с погашением кредита возникли затруднения, платежи в пользу кредитора ОАО Банк «Западный» перестали принимать. 15 мая 2014 г. ей удалось совершить последний платеж в пользу ОАО Банк «Западный» в филиале Банка в г.Ростов-на-Дону. В последствие и этот филиал ОАО Банк «Западный» был закрыт. После чего она обращалась в различные кредитные организации (Банки) для осуществления платежа по кредитному договору в пользу ОАО Банк «Западный», во всех организациях ей отказали в приеме платежа в связи невозможностью исполнения платежей по реквизитам ОАО Банк «Западный». Она пыталась связаться с ОАО Банк «Западный» для урегулирования вопроса по порядку погашения кредита, сотрудник банка по телефону горячей линии ей объяснил, что платежи действительно не принимаются, поскольку у ОАО Банк «Западный» отозвали лицензию. Ее заверили, что с ней свяжутся позже и у нее не возникнет проблем по погашению кредита, так как платежи не проходят не по ее вине, а по вине банка. Больше ей никто по вопросу погашения кредита не звонил, почтовой корреспонденции от ОАО Банк «Западный» в ее адрес не поступало. Через пять лет, в феврале 2019 г. от ОАО Банк «Западный» в ее адрес поступила претензия с требованием о погашении задолженности в размере 4746504,53 руб. Согласно информации, указанной в претензии, решением Арбитражного суда города Москвы от 9 октября 2014 г. по делу № хххх Открытое акционерное общество Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Таким образом, учитывая положения законодательства о банкротстве, у ОАО Банк «Западный» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ей как заемщику по кредитному договору для возможности осуществления ежемесячных платежей согласно условиям заключенного договора. Вместе с тем, ОАО Банк «Западный» не представлено в материалы дела доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению клиентов ОАО Банк «Западный», в том числе ее об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам. При таких обстоятельствах, ОАО Банк «Западный» до направления ей претензии с требованием о погашении чрезмерно завышенной задолженности, более чем в двадцать раз превышающей ее фактический размер, не исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию ее как клиента банка, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО Банк «Западный», реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора, в связи с чем подлежат применению положения ст. 406 ГК РФ. При таких обстоятельствах, она считает, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору произошла по вине кредитора. Кроме того, она также полагает, что при расчете суммы задолженности по кредитному договору истцом не приняты во внимание положения ГК РФ о сроках исковой давности. Принимая во внимание дату регистрации искового заявления исх.хххх от 06.05.2019 г., исходная дата, с которой ОАО Банк «Западный» вправе заявлять требования о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках настоящего дела - 06.05.2016. Учитывая указанные положения закона, ею произведен расчет задолженности по кредитному договору № хххх, согласно которому сумма долга по кредиту составляет: 242375,97 руб., в том числе: 176735,69 руб. - по основному долгу, 65640,28 - по процентам. Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. 12, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 10, 12, 195, 196, 199, 200, 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд применить последствия пропуска сроков исковой давности и отказать ОАО Банк «Западный» в удовлетворении исковых требований в заявленном размере. Кроме того, она полагает, что неустойка, рассчитанная истцом и заявленная ко взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения язательства. В случае если суд при рассмотрении настоящего спора придет к выводу об отсутствии просрочки кредитора и невозможности освобождения ее от уплаты неустойки, то просит снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, ссылаясь в обоснование своего заявления на разъяснения, данные Конституционным судом РФ в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, в определении от 15 января 2015 года № 7-О, в определении от 22 января 2004 года №13-О.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2013 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (заявление о присоединении в Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов), по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 280701,75 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере согласно Графику погашения (Приложение хххх к заявлению), являющемуся неотъемлемой частью договора, в размере 29,9% годовых (полная стоимость кредита – 34,34% годовых) на срок 60 месяцев (5 лет) с датой погашения кредита 18.07.2018. Способ получения кредита: на текущий (карточный) счет клиента в ОАО Банк «Западный», номер счета хххх. В соответствии с условиями договора (п.4.1,4.2), Графиком погашения, заемщик приняла на себя обязательство по возврату кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9072,95 руб. 18 числа каждого месяца.

Согласно п. 1., п.6 кредитного договора, ФИО1 подписала заявление о присоединении к Правилам, заключила с банком договор, и теперь является клиентом банка. Своей подписью подтверждает, что ей понятны все пункты договора, Правила, Тарифы банка, она с ними ознакомлена и согласна, обязуется их выполнять. 

В соответствии с п. 4.5.1. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно Правилам, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно, что также нашло отражение в Графике погашения, подписанным ответчиком.

Факт заключения договора на указанных условиях и получение кредита ответчиком не оспаривается, а также подтверждается выписками по счету.

В судебном заседании, таким образом, установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил. Из представленных кредитного договора, Графика платежей, расчета задолженности, выписок по счету, Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, претензии следует, что ответчик свои обязанности надлежащим образом не исполняет как в части уплаты основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами. Дата внесения последней суммы ответчиком в погашение задолженности по кредиту частично 19.05.2014. По состоянию на 14.02.2019 задолженность заемщика по кредитному договору 

<

***> от 18 июля 2013 года составляет 4751075,80 руб., в том числе сумма основного долга – 257690,21 руб., сумма начисленных процентов – 199437,16 руб., сумма пени – 4293948,43 руб. (пени на сумму задолженности по основному долгу – 2026904 руб. 41 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 2267044 руб. 02 коп.). Факт непогашения задолженности по кредиту после указанной даты ответчиком также не оспаривается. Соответственно имеет место нарушение с её стороны условий договора. При этом ответчик ссылается на то, что непогашение суммы задолженности было вызвано не наличием вины с её стороны, а объективными причинами и наличием неисполнения обязательств со стороны истца, связанным с отзывом у банка лицензии, открытием в отношении него конкурсного производства, не исполнением в соответствии с действующим законодательством обязательства по информированию ее как клиента банка, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО Банк «Западный», о реквизитах для осуществления ежемесячных платежей по кредиту, что по её мнению, свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора, в связи с чем просит применить положения ст. 406 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № хххх от 09.10.2014 открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, 117292, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен В.В.В., действующий на основании протокола хххх заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 09.10.2014 и приказа хххх от 09.10.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу ч. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данной позицией ответчика, поскольку ответчиком не представлено доказательств отказа истца от получения денежных средств и наличия препятствий объективно делающих невозможным исполнение ею своих обязательств, вместе с тем данные обстоятельства полностью опровергаются представленными истцом доказательствами: почтовыми реестрами, уведомлением, перечнем офисов, списком офисов, распоряжениями. 

В соответствии со ст.327 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что уведомление ответчику истцом направлялось 27.11.2014, ответчик правом на внесение причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса не воспользовался, таким образом, достаточных мер к надлежащему исполнению своих обязательств по кредитному договору не принял. Соответственно оснований для применения положений ст. 404, 406 ГК РФ у суда не имеется.

Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в п. 10, 12, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Приостановление течения срока исковой давности регламентировано статьей 202 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается в том случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года №126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п.4.4.1.3. Правил стороны пришли к соглашению, что банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его использование в случае, если клиент нарушил на 5 или более рабочих дней установленный срок уплаты начисленных процентов или срок возврата части основного долга по кредиту, подлежащий оплате в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5.3.1. Правил предусмотрено, что споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются сторонами путем переговоров. При не достижении согласия, споры рассматриваются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством. 

Поскольку законом обязательной досудебной процедуры разрешения спора о взыскании задолженности по кредитному договору, равно как и кредитным договором, заключенным между сторонами не предусмотрено, соответственно срок исковой давности в отношении платежей, подлежащих уплате в даты, находящиеся за пределами трехлетнего срока, начинает течь с учетом даты направления иска в суд, в связи с чем доводы представителя истца, изложенные в возражение на заявление ответчика о применении сроков исковой давности со ссылкой на положения ст. 202 ГК РФ являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.

С заявлением о выдаче судебного приказа в течении данного срока истец в отношении ответчика в суд не обращался.

Исковое заявление направлено истцом в суд согласно штампу на конверте 15.05.2019. Соответственно согласно представленному истцом расчету задолженность по данному кредитному договору в пределах срока исковой давности составляет: по основному долгу 176735,69 руб., по процентам – 68239,18 руб., неустойка за этот же период: по основному долгу 987655,20 руб., по процентам 502479,55 руб.

Ответчиком также заявлено о применении к неустойке, истребуемой истцом, положений ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возражая относительно заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. №263-0 разъяснил, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 7-О). Именно поэтому в пункте первом указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 22 января 2004 года №13-0 Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Следовательно, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Исходя из материалов дела, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, учитывая, что размер неустойки более чем в 5,5 раз превышает сумму задолженности по основному долгу, и более чем в 7 раз превышает размер задолженности по процентам, компенсационный характер неустойки, принимая во внимание, что должником по данному спору является физическое лицо, суд приходит к выводу об очевидной явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и соответственно наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем с учетом соблюдения баланса интересов сторон полагает снизить размер неустойки по кредитному договору до 110000 руб., а именно за просрочку внесения платежей по основному долгу - до 90000 руб., по процентам до 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд также находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, определенной в соответствии с положениями п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из суммы задолженности в пределах сроков исковой давности 1835109,62 руб. в размере 12334,63 руб., которые подтверждены платежным поручением хххх от 17.04.2019, с отказом в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк "Западный" задолженность по кредитному договору № хххх от 18 июля 2013 года в размере 354974 руб. 87 коп., в том числе: сумма основного долга – 176735 руб. 69 коп., проценты - 68239 руб. 18 коп., пени - 110000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12462 руб. 45 коп., а всего 367309 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение изготовлено 23.07.2019.