Судья Гребнев Д.В. 

Дело №7-1110/2021 / 21-478/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 08 июня 2021 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алексеевское» в лице законного представителя – директора Ф. на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 26.03.2021 и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 15.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л а:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 15.02.2021 №59/4—143-21-ППР/12-2338-И/570, оставленным без изменения решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 26.03.2021, ООО «Алексеевское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения, указывая на то, что факт выдачи касок подтвержден в судебном заседании, предоставленные доказательства дополняют показания свидетелей о том, что работодателем средства индивиуальной защиты закупаются. Кроме того судьей районного суда неверно учтено финансовое положение юридического лица.

В рассмотрении жалобы законный представитель ООО «Алексеевское» Ф., защитник К., извещенные надлежащим образом, участие не принимали. От Ф. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, уменьшении размера административного штрафа до 65000 рублей, в случае, если доводы жалобы не будут приняты, указывая на несоразмерность назначенного наказания. 

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Захарова Е.В., полагавшего совершение юридическим лицом вмененного административного правонарушения доказанным, а просьбу о снижении размера административного штрафа не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения среда работнику, в том числе средства индивидуальной защиты головы (каски защитные) – Приложение № 4.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) устанавливает, что работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статья 212 названного Кодекса возлагает на работодателя обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда; по обеспечению приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену (ч.ч. 1, 3 ст.221 ТК РФ).

Аналогичные требования содержатся в пункте 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 № 290н.

В силу п.п. 13 и 14 данных Межотраслевых правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки; сроки пользования средствами индивидуальной защиты исчисляются со дня фактической выдачи их работникам; выдача работникам и сдача фиксируются записью в личной карточке учета выдачи таких средств.

При выдаче работникам средств индивидуальной защиты работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам средства индивидуальной защиты, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Исходя из п. 6 примечаний к Приложению № 4 Постановления Минтруда России от 29.12.1997 № 68 «Об утверждении Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты» работникам, занятым на работах, где имеется опасность травмирования головы, работодатель по согласованию с государственным инспектором по охране труда и соответствующим профсоюзным органом или иным уполномоченным работниками представительным органом должен выдавать средства индивидуальной защиты в том числе каски.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица послужило выявленное в ходе проведенной прокуратурой Чернушинского района Пермского края с привлечением должностного лица Государственной инспекции труда в Пермском крае проверки исполнения ООО «Алексеевское», осуществляющим деятельность по адресу: ****, требований законодательства об охране труда послужило нарушение требований п. 6 примечаний к Приложению № 4 Постановления Минтруда России от 29.12.1997 № 68 «Об утверждении Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты»: машинистам лесозаготовительных машин Б., Ч1., мастеру леса Ч2., занимающимся валкой леса, в 2020 году не выданы каски, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается личными карточками №№ 3, 4, 16 учета выдачи средств индивидуальной защиты, представленными в день возбуждения дела об административном правонарушении (светокопии имеются в материалах дела), в которых отсутствует указание на выдачу касок; объяснением законного представителя Ф. от 27.01.2021 о несогласии с п.14 справки государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 16.12.2020 по результатам совместной проверки, проведенной с прокуратурой Чернушинского района со ссылкой на указанные личные карточки; постановлением прокурора от 27.01.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, которым зафиксировано событие правонарушения; указанной выше справкой государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае; штатной расстановкой и штатным расписанием ООО «Алексеевское»; трудовым договором от 02.07.2018 с Ч1.; трудовым договором от 02.03.2020 с Б.

Установив факт нарушения, должностное лицо Государственной инспекции труда в Пермском крае, а в дальнейшем судья районного суда с учетом ч.2 ст.2.1 КоАП РФ пришли к правильному выводу о нарушении ООО «Алексеевское» как работодателем трудового законодательства, образующем состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, вопреки доводам жалобы, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО «Алексеевское» квалифицировано по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не позволяют прийти к выводу о том, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда обоснованно показания свидетелей У. и Ч2. не приняты во внимание как противоречащие представленной документации, которой ведется учет выдачи средств индивидуальной защиты.

Представленные защитником товарные накладные от 10.08.2020, 26.09.2020 на приобретение 24 касок и видеофайл о наличии касок на складе ООО «Алексеевское» не свидетельствуют о факте выдачи их работникам юридического лица по состоянию на дату проведения проверки.

К представленным в районный суд личным карточкам учета выдачи средств индивидуальной защиты (№ 10 Ч2., № 13 Ч1., № 8 Б.), в которых зафиксирован факт выдачи указанным лицам касок защитных 15.01.2020, 03.11.2019, 10.03.2020, следует отнестись критически, поскольку ранее они в обоснование возражений законным представителем ООО «Алексеевское» представлены не были, кроме того, при том, что указанные средства индивидуальной защиты выдавались в один день с костюмом для защиты от общих производственных загрязнений, перчатками полимерными защитными, указание на каски внесено в карточку от руки в отличие от последних. Кроме того, исходя из периодичности выдачи средств индивидуальной защиты (1 год), ставится под сомнение необходимость выдачи Б. костюма защитного и перчаток в декабре 2020 года при том, что они ему были выданы в марте 2020 года. И, напротив, следует отметить, что, если принимать во внимание карточку на имя Ч2., то периодичность выдачи средств индивидуальной защиты не соблюдена, исходя из даты 03.11.2019.

Вместе с тем, вопреки выводам судьи районного суда вопрос о количестве карточек учета средств индивидуальной защиты на одного работника законодательно не урегулирован, запрет на оформление нескольких личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты отсутствует. Имеет значение исключительно организация работодателем надлежащего учета и контроля за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки в соответствии с п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Относительно ссылки в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении не составлялся, то она приведена без учета того, что в соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В данном случае имеет место последний документ, который отвечает требованиям ст.ст. 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, переоценку установленных обстоятельств и не влекут отмену принятых по делу актов.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в установленном порядке, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ для юридических лиц.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из данной нормы, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела. В связи с этим представленные копия налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной систем налогообложения, за 2020 год, ее содержание, бухгалтерский баланс не влекут снижение назначенного административного штрафа. 

Данных, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, которые могли повлечь признание назначенного должностным лицом размера административного штрафа избыточным, в том числе, учитывая длительный характер совершения правонарушения, материалы дела не содержат.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ООО «Алексеевское» к административной ответственности не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 26.03.2021, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 18.02.2021 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Алексеевское» Ф. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись