УИД 31RS0020-01-2020-003632-42 Дело №2-2342/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июля 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 (по доверенности),

в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО4, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Расчетно-аналитический центр» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с 17.01.2005 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В данной квартире зарегистрирован ФИО2 с 01.02.2005 и по настоящее время, ФИО4 (до расторжения брака ФИО5) Н.А. в период с 01.02.2005 по 21.08.2019.

В период с декабря 2014 по июль 2020 оплата жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по указанному адресу, нанимателями не внесена, в связи с чем, образовалась задолженность.

Функции по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с жителей вышеназванного дома на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, осуществляет ООО «Расчетно-аналитический центр».

ООО «Расчетно-аналитический центр» (ранее МУП «РАЦ») обратилось в суд с иском, согласно которому, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, просило суд взыскать солидарно в его пользу для последующего перечисления поставщикам услуг с ФИО6, ФИО4 задолженность за период с декабря 2014 по июль 2020 в сумме 244351 рубль 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5643 рубля 51 копейка.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, указав на пропуск со стороны истца срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности с декабря 2014 по 2018 год.

От ответчика ФИО4 поступили возражения на иск, согласно которым, она не является членом семьи ФИО2, в связи с чем не должна нести с ним солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг, кроме того она не проживает в спорной квартире с 2013 года. Требования считает не обоснованными.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 17.01.2005 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение № от 17.01.2005.

В данной квартире зарегистрирован ФИО2 с 01.02.2005 и по настоящее время, ФИО4 в период с 01.02.2005 по 21.08.2019.

Право собственности на названное выше жилое помещение в спорный период за ответчиком ФИО2 не зарегистрировано (ст.ст. 131, 223 п.2 ГК РФ).

Нормами жилищного и гражданского законодательства закреплена обязанность нанимателей жилого помещения и членов их семьи своевременно вносить плату за жилое помещение (п.2 ст.672 ГК РФ, п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Учитывая, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью и была предоставлена в пользование ответчика ФИО2 и членов его семьи, а, следовательно, на ответчиков возложена обязанность своевременной оплаты коммунальных платежей на предоставленное жилое помещение. 

Обязанность ответчиков производить оплату жилья и коммунальных услуг предусмотрена ст. ст. 153, 154 ЖК РФ.

За ответчиками числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги с декабря 2014 по июль 2020 в сумме 244351 рубль 84 копейки.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиками в спорный период обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исходя из того, что бремя доказывания отсутствия задолженности и представление доказательств об исполнении обязательств, исходя из ст.56 ГПК РФ, возложено на ответчиков, но таких доказательств суду не представлено, суд находит, что у ответчиков имеется задолженность перед истцом в сумме 244351 рубль 84 копейки.

При этом довод ответчика ФИО4 о том, что в спорный период времени она в спорной квартире не проживала, в связи с чем не должна оплачивать жилищно-коммунальные услуги, суд находит не обоснованным, так как данный довод противоречит нормам действующего законодательства. Фактически ФИО4 была зарегистрирована в спорной квартире до 21.08.2019 года, в связи с чем на нее начислялись жилищно-коммунальные услуги и соответственно задолженность по ним.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из того, что расчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги производится на всех лиц, проживающих в жилом помещении, с учетом площади этого помещения, а убытки причинены в результате совместного бездействия ответчиков, суд считает, что ответчики обязаны нести солидарную ответственность по оплате за ЖКУ (ст.1080 ГК РФ).

Исходя из содержания ч. 15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которой в соответствии с данным кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ее представитель вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с ФЗ от 03.06.2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в связи с вступлением в силу с 01.09.2012 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Постановлением Главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №3231 от 28.08.2012 года определен платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц – МУП «Расчетно-аналитический центр». 

Во исполнение вышеуказанного Постановления МУП «Расчетно-аналитический центр» заключены договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, на основании которых получили правомочия по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с населения, и, следовательно – по обращению в судебном порядке с требованием о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. Информация о заключенных между МУП «Расчетно-аналитический центр» и поставщиками жилищно-коммунальных услуг договорах является общедоступной, размещена на официальном интернет-сайте истца.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, МУП «Расчетно-аналитический центр» на основании агентских договоров реализовано имеющееся у него наряду с полномочием выставления счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг право от своего имени обратиться в суд за взысканием с пользователей жилыми помещениями в многоквартирном доме задолженности по названным услугам.

Начисление платежей за услуги, оказываемые поставщиками услуг, произведены МУП «РАЦ» по установленным тарифам, которые к моменту разрешения дела не оспорены, незаконными не признаны.

Сумма задолженности согласно уточненному расчету истца по уплате жилищно-коммунальных услуг за период времени: с декабря 2014 г. по 20.08.2019 составляет 215517 рублей 68 копеек; с 21.08.2019 по июль 2020 г. составляет 28834 рубля 16 копеек.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является математически верным, произведен с учетом площади квартиры и количества лиц в ней зарегистрированных, контррасчет ответчиками не представлен.

Начисление платежей за услуги, оказываемые поставщиками услуг, произведены МУП «РАЦ» по установленным тарифам, которые к моменту разрешения дела не оспорены, незаконными не признаны.

В тоже время суд находит частично обоснованным довод стороны ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг образовавшейся в срок до 09.01.2018 года.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленного истцом расчета в сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, входят суммы рассчитанные за период времени с декабря 2012 по июль 2020.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истцом истребовалась сумма задолженности, что усматривается из определения мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол от 23.10.2019 года. Согласно данному определению, 05.03.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности в пользу МУП «РАЦ», однако в связи с представлением должником ФИО4 возражений, в соответствии со ст.129 ГПК РФ данный приказ был отменен.

Согласно ч.4 ст.202 ГК РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Истцом настоящий иск подан в суд 03.09.2020 года, то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с 03.09.2020 года – 3 года плюс 237 дней (количество дней с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до даты его отмены).

Таким образом, учитывая положения ст. ст. 200, 202, 204 ГК РФ, учитывая факт обращения в суд с настоящим иском 03.09.2020 года, а также положения ст.155 ЖК РФ, согласно которым плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, срок оплаты которых истек до 09.01.2018 года.

Таким образом, стороной истца предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в жилом помещении в период с декабря 2017 года по июль 2020 года и наличия законных оснований для взыскания с них в пользу истца образовавшейся за данный период времени суммы задолженности в размере 85059 рублей 08 копеек (задолженности за период с декабря 2017 года по 20.08.2019 года).

Сумма задолженности в размере 28834 рубля 16 копеек (задолженность за период с 21.08.2019 по июль 2020 года) подлежит взысканию только с ФИО2, так как ФИО4 с 21.08.2019 года была снята с регистрационного учета из спорной квартиры. 

В остальной части требования истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основания своих требований. 

Исходя из требований ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, в пользу МУП «Расчетно-аналитический центр» с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение № от 01.09.2020), пропорционально удовлетворенным требованиям: в равных долях в сумме 2751 рубль 78 копеек с ФИО2 и ФИО4 и 665 рублей 94 копейки с ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Расчетно-аналитический центр» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «Расчетно-аналитический центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2017 года по 20.08.2019 в размере 85059 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2751 рубль 78 копеек, в равных долях.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Расчетно-аналитический центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 21.08.2019 года по июль 2020 года в размере 28834 рубля 16 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 665 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Расчетно-аналитический центр» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 05.08.2021 года. 

Судья Д.В. Степанов

Решение25.08.2021