№ 2-1044/2017 

Решение

 

именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года п. Саракташ

Саракташский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего: судьи Горбачевой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Конжаровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион», Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о расторжении договора купли-продажи, расторжении договора целевого займа, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Легион», ООО МФК «ОТП Финанс». 

Мотивируя свои требования, указала, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, была приглашена незнакомыми людьми на бесплатную консультацию и проверку состояния здоровья сотрудниками оздоровительного центра, расположенного на 

<

адрес>. В данном центре ДД.ММ.ГГГГ обманным путем между ней и ООО «Легион» был заключен договор розничной купли – продажи 

<

данные изъяты> на приобретение набора посуды 

<

данные изъяты>, состоящего из: 

<

данные изъяты>. Согласно договору ООО «Легион» обязалось передать ей данный товар, количество и комплектность которого указаны в приложении к договору, а она обязалась принять товар и оплатить за него определенную договором сумму, стоимость товара составляет 54990 рублей. В день подписания договора ею было уплачено продавцу 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения обязательств по оплате товара по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, она заключила с ООО МФК «ОТП Финанс» договор целевого займа № на сумму 40200 рублей под 36 % годовых.

В момент подписания договора купли – продажи и договора целевого займа со стороны сотрудников оздоровительного центра не неё оказывалось давление. Они настаивали, что приготовление пищи для неё обязательно только в наборе посуды, которая продается в ООО «Легион». При этом необходимую и достоверную информацию о товаре не представили. В результате предоставления неполной информации у нее сложилось неправильное мнение о товаре и необходимости его приобретения. Она была ограничена во времени ознакомления с договорами купли – продажи и займа.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией в ООО «Легион» о расторжении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в размере 1000 рублей, о возврате кредитных денежных средств, уплаченных за товар и предложением о возврате набора посуды. Одновременно просила уведомить ООО МФК «ОТП Финанс» о расторжении договора купли – продажи. В данной просьбе ей было отказано.

Кроме того, она обращалась с заявлением в ООО МФК «ОТП Финанс» о расторжении договора потребительского кредита целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму, полученному ею, согласия на расторжение вышеуказанного договора не достигнуто, однако в случае расторжения договора купли – продажи ответчик не возражает зачислить на её счет возвращенные продавцом денежные средства.

Просила суд расторгнуть розничный договор купли – продажи № ПВ 01/08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Легион» и ней; расторгнуть договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «ОТП Финанс» и ней; взыскать с ООО «Легион» в её пользу денежные средства в размере 40200 рублей и 1000 рублей, уплаченные за товар, штраф в сумме 27495 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4580 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что при заключении договора купли – продажи продавец сообщил ей недостоверную информацию о том, что посуда является германского производства и изготовлена из особого сплава – высококачественного алюминия. Позже она поняла, что страной производителя посуды является Китай.

Представитель ответчика ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Пояснил, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласен. Истцу при оформлении заявления о предоставлении потребительского займа была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления займа и выплат, которые ей необходимо производить, что подтверждается собственноручными подписями истца.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Легион» в судебное заседание не явился. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав стороны по делу, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке...

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включают в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Легион» был заключен договор розничной купли-продажи 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «Легион» продал, а ФИО1 купила в соответствии с приложением № к договору набор посуды 

<

данные изъяты>, состоящий из: 

<

данные изъяты>, оплатив за товар первоначальный взнос 1000 рублей. В соответствии с п. 2.2. договора остальную часть неоплаченной стоимости товара ФИО1 обязалась оплатить в течение 24 месяцев с момента подписания договора с использованием кредитных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» на основании заявления-оферты истца заключен договор целевого займа № на сумму 40200 рублей на 24 месяца под 31,9 % годовых с ежемесячной суммой платежа 2290 рублей, последний платеж – 2276,55 рублей.

В соответствии с п.1 заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала согласие/распоряжение Банку перечислить ООО «Легион» в оплату за приобретаемые товары 40200 рублей. 

Согласно индивидуальным условиям потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1, заемщик выражает свое согласие (акцепт) МФК на получение целевого займа в соответствии с индивидуальными условиями и общими условиями, с которыми заемщик предварительно ознакомился, просит МФК перечислить сумму целевого займа по реквизитам, указанным в разделе «Реквизиты для перечисления предоставляемого МФК целевого займа на банковский счет заемщика» настоящих индивидуальных условий.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 сумма в размере 40 200 руб. перечислена ООО МФК «ОТП Финанс» на счет клиента №, что подтверждается выпиской по счету. 

Обращаясь с исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи, истец указала, что продавцом ей не предоставлена достоверная и полная информация о производителе товара и материале, из которого изготовлена посуда.

Между тем, согласно п. 1.2 договора купли-продажи стороны подтверждают, что к моменту заключения настоящего договора покупатель проконсультирован и ему предоставлена вся необходимая и достоверная информация о товаре (правила ухода за посудой, действующие сертификаты и декларации соответствия, адрес производителя и продавца, режим работы продавца, гарантийный срок на товар, сам товар и его составляющие) в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», что закреплено подписью ФИО1

Из приложения № к договору усматривается наименование товара – набор посуды 

<

данные изъяты> конкретный перечень элементов набора с указанием их размеров, цена товара – 54990 рублей. Подписывая договор и данный договор – заказ, покупатель ФИО1 соглашается со всеми оговоренными в них условиями. Стороны настоящего договора подтверждают, что покупатель реализовал свое право на свободный выбор товара по цене и на условиях, предусмотренных договором, а продавец оказал покупателю содействие в этом выборе. С документами, подтверждающими качество (сертификацию) товара покупатель ознакомлен, надлежащую и достоверную информацию о товаре, продавце товара и его производителе, а также сам товар и книгу рецептов покупатель получил. 

Кроме того, согласно приложению к договору купли – продажи № ПВ 01/08 от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 ознакомлена с правилами ухода за посудой из нержавеющей стали, не имеет претензий по внешнему виду, комплектации и литражам посуды, не имеет претензий к достоверности информации согласно закону «О защите прав потребителя». 

Указанные договор и приложение к договору были подписаны сторонами, скреплены печатью продавца, что подтверждает волеизъявление сторон и согласованность условий договора и приложения к нему. При этом, проставление ФИО1 подписи в приведенных выше документах, свидетельствует о том, что она была согласна с условиями указанных документов и их содержание соответствует воле истца. Доказательств иного стороной истца суду представлено не было.

Таким образом, из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи ФИО1 была предоставлена вся необходимая информация о товаре, и сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, включая условия о цене товара и способах внесения платы за товар.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 суду не представлены доказательства того, что ею приобретен товар ненадлежащего качества, а также, что продавцом ей не была своевременно предоставлена вся имеющаяся необходимая и достоверная информация о продавце, о товаре, которая обеспечивает возможность правильного выбора и эксплуатации товара и приобретение товара было навязано ответчиком.

Существенного нарушения условий договора купли-продажи ООО «Легион» не допущено. Оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о расторжении договора розничной купли-продажи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Легион» денежных средств, уплаченных за товар, процентов за пользование займом.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений прав потребителя ФИО1 ответчиком ООО «Легион», оснований для взыскания с ООО «Легион» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Легион» компенсации морального вреда и штрафа. 

Обращаясь с требованиями о расторжении договора целевого займа №, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс», истец указывает о введении ее в заблуждение о предоставляемом товаре и его полной стоимости, а также об отсутствии в договоре подписи и печати, заверенных ООО МФК «ОТП».

Оспариваемый кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме после согласования сторонами всех его существенных условий.

В подписанных ФИО1 индивидуальных условиях кредитного договора и графике платежей указаны цель и размер предоставленного кредита, процентная ставка по кредиту, срок кредитования, размер ежемесячных платежей по кредиту и ответственность сторон за нарушение условий договора.

Обязательства по кредитному договору ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом исполнены, предоставленный ФИО1 кредит по ее письменному поручению перечислен на счет ООО «Легион».

ФИО1 в соответствии с договором приняла на себя обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств в обусловленные договором сроки и уплате процентов за пользование кредитом.

В последующем стороны кредитного договора к соглашению о его расторжении не пришли, самим договором возможность его произвольного расторжения по желанию заемщика не предусмотрена.

Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств нарушения ООО МФК «ОТП Финанс» кредитного договора, которое влечет для нее такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для расторжения договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке по требованию истца.

Доводы истца о введении ее в заблуждение относительно стоимости товара не могут быть приняты во внимание, поскольку в договоре купли-продажи указана цена товара с учетом приобретения его в кредит.

Вопреки доводам истца, то обстоятельство, что в договоре целевого займа стоит печать и подпись, не заверенные ООО МФК «ОТП Финанс», не свидетельствует о его незаключенности, поскольку договор исполняется обеими сторонами, и не является основанием для его расторжения. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца к ООО МФК «ОТП Финанс» о расторжении договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, расторжении договора целевого займа, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Легион», ООО МФК «ОТП Финанс» о расторжении договора купли-продажи, расторжении договора целевого займа, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

Оренбургской области Горбачева Т.В. 

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2017 года.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

<

адрес> Горбачева Т.В.