Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> МО 10 марта 2021 года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Ромашина И.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 91 421,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 942 рублей 66 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО5, был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 27 000 рублей на 30 дней, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. ООО МФК «Мани Мен» свою обязанность по договору займа выполнил в полном объеме. Заемщик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. 

Далее истец указал, что ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ По которому, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Судебного Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ По которому, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Столичное агентство по возврату долгов».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ По которому, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было ООО «АйДи Коллект».

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 91 421,80 рублей, из которых: основной долг – 27 000 рублей; проценты – 62 639,80 рублей; штраф – 1 782 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО5, был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 27 000 рублей на 30 дней, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. ООО МФК «Мани Мен» свою обязанность по договору займа выполнил в полном объеме. Заемщик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. 

ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ По которому, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Судебного Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ По которому, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Столичное агентство по возврату долгов».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ По которому, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было ООО «АйДи Коллект».

Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства ФИО5 не исполняет и сумму займа не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме. 

Таким образом, предусмотренная Договором денежная сумма была передана ответчику, который распорядился ею по своему усмотрению.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 91 421,80 рублей, из которых: основной долг – 27000 рублей; проценты – 62 639,80 рублей; штраф – 1 782 рублей.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд считает исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 2942,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, в размере 91 421,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2942,66 руб.

Копию заочного решения направить ответчику. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Ромашин