Дело № 2-3801\2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области 

в составе председательствующего судьи Голубиной Н.Г., 

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 19 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Клинсервис» об установлении юридического факта работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клинсервис» об установлении факта трудовых отношений в период с 19.04.2016 года по 30.06.2017 года, взыскании заработной платы в размере 72000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим: 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Детский мир» и ООО «Клинсервис» заключен договор № на оказание услуг по профессиональной комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий объектов (магазинов) ОАО «Детский мир», в том числе торгового зала магазина и служебных помещений магазина «Детский мир», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истица по поручению ООО «Клинсервис» фактически приступила к выполнению следующей работы: 

<

данные изъяты> магазина «Детский мир», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Переговоры о трудоустройстве со стороны работодателя вел представитель компании ООО «Клинсервис» ФИО1. Объяснила трудовые функции, ссылаясь на Договор №, Приложение № 1, Директор магазина «Детский мир» ФИО2 Она же допустила истицу до работы. При трудоустройстве истица была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка и расписалась в Журнале первичного инструктажа на рабочем месте. При этом с ней не был заключен трудовой договор, истицу не ознакомили с Должностной инструкцией и положением об оплате труда. Заявление о приеме на работу, паспортные данные, страховое свидетельство СНИЛС в сканированном виде по электронной почте передала через директора «Детского мира» ФИО2 ФИО1 19.04.2016 года. Табель учета рабочего время вела директор магазина «Детский мир» ФИО2 На основании табеля учета рабочего времени начислялась и выплачивалась заработная плата. Заработную плату начисляла компания ООО «Клинсервис». Размер заработной платы был оговорен ФИО1 в процессе переговоров о трудоустройстве и должен был составлять 24 000 руб. в месяц. Выплата заработной платы должна была происходить не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Заработная плата выдавалась истице директором магазина «Детский мир» ФИО2, ей денежные средства перечислялись на банковскую карту. По факту выдачи истице заработной платы составлялись расписки (прилагаются). Работу она выполняла ежедневно с 10:00 до 21:00. В ее обязанности входило: 

<

данные изъяты>. Несмотря на то, что указанная работа выполнялась истицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней заключен не был. Все вышеуказанные виды работ проводились истицей в магазине «Детский мир» по адресу 

<

адрес>. За 

<

данные изъяты> заработная плата истице была выплачена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24000 руб. В настоящий момент работодатель имеет задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 72 000 руб., из расчета - 24 000 руб. за месяц работы. С ДД.ММ.ГГГГ договор между ОАО «Детский мир» и ООО «Клинсервис» 

<

данные изъяты> был расторгнут.

В судебном заседании истица ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что письменный трудовой договор не заключался, рабочий день длился 10 часов. Моральный вред обусловлен тем, что нарушены ее трудовые права, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, находится в сложном материальном положении. 

Представитель ответчика ООО «Клинсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, письменного мнения и истребованные документы в суд не направил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил с согласия истицы рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства по гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, свидетеля ФИО3., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Черной А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Детский мир» и ООО «Клинсервис» заключен договор № на оказание услуг 

<

данные изъяты> ОАО «Детский мир», в том числе торгового зала магазина и служебных помещений магазина «Детский мир», расположенного по адресу: 

<

адрес>, который представлен в материалы дела ПАО «Детский мир». (т. 1 л.д. 109)

Согласно п. 7.1 указанного договора, настоящий договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 118). Договор был пролонгирован и действовал до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально, в том числе актами выполненных работ по уборке помещений магазина.

Из пояснений истицы следует, что по поручению ООО «Клинсервис» фактически приступила к выполнению следующей работы: 

<

данные изъяты>. Переговоры о трудоустройстве со стороны работодателя вел представитель компании ООО «Клинсервис» ФИО1. Объяснила трудовые функции, ссылаясь на Договор №, Приложение № 1, Директор магазина «Детский мир» ФИО2., которая и допустила истицу до работы. При трудоустройстве истица была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка и расписалась в Журнале первичного инструктажа на рабочем месте. При этом с ней не был заключен трудовой договор, с Должностной инструкцией и положением об оплате труда истица не была ознакомлена. Заявление о приеме на работу, паспортные данные, страховое свидетельство СНИЛС в сканированном виде по электронной почте передала через директора «Детского мира» ФИО2., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Табель учета рабочего время вела директор магазина «Детский мир» ФИО2 На основании табеля учета рабочего времени начислялась и выплачивалась заработная плата. Заработную плату начисляла компания ООО «Клинсервис». Размер заработной платы был оговорен ФИО1 в процессе переговоров о трудоустройстве и должен был составлять 24 000 руб. в месяц. Выплата заработной платы должна была происходить не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Заработная плата выдавалась истице директором магазина «Детский мир» ФИО2, ей денежные средства перечислялись на банковскую карту. По факту выдачи истице заработной платы составлялись расписки (прилагаются). Работу она выполняла ежедневно с 10:00 до 21:00. В ее обязанности входило: 

<

данные изъяты>. Несмотря на то, что указанная работа выполнялась истицей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., трудовой договор с ней заключен не был. Все вышеуказанные виды работ проводились истицей в магазине «Детский мир» по адресу 

<

адрес>. За март 2017 г. заработная плата истице была выплачена 04.06.2017 г. в сумме 24000 руб. В настоящий момент работодатель имеет задолженность по выплате заработной платы за апрель-июнь 2017 г. Включительно, в сумме 72 000 руб., из расчета - 24 000 руб. за месяц работы. 

Пояснения Черной А.В. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3., которая пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Детский мир» 

<

данные изъяты>, в указанный период ФИО4 занималась 

<

данные изъяты> в ОАО «Детский мир» по адресу 

<

адрес>». Истица работала без выходных по 10 часов в день, безукоризненно выполняла свои должностные обязанности. Факт работы свидетеля подтвержден трудовым договором и записями в трудовой книжке. Не доверять показаниям свидетеля оснований не имеется.

Факт работы Черной А.В. подтверждается также табелем рабочего времени за апрель 2016 г., май 2016 г., июнь 2016 года, июль 2016 г., август 2016 г., сентябрь 2016 г., октябрь 2016 г., ноябрь 2016 г., декабрь 2016 г., январь 2017 г., февраль 2017 г., март 2017 г., апрель 2017 г., май 2017 г., июнь 2017 г. (т. 1 л.д. 11-26)

Кроме того, факт работы Черной А.В. подтверждается также расписками в получении заработной платы в размере 24000 руб. в период с июня 2016 года по март 2017 года. (т. 1 л.д. 34-43)

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Поскольку добытые в совокупности доказательства приводят суд к выводу о том, что истица фактически была допущена к работе с ведома уполномоченного представителя работодателя, суд устанавливает юридический факт работы ФИО4 в обществе с ограниченной ответственностью «Клинсервис» в период с 19 апреля 2016 года по 30 июня 2017 года.

Представленные истицей доказательства ответчиком в судебном заседании не оспорены, контррасчет расчет заработной платы не представлен, как и иные письменные материалы, истребованные судом в ООО «Клинсервис».

Суд полагает взыскать заработную плату за спорные месяцы исходя из требуемой истцом суммы.

При этом суд исходит из следующего.

Размер минимальной заработной платы в Ярославской области для организаций внебюджетной сферы в спорные месяцы был установлен в размере не менее 10002 руб. в месяц в силу ст.133.1 ТК РФ.

При этом такой показатель заработка должен быть при норме рабочего времени в апреле и мае 2017 года по 160 часов, в июне 2017 года – 168 часов согласно производственного календаря на 2017 год (при пятидневной рабочей неделе), утв. Правительством РФ. 

Фактически же согласно табеля и показаний свидетеля истица отработала в апреле 2017 г. 300 часов, в мае 2017 года 310 часов, в июне 2017 года 300 часов.

Таким образом, имело место существенное отклонение от нормальных условий труда в условиях 40-часовой рабочей недели, что выразилось в сверхурочных работах и работе в выходные и праздничные дни без каких-либо компенсаций ( ст.97,99 ТК РФ ).

В силу ст.153,152 ТК РФ истице полагалась оплата при отклонении от нормальных условий труда. При применении оплаты за сверхурочные часы и работы в праздничные и выходные дни исходя из минимального размера 10002 руб. в месяц размер оплаты труда истицы в месяц и должен был составлять 24000 руб. в месяц (сумма указана без удержания подоходного налога).

Исходя из того, что труд в силу статей 2, 132,136 Трудового кодекса РФ подлежит оплате, суд полагает взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клинсервис» в пользу ФИО4 заработную плату за апрель, май, июнь 2017 года в сумме 72000 рублей.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Трудовые права истицы нарушались в связи с незаключением с нею трудового договора и задержкой в выплате заработка.

Суд полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. При определении размера морального вреда, суд учитывает материальное положение истицы, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, степень нарушения ее трудовых прав, период и сумму задолженности по заработной плате.

В остальной части иска суд отказывает.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Клинсервис» надлежит взыскать в бюджет ГО г. Рыбинск государственную пошлину в сумме 2660 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Установить юридический факт работы ФИО4 в обществе с ограниченной ответственностью «Клинсервис» в период с 19 апреля 2016 года по 30 июня 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клинсервис» в пользу ФИО4 заработную плату за апрель, май, июнь 2017 года в сумме 72000 (семьдесят две тысячи) руб. (сумма указана без вычета НДФЛ), компенсацию морального вреда в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клинсервис» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в сумме 2660 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.Г. Голубина

Мотивированное решение изготовлено: 22.12.2017 года.