Дело № 2 – 451/2018

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Шиловой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о взыскании денежного вознаграждения, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

с участием представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», ФГП ВО ЖДТ России), в котором просит взыскать денежное вознаграждение в сумме 100800 руб., денежную компенсацию в виде процентов в сумме 2064,01 руб. (в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации), денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обосновании иска ФИО1 указал, что 14 января 2011 г. был принят на работу в филиал ФГП ВО ЖДТ России в Центральный отряд в стрелковую команду № 1, договор считался срочным, по которому истец осуществлял охрану; 07 июня 2012 г. между сторонами заключен трудовой договор № 405, согласно которому истец принят на работу на неопределённый срок, договор являлся договором по совместительству со сменным режимом работы. Наряду с основной работой по договору № 23 истцом осуществлялась работа по совместительству. До 22 декабря 2016 г. истец в соответствии с графиком работы исполнял свои обязанности по охране объектов по основному договору и договору по совместительству и полагал, что заработная плата выплачивается ему не в полном объёме. После того, как истец стал выяснять вопрос об оплате он был перемещён на другое место работы в стрелковый отряд № 5. Заработная плата по договору по совместительству не выплачивалась. 21 февраля 2017 г. истец был уволен, решением суда от 20 июля 2017 г. восстановлен на работе; с 21 июля 2017 г. истец восстановлен по основному месту работы в соответствии с договором от 14 января 2011 г., однако о предоставлении работы по договору по совместительству № 405 от 07 июня 2012 г. работодатель не реагировал. Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области по делу № 2-37/2018 постановлено взыскать с ответчика сумму заявленных исковых требований за период с 22 декабря 2016 г. по 22 декабря 2017 г. (12 месяцев х 2100 руб. = 25200 руб.), то есть взыскана сумма за 12 месяцев по одной смене в месяц. Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16 февраля 2018 г. установлено, что оплата труда по договору по совместительству № 405 производится за одну отработанную смену в сумме 2100 руб., но не более половины месячной нормы рабочего времени. Также установлено, что договор по совместительству на день вынесения решения по делу не расторгнут, в период с марта 2016 г. по декабрь 2016 г. истцу предоставлялась работа по совместительству в количестве 4 смен и ответчиком производилась оплата в размере 2100 руб. за смену. Ответчик должен выплатить денежное вознаграждение за период с 22 декабря 2016 г. по 22 декабря 2017 г. в размере 75600 руб. (3 смены х 12 месяцев х 2100 руб.), за период с 01 января 2018 г. по 31 марта 2018 г. в размере 25200 руб. (3 месяца х 4 смены х 2100 руб.). Ответчик должен выплатить денежную компенсацию в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и денежную компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, спорный период, за который истец просит взыскать с ответчика денежное вознаграждение, составляет с 22 декабря 2016 г. по 22 декабря 2017 г. и с 01 января 2018 г. по 31 марта 2018 г.

В суд истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, представил ходатайство о переносе судебного заседания по причине ухода за 

<

данные изъяты>. В обосновании заявления истец приложит справку серии 

<

№> от 01 июля 2011 г., индивидуальную программу реабилитации 

<

данные изъяты> от 25 декабря 2013 г.

От представителя истца ФИО4, допущенного к участию в деле по устному заявлению, представлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения в 

<

данные изъяты>.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против отложения разбирательства дела, пояснив, что истец извещён о времени и месте судебного заседания, мог заблаговременно позаботиться относительно обеспечения участия в судебном заседании иного представителя, указанные причине не являются уважительными, отложение судебного заседания приведёт к затягиванию рассмотрения дела и нарушает права ответчика, который обеспечил явку своих представителей в судебном заседании.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абзац второй пункта 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый пункта 3).

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (пункт 6).

Суд посчитал причину неявки истца неуважительной по следующим основаниям.

Представленные в обосновании ходатайства об отложении судебного заседания документы относительно 

<

данные изъяты> подтверждают обстоятельства, носящие длящийся характер, а именно необходимость длительного ухода за 

<

данные изъяты>, который не осуществляется только 28 мая 2018 г. 

Нахождение на иждивении 

<

данные изъяты> не стали препятствием для истца ФИО1 относительно его участия в судебном заседании 24 мая 2018 г. по рассматриваемому делу, а также в многочисленных судебных заседаниях по другим гражданским делам, которые рассматривались Вышневолоцким городским судом Тверской области по иску ФИО1 в 2017 и 2018 годах. 

Также суд учитывает, что истец не ежедневно осуществляет уход за 

<

данные изъяты>, поскольку уезжает на работу в город Москву. Истцом не представлен приказ о предоставлении ему на 28 мая 2018 г. отпуска по уходу за 

<

данные изъяты>.

Что касается представителя истца ФИО4, то его неявка в судебное заседание не могла послужить самостоятельным основанием для отложения разбирательства по делу, поскольку истцу надлежало заблаговременно предпринять меры по обеспечению участия в судебном в судебном заседании иного своего представителя.

Заявленное представителем ходатайство не носит самостоятельной правовой нагрузки и неразрывно связано с ходатайством истца.

Также суд исходил из того, что ФИО1, являясь истцом по делу, свои доводы изложил в исковом заявлении.

В силу положений части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истец и ответчик являются самостоятельными участниками гражданско-правовых отношений, осуществляют по своему усмотрению принадлежащие им гражданские права и несут обязанности, вытекающие из обязательств.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что стороны при осуществлении процессуальных прав должны пользоваться ими добросовестно. Основополагающие принципы состязательности и равноправия сторон распространяются, в том числе и на представителей таких лиц. Осуществление процессуальных прав противоположенных сторон процесса не должно приводить к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон, а также нарушению прав иных заинтересованных лиц, если таковые участвуют в деле.

Также суд принял во внимание, что отложение судебного заседания приведёт к затягиванию рассмотрения дела.

С учётом приведённых обстоятельств, суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в спорный период времени не было совмещения, истец должен был работать по совместительству; график основной работы истца – сутки через трое суток, каждая смена составляет 24 часа; за спорный период у истца должно быть в месяц по 4 смены по совместительству, но истец их не отработал, поскольку постоянно находился в отпуске, в том числе по уходу за 

<

данные изъяты>, либо не работал в связи с временной нетрудоспособностью; по периоду с 22 декабря 2016 г. по 22 декабря 2017 г. имеет место вступившее в законную силу решение суда, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскано денежное вознаграждение за работу по совместительству; в период с 01 января 2018 г. по 31 марта 2018 г. истец по совместительству не работал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в табелях учёта рабочего времени указаны основные часы рабочего времени и часы работы по совместительству; в табелях учёта рабочего времени за март, апрель, май. июнь, июль 2017 г. истец не указан, поскольку числился уволенным, в августе 2017 г. истец находился в отпуске по уходу за 

<

данные изъяты> и ежегодном оплачиваемом отпуске, в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2017 г., январе, феврале, марте 2018 г. истец работал по основному месту работы, по совместительству не работал; табель учёта рабочего времени единый; по решению суда с ответчика взыскана заработная плата по совместительство за период с 22 декабря 2016 г. по 22 декабря 2016 г.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возникший спор вытекает из трудовых отношений.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Из Устава ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что Предприятие создано в целях осуществления деятельности, предусмотренной Федеральным законом от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране» и Постановления Правительства Российской Федерации от 27 июня 2009 г. № 540 «Об утверждении Положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта», по защите охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью, а также объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения Федерального агентства железнодорожного транспорта, от противоправных посягательств, по охране грузов (в том числе специальных грузов) в пути следования и на железнодорожных станциях в соответствии с законодательством Российской Федерации, для участия в обеспечении транспортной безопасности, а также организации профилактики и тушения пожаров на объектах и подвижном составе железнодорожного транспорта. Предприятие вправе осуществлять защиту охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, в соответствии с заключенными договорами. Предприятие является подразделением транспортной безопасности, осуществляющим защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, и оказывает услуги юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, которые являются собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или используют их на ином законном основании. В состав управления Предприятия и его филиалов входят органы управления подразделения ведомственной пожарной охраны железнодорожного транспорта, предназначенные для организации профилактики и тушения пожаров, а также проведения возложенных на них аварийно-спасательных работ в соответствии с заключенными договорами (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 1.12.17 Устава и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, филиал ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» «Центральный отряд», является филиалом Предприятия.

Согласно Положению о филиале Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» «Центральный отряд», филиал ФГП ВО ЖДТ России «Центральный отряд» является обособленным территориальным подразделением ФГП ВО ЖДТ России, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим все его функции или их часть, в том числе и функции представительства (п.1.1 Положения).

Истец просит взыскать по договору по совместительству денежное вознаграждение в сумме 100800 руб., в том числе 75600 руб. за период с 22 декабря 2016 г. по 22 декабря 2017 г. (3 смены х 12 месяцев х 2100 руб.), 25200 руб. за период с 01 января 2018 г. по 31 марта 2018 г. (3 месяца х 4 смены х 2100 руб.).

Из приказа № 28-л от 13 января 2011 г. и трудового договора № 23 от 14 января 2011 г. следует, что ФИО1 с 14 января 2011 г. принят на работу на должность стрелка 4 разряда в СК-1 филиала ФГП ВО ЖДТ России «Центральный отряд» с установлением оклада в размере 5086 рублей. 

Трудовой договор (далее – Трудовой договор № 23), заключенный с ФИО1 является срочным и заключен для выполнения определенной работы – оказания услуг охраны по договору № ФПКБ3-10/814/НО-18/2011 от 26 ноября 2010 г., что следует из пункта 1.4 договора № 23.

В пункте 4 Трудового договора № 23 от 14 января 2011 г. установлена оплата труда по договору.

Так в соответствии с пунктом 4.1 Трудового договора № 23 работнику устанавливается должностной оклад (часовая тарифная ставка) по занимаемой должности в размере 5086 руб., что соответствует 4 разряду оплаты труда согласно штатному расписанию и Положению об оплате труда работников ФГП ВО ЖДТ России.

Работнику выплачивается ежемесячная премия по результатам работы в соответствии с Положением о премировании (пункт 4.2 Трудового договора № 23).

Работнику выплачивается материальная помощь в соответствии с Положением о материальной помощи (пункт 4.3 Трудового договора № 23).

Выплата заработной платы осуществляется путем перечисления на лицевой карточный счет, открытый специально для этого в банке работодателем (пункт 4.6 Трудового договора № 23).

Режим рабочего времени работнику, в соответствии с пунктом 6.1 Трудового договора № 23, установлен сменный.

07 июня 2012 г. с ФИО1 был заключен трудовой договор № 405 (далее – Договор № 405), из которого следует, что ФИО1 принят на работу в филиал ФГП ВО ЖДТ России «Центральный отряд» на должность стрелка 4 разряда с 08 июня 2012 г. с возложением на него исполнения обязанностей по указанной должности в соответствии с должностной и иными инструкциями в СК-1 на неопределенный срок.

Указанный трудовой договор является договором по внутреннему совместительству, о чем указано в пункте 1.5.

В соответствии с пунктом 1.6 Договора № 405, оплата труда работнику производится за фактически отработанные смены, но не более половины месячной нормы рабочего времени. За одну отработанную смену выплачивается денежное вознаграждение в сумме 2100 руб.

Режим рабочего времени также является сменным (пункт 6.1 Договора № 405).

22 декабря 2016 г. издан приказ № ЦО-2/290 «О перемещении работника», согласно которому приказано переместить ФИО1 для продолжения работы с 27 декабря 2016 г. в СК-5 с прежним графиком работы. 

27 декабря 2016 г. издан приказ № 924-л «О переводе работника на другую работу, согласно которому приказано с 27 декабря 2016 г. перевести стрелка 4 разряда ФИО1 из СК-1 в СК-5 стрелком 4 разряда с тарифной ставкой (окладом) в 6565 рублей. 

21 февраля 2017 г. издан приказ № 78-л о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение), согласно которому ФИО1, стрелок 4 разряда СК-5, уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

20 марта 2017 г. ФИО1 обратился в Вышневолоцкий городской суд Тверской области к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» с иском о признании незаконными приказа о переводе на другую работу, приказа о перемещении работника, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда. Судом возбуждено гражданское дело № 2-473/2017.

20 июля 2017 г. Вышневолоцким городским судом Тверской области постановлено решение, которым иск ФИО1 к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»удовлетворён частично, постановлено:

- признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) № 78-л от 21 февраля 2017 г.;

- восстановить ФИО1 в должности стрелка 4 разряда в Специальном отряде ведомственной охраны – структурном подразделении ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Московской железной дороге.

- взыскать с ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22 февраля 2017 г. по 20 июля 2017 г. в сумме 150258 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда 15000 рублей.

- отказать ФИО1 в удовлетворении иска в части требований о признании незаконным приказа о перемещении работника от 22 декабря 2016 года № ЦО-2/290, признании незаконным приказа о переводе работника на другую работу от 27 декабря 2016 г. № 924-Л, взыскании заработной платы, остальной части иска о компенсации морального вреда.

Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению и 20 июля 2017 г. выдан исполнительный лист.

Решение суда от 20 июля 2017 г. не обжаловано.

21 июля 2017 г. начальником специального отряда ведомственной охраны – структурному подразделению филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Московской железной дороге издан приказ № 342-Л «О восстановлении на работе ФИО1», согласно которому приказано отменить приказ от 21 февраля 2017 г. № 78-Л «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение)»; допустить ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей по профессии стрелок, 4 разряда оплаты труда с 21 июля 2017 г. в стрелково-пожарную команду.

С данным приказом ФИО1 ознакомлен 21 июля 2017 г.

Таким образом, судом установлено, что в спорный период времени: с 22 декабря 2016 г по 22 декабря 2017 г. и с 01 января 2018 г. по 31 марта 2018 г., правоотношения между сторонами складывались следующим образом:

- с 22 декабря 2016 г. по 26 декабря 2016 г. истец работает на должности стрелка 4 разряда в СК-1 филиала ФГП ВО ЖДТ России «Центральный отряд»;

- с 27 декабря 2016 г. по 21 февраля 2017 г. истец работает стрелком 4 разряда в СК-5;

- с 22 февраля 2017 г. по 20 июля 2017 г. время вынужденного прогула;

- с 21 июля 2017 г. по настоящее время истец работает стрелком 4 разряда стрелково-пожарной команды специального отряда ведомственной охраны.

Требования истца связаны с Договором № 405, то есть с договором по внутреннему совместительству.

Согласно статье 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

В силу положений частей первой, второй, третьей и четвёртой статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В части 1 статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

В соответствии с частями первой и второй статьи 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

ФИО1 в иске требуемые к взысканию с ответчика денежные средства именует денежным вознаграждением по Договору № 405 (по внутреннему совместительству).

Однако суд учитывает, что трудовое законодательство не содержит такого определения, как денежное вознаграждение.

В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (раздел VI. Оплата труда) содержатся определения таким понятиям, как заработная плата (оплата труда работника), тарифная ставка, оклад (должностной оклад), базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы.

Так под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Следовательно, требование о взыскании денежного вознаграждения фактически представляет собой требование о взыскании заработной платы. 

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Давая правовую оценку данному требованию ФИО1, суд учитывает, что ранее Вышневолоцким городским судом Тверской области рассматривалось гражданское дело по иску ФИО1 к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», в котором он просил взыскать с ответчика денежное вознаграждение по Договору № 405 за период с 22 декабря 2016 г. по 22 декабря 2017 г. в сумме 25200 руб. (12 месяцев х 2100 руб.).

Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16 февраля 2018 г. по делу № 2-37/2018 постановлено взыскать с ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в пользу ФИО1 денежное вознаграждение за период с 22 декабря 2016 г. по 22 декабря 2017 г. в размере 25200 руб. 

Суд учитывает, что заявляя иск по делу № 2-37/2018, ФИО1 просил взыскать денежное вознаграждения, исходя из одной смены за месяц. При рассмотрении дела ФИО1 не уточнял свои исковые требования относительно как количества смен, так и размера заработной платы.

Суд взыскал с ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в пользу ФИО1 денежное вознаграждение за 12 месяцев, исходя именно из одной смены за месяц. 

В решении суда от 16 февраля 2018 г. суд указал на исследование табелей учёта рабочего времени.

Решение суда от 16 февраля 2018 г. по делу № 2-37/2018 вступило в законную силу 22 марта 2018 г. 

В этой связи требования ФИО1 о взыскании денежного вознаграждения по Договору № 405 (по совместительству) за период с 22 декабря 2016 г. по 22 декабря 2017 г. были предметом судебного контроля, по которому постановлено решение.

Рассматриваемые по настоящему делу исковые требования ФИО1 в части взыскания денежного вознаграждения (заработной платы) по договору совместительств (Договор № 405) за период с 22 декабря 2016 г. по 22 декабря 2017 г., в которых истец указал дополнительные смены за месяц (истец указывает в месяце по четыре смены, то есть по сравнению с требованием, рассмотренном по делу № 2-37/2018, в каждом месяце дополняет по три смены) фактически направлено к пересмотру вступившего в законную силу решения суда от 16 февраля 2018 г. по делу № 2-37/2018.

Что касается требования о взыскании с ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» денежного вознаграждения (заработной платы) за период с 01 января 2018 г. по 31 марта 2018 г., суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно представленным табелям рабочего времени за январь, февраль и март 2018 г. ФИО1 не работал по совместительству.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика трудовых прав истца в части выплаты заработной платы за работу по совместительству за период с 22 декабря 2016 г. по 22 декабря 2017 г. и с 01 января 2018 г. по 31 марта 2018 г. 

В этой связи суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в части требования о взыскании денежного вознаграждения (заработной платы) за период с 22 декабря 2016 г. по 22 декабря 2017 г. и с 01 января 2018 г. по 31 марта 2018 г. 

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в виде процентов в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу положений которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Денежная компенсация, предусмотренная статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16 февраля 2018 г. по делу № 2-37/2018 постановлено взыскать с ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 471,31 руб.

Основанием для взыскания денежной компенсации послужило установленная судом нарушение права ФИО1 на получение денежного вознаграждения на сумму 25200 руб. за период с 22 декабря 2016 г. по 22 декабря 2017 г. 

Таким образом, ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», как работодатель, понесло материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы ФИО1 за период с 22 декабря 2016 г. по 22 декабря 2017 г. 

В этой связи, а также по причине отсутствия со стороны ответчика нарушения сроков выплаты заработной платы за период с 01 марта 2018 г. по 31 марта 2018 г., суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в части требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Истец просит взыскать с ответчика 2000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку отсутствует нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, то суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в части требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о взыскании денежного вознаграждения (заработной платы) за период с 22 декабря 2016 года по 22 декабря 2017 года и с 01 января 2018 года по 31 марта 2018 года, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Д.Л.Кяппиев