Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кырен 13 июля 2021 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Осодоева Н.А., подсудимого ФИО1 П-С., защитника-адвоката Мункуева О.Р., при секретаре Лубсановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

Молонова Дамбы Пурбо-Сыреновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Бурятской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> РБ, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании судебного решения Тункинского районного суда Республики Бурятия от 15.11.2019 г. ФИО1 П-С. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и обязан выплачивать алименты на их содержание в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода в пользу Органа опеки и попечительства администрации муниципального образования «

<

адрес>», начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми совершеннолетия. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тункинского МОСП УФССП России по РБ возбуждены исполнительные производства 4899/20/03020-ИП и 4900/20/03020-ИП в отношении должника ФИО1 П-С. ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное производство и присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия ФИО1 П-С. признан виновным по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 40 часов, которое он до настоящего времени не отбыл. 15.07.2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ ФИО1 П-С. признан виновным по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 40 часов, которое он до настоящего времени не отбыл. Однако, несмотря на вышеуказанные факты, ФИО1 П-С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, проживая по адресу: 

<

адрес>, являясь родителем несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя из корыстных побуждений, пренебрегая требованиями ст.60 Семейного кодекса РФ, нормами морали и общечеловеческими принципами, неоднократно, без уважительных причин свои алиментные обязательства на содержание несовершеннолетних детей не исполнял, иную материальную помощь в содержании своих несовершеннолетних детей не оказывал. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 П-С. осуществлял неофициальную трудовую деятельность, точный адрес не установлен, и, получив за указанный период времени доход в размере 70000 руб., и, скрыв данный факт от судебного пристава-исполнителя, с полученного дохода денежные средства в счет алиментов не направил, потратив их по своему усмотрению. Фактическая задолженность ФИО1 П-С. в уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст.113 Семейного кодекса РФ и ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» составила 316352,22 руб. Задолженность ФИО1 П-С. по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 135237,25 руб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 П-С. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 П-С. суду пояснил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.157 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство ФИО1 П-С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник Мункуев О.Р.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО7 согласно заявлению не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, стороны не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению ФИО1 П-С. и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 П-С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 П-С. суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого, согласно которым ФИО1 П-С. характеризуется по месту жительства и органами полиции посредственно, не работает, на учете у психиатра, врача нарколога не состоит, жалоб на состояние здоровья не имеет, холост, не судим.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 П-С., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, не работающего, инвалидности не имеющего, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие оснований, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, с применением ст.73 УК РФ, назначив ФИО1 испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться с целью погашения алиментной задолженности.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ суд не находит. 

Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого, в связи с чем следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем суд в соответствии со ст.313 УПК РФ выносит отдельное постановление. Кроме того, в ходе дознания по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого, произведено вознаграждение в сумме 4500 руб. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 П-С. не подлежат.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Молонова Дамбу Пурбо-Сыреновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 П-С. считать условным, установив испытательный срок в 2 года, возложив следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться с целью погашения алиментной задолженности.

Меру пресечения ФИО1 П-С. в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мункуеву О.Р. отнести за счет федерального бюджета РФ, освободив ФИО1 П-С. от их уплаты на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Тункинского районного суда 

Республики Бурятия Е.Е.Иданова