ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2021 года г. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда КБР Блохина Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.Нальчика, КБР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2021 года ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по КБР ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном

правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с тем, что прибыв 13 апреля 2021 года авиарейсом из Турции в Российскую Федерацию (г.Москва, аэропорт Домодедово) ФИО1 по месту своего жительства г.Нальчик, ул.2-я Таманская дивизия 426 кв.67, не принял мер к выполнению требований пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года №7, а именно при проверке данных на сайте «госуслуги» в разделе «список прибывших (ЕПГУ) отсутствовала информация о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, ФИО1 не заполнил форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (http:// www.gosuslugi.ru/400705/ir

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушении не оспаривал, пояснив, что действительно сдал тест на COVID-19 методом ПЦР 28 апреля 2021 года и разместил его результаты на сайте «госуслуги» 29 апреля 2021 года, то есть позже установленного срока. Вместе с тем нарушать установленные требования он не собирался, просто находился в трудной жизненной ситуации и на сдачу тестов у него просто не было средств. Сдал тест, как только нашел деньги. Он не работает и выезжал в Турцию именно для трудоустройства через туристическую фирму. Поскольку из-за введенных ограничительных мер по COVID-19 устроиться на работу в Турции не удалось, ему пришлось за своей счет жить в другой стране, затем искать деньги для приобретения билета до Москвы, а затем и до Нальчика. Также пояснил, что узнал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении только получив извещение от суда. Телефонограмму Роспотребнадзора, имеющуюся в деле, не получал, по телефону его в Роспотребнадзор для составления протокола об административном правонарушении не вызывали.

Ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по КБР ФИО2 в судебное заседание не явился. Руководитель Роспотребнадзора по КБР ФИО3 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 без участия представителя данного административного органа.

По указанным основаниям дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в отсутствие должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения,

выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем в силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Кроме того, положениями статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения, по общему правилу, составляется протокол, в который вносятся объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела; при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе; лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанное лицо вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае, если оно не явилось, будучи извещенным в установленном порядке; протокол об административном правонарушении подписывается составившим его должностным лицом и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении установлен статьей 25.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из протокола об административного правонарушения по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, он составлен должностным лицом Управления Роспотребнадзора по КБР в отсутствие ФИО1 При этом протколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 о времени и месте составления протокола извещен.

В качестве доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола по части 2 статьи 6.3 КоАП к материалам дела приложена телефонограмма, из которой следует, что ведущий специалист эксперт ФИО4 известил 26 апреля 2021 года ФИО1 о времени и месте составления протокола по телефону с разъяснением последствий его неявки.

Между тем данную телефонограмму нельзя признать доказательством надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку она не соответствует требованиям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ и приведенным положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций в виду того, что не обеспечивает фиксирование получения извещения и его содержания. _

Сам ФИО1, отрицает получение указанной телефонограммы.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 30 апреля 2021 года по части 2 статьи 6.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен с нарушением прав ФИО1, установленных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку получен с нарушением требований частей 2-4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно части I статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 стати 26,2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ),

Поскольку событие вмененного ФИО1 административного правонарушения в порядке, установленном законом, а именно путем составления протокола об административном правонарушении при неукоснительном соблюдении требований статей 25.1, 25.15, 28.2 КоАП РФ, по настоящему делу не установлено, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.П. Блохина