Дело № г. Дзержинск 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

17 ноября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н., 

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, мотивируя тем, что 11.08.2000 г. между ним и 

<

данные изъяты> был заключен договор № купли-продажи незавершенного строительством встроенно-пристроенного нежилого помещения, о чем Управлением федеральной регистрационной службы по Нижегородской области была сделана запись о государственной регистрации права № от 21.06.2003 года. 15.06.2007 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права № взамен свидетельства серия № от 21.06.2003 года. 06.12.2002 года им было получено заключение Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Дзержинска Нижегородской области № о согласовании рабочего проекта реконструкция магазина автозапчастей у 

<

адрес> (стр.) в 12 микрорайоне 

<

адрес> и проекта Магазина автозапчастей в жилом 

<

адрес> микрорайоне № 

<

адрес>. 2012.2002 г. актом Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта было утверждено решение - принять в эксплуатацию, что было утверждено постановлением администрации г.Дзержинска от 30.12.2002 г. за №. 24.07.2003 года Администрацией города Дзержинска Нижегородской области было принято постановление № о разрешении ФИО4 реконструкции нежилого помещения по 

<

адрес>, для расширения торговых площадей. 28.07.2003 г. Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ по городу Дзержинску было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №. 23.09.2004 г. актом Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта было утверждено решение - принять в эксплуатацию, что было утверждено постановлением администрации г. Дзержинска от 29.09.2004 г. за №. 15.12.2004 г. был составлен и подписан членами комиссии акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии. После всех этих процедур им так и не было зарегистрировано право собственности на законченное строительством здание, т.к. на то были объективные причины. Нехватка средств, постоянно меняющиеся законы и нормативные акты, из-за чего часть ранее собранных документов потеряли свою юридическую силу. 26.07.2012г. Администрацией города Дзержинска Нижегородской области было принято постановление № о предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 26.10.2012 г. между ним и Администрацией города Дзержинска Нижегородской области, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области, был заключен договор купли-продажи земельного участка №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2012 г. сделана запись о регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации №. Все это время торговые площади функционировали, им содержались в надлежащем состоянии и обслуживались, отапливались, в надлежащем виде содержалась прилегающая территория. Им исправно оплачивались все счета ресурсоснабжающим компаниям, оплачивались налоги и сборы. В настоящее время появились потенциальные арендаторы, деятельность которых связана с лицензированием и которых интересует только долгосрочная аренда, а, следовательно, интересует долгосрочный, зарегистрированный в Росреестре договор аренды. Перед ним опять встал вопрос о должном оформлении прав на достроенную недвижимость. Во внесудебном порядке эта процедура, согласно действующему законодательству, невозможна. Прежде чем обратиться в суд за признанием права собственности за ним на завершенное строительством зданием инвентаризировал его, предварительно разделив его на два помещения: п4 и п5, для удобства последующей, потенциальной регистрации договора аренды. 29.05.2017 года им был получен технический паспорт помещения п4 и п5. Так как помещение П2 общей площадью 905,9 кв.м., этаж 1 и подвал, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обременено в пользу 

<

данные изъяты> согласно договора залога (ипотеки) от 13.03.2004 года, регистрационная запись об ипотеке № от 27.04.2004 года, он обратился в банк. 12.05.2017 г. 

<

данные изъяты> письмом № дало согласие на реконструкцию объекта недвижимости, с сохранением обременения в пользу 

<

данные изъяты> В июле 2017 года он обратился в ООО «Гражданпромпроект» для проведения строительной экспертизы. 11.07.2017 г. ООО «Гражданпромпроект» выдало экспертное заключение о техническом состоянии нежилого пристроенного здания, в котором расположено пом. адресу: 

<

адрес>, согласно которому помещение является работоспособным и соответствует требованиям действующих норм и строительных правил. Также в заключении говорится, что здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, и в части надежности, и безопасности, не представляет угрозы жизни и здоровью населения, не нарушает права и законные интересы граждан и не противоречит требованиям Федерального закона 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Истец Захаров Д..В. просит суд признать за ним право собственности на завершенное строительством встроенно-пристроенное нежилое помещение п4, общей площадью 864,8 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>, признать за ним право собственности на завершенное строительством встроенно-пристроенное нежилое помещение п5, общей площадью 496,3 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательств истец уточнил основания исковых требований, указав что, в разрешении на строительство прописаны два шифра (на два разных проекта), один из них № 

<

данные изъяты>- это проект второго этажа. Ему было выдано разрешение на строительство и реконструкцию с возведением второго этажа, следовательно завершенные строительством встроенно-пристроенные нежилые помещения п4 и п5, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, не являются самовольной постройкой.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании участвует представитель истца по доверенности ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что строительство второго этажа нежилого помещения осуществлялось на основании выданного разрешения на строительство, разрешение предусматривало выполнение работ на основании проектной документации, составленной 

<

данные изъяты>» шифр 5399-41 и 

<

данные изъяты> шифр 157-02. Проект 

<

данные изъяты> предусматривал возведение второго этажа. 23.12.2004 г. актом Государственной приемочной комиссии было принято в эксплуатацию нежилое помещение 905,9 кв.м. расположенное на площади первого этажа и подвала. Работы по возведенному второму этажу были завершены позднее, и 15.12.2004 г. был составлен акт о готовности законченного строительством объекта для предъявления Государственной приемочной комиссии - к приемке было предъявлен возведенный второй этаж нежилого помещения площадью 430 кв.м. В дальнейшем в связи с изменением законодательства акт о принятии в эксплуатацию второго этажа государственной комиссией издан не был. Таким образом, истец полностью прошел процедуру получения разрешения на строительство, согласовал реконструкцию в установленном законом на то время порядке, возвел объект, однако не получил акт о вводе его в эксплуатацию в части возведенного второго этаж. 

Представитель ответчика - Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ранее поступивший отзыв на иск представителя ответчика по доверенности ФИО1, в котором она указала, что истцом без разрешительной документации осуществлено строительство (реконструкция) спорных объектов недвижимости. В материалах дела отсутствует доказательство, подтверждающие нахождения спорного объекта недвижимости в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. В материалах дела отсутствуют доказательства соответствия нежилых помещений п4 и п5 противопожарным и санитарным нормам и правилам. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В материалах дела не предоставлено доказательств попытки легализации спорных объектов недвижимости до начала строительства (реконструкции). На основании вышеизложенного, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. В связи с уточнением оснований заявленных исковых требования и предоставления дополнительных доказательств по делу, представитель ответчика по доверенности ФИО2 в своем отзыве на иск просил суд вынести решение на усмотрение суда. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу статьи 209 ГК РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае, если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

Судом установлено, что 11.08.2000 г. между ФИО4 и 

<

данные изъяты> был заключен договор № купли-продажи незавершенного строительством встроенно-пристроенного одноэтажного нежилого помещения П2, общей площадью 577,10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

06.12.2002 г. истцом было получено заключение Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Дзержинска Нижегородской области № о согласовании рабочего проекта реконструкция магазина автозапчастей у 

<

адрес> (стр.) в 12 микрорайоне 

<

адрес>» и проекта Магазина автозапчастей в жилом 

<

адрес> микрорайоне № 

<

адрес>». 

20.12.2002 г. актом Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта было утверждено решение - принять в эксплуатацию законченное строительством встроенно-пристроенное нежилое помещение П2 - магазин по адресу: 

<

адрес>. 

21.06.2003 г. за истцом было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение П2 общей площадью 905,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из 1-го этажа и подвала. 

24.07.2003 г. Администрацией города Дзержинска Нижегородской области было принято постановление № о разрешении истцу реконструкции нежилого помещения по 

<

адрес>, для расширения торговых площадей. 

28.07.2003 г. Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ по городу Дзержинску было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № объекта по адресу: 

<

адрес>, с целью расширения торговых площадей в соответствии с проектной документацией шифр 5399-41, 157-02 

<

данные изъяты>" и 

<

данные изъяты> 

23.09.2004 г. актом Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта было утверждено решение - принять в эксплуатацию нежилое помещение магазина № П2, проектно-сметная документация на реконструкцию была разработана генподрядчиком 

<

данные изъяты>", реконструкция осуществлялась по проекту шифр 5399-41, 157-02. Предъявленное к приемке в эксплуатацию нежилое помещение П2 имело общую площадь 905,9 кв.м., которое располагалось на первой этаже и в подвале. 

15.12.2004 г. был составлен и подписан акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии - второго этажа магазина площадью 430 кв.м., строительство которого осуществлялось по проекту реконструкции магазина шифр 157-02 

<

данные изъяты> Однако акт государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию второго этажа нежилого помещения магазина отсутствует.

Как следует из представленных по запросу суда УАГ Администрации г. Дзержинска чертежей рабочего проекта, выполненного 

<

данные изъяты> шифр 157-02 "Магазин автозапчастей в жилом 

<

адрес>/р №", и пояснительной записки к нему, в объем проектирования вошла надстройка 2-го этажа над всей площадью существующего магазина, организация нового входа и лестничной клетки.

26.07.2012г. Администрацией города Дзержинска Нижегородской области было принято постановление № о предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 26.10.2012 г. между ним и Администрацией города Дзержинска Нижегородской области был заключен договор купли-продажи земельного участка №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2012 г. сделана запись о регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации № 

Все это время торговые площади функционировали, содержались ФИО4 в надлежащем состоянии и обслуживались, отапливались, в надлежащем виде содержалась прилегающая территория.

По решению ФИО4 нежилое помещение П2 было разделено на нежилое помещение п4 площадью 864,8 кв.м. и нежилое помещение п5 площадью 496,3 кв.м. 

29.05.2017 г. истцом были получены технические паспорта на помещения п4 и п5. 

Так как помещение П2 общей площадью 905,9 кв.м., этаж 1 и подвал, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было обременено в пользу 

<

данные изъяты> согласно договора залога (ипотеки) от 13.03.2004 года, регистрационная запись об ипотеке № от 27.04.2004 года, истец обратился в банк. 12.05.2017 г. 

<

данные изъяты> письмом № дало согласие на реконструкцию объекта недвижимости, с сохранением обременения в пользу 

<

данные изъяты>

11.07.2017 г. ООО «Гражданпромпроект» выдало экспертное заключение о техническом состоянии нежилых помещений п4 и п5 по адресу: 

<

адрес>, согласно которому нежилые помещения являются работоспособными и соответствуют требованиям действующих норм и строительных правил, здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, и в части надежности и безопасности не представляет угрозы жизни и здоровью населения, не нарушает права и законные интересы граждан и не противоречит требованиям Федерального закона 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Из заключения № от 16.12.2017 г., составленного 

<

данные изъяты> следует, что нежилое двухэтажное строение с подвалом по адресу: 

<

адрес>, помещения 4 и 5, соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов в области пожарной безопасности. 

В экспертном заключении №-п от 12.10.2017 г., составленным 

<

данные изъяты> указано, что по результатам санитарно-эпидемиологической и экологической экспертизы нежилые помещения п4 и п5 по адресу: 

<

адрес>, размещены, спроектированы и построены в соответствии с требованиями действующих санитарно-эпидемиологических и экологических норм и правил. 

Из имеющейся в материалах дела копии с топографического плана города с границами межевания земельного участка по адресу: 

<

адрес>, выданной 

<

данные изъяты> видно, что нежилое помещение истца находится в границах принадлежащего ему земельного участка. 

Принимая во внимание, что ФИО4 до начала проведения строительных работ по реконструкции уполномоченным органом 28.07.2003 г. было выдано разрешение на выполнение всех видов строительно-монтажных работ по реконструкции, в том числе возведение второго этажа нежилого помещения, на основании согласованной проектной документации, а после проведения реконструкции на часть реконструированного помещения им был получен акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию (первый этаж и подвал), отсутствует только акт приемки в эксплуатацию возведенного второго этажа, земельный участок, на котором находится нежилое помещение, был предоставлен истцу в собственность для эксплуатации встроенно-пристроенного помещения магазина, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, построено без нарушения строительных, противопожарных норм и правил и в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических норм и правил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 218, 222 ГК РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на завершенные строительством встроенно-пристроенные нежилые помещения п4, общей площадью 864,8 кв.м. и п5, общей площадью 496,3 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья п/п О.Н. Юрова 

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова