Дело № 2а-133/2021

УИД 19RS0008-01-2021-000226-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьёво 25 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия 

в составе судьи Южаковой М.Н., 

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-133/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №..-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве, просит в целях восстановления нарушенного права административного истца обязать начальника Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия ФИО1 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №..-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №.. от ../../.., а также требует привлечь судебного пристава – исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

В обоснование административного иска указано, что ../../.. судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №.. «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №..-ИП от ../../.., возбужденному на основании исполнительного документа №.. от ../../.., выданного Судебным участком Орджоникидзевского района Республики Хакасия о взыскании задолженности в размере 28457,38 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики - начальник Орджоникидзевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 в судебном заседании также отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела имеется надлежащее уведомление. 

В отзыве на административное исковое заявление ФИО1 указала, что считает требования не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На исполнении в Орджоникидзевском районном отделении службы судебных приставов (далее - Отделение) находилось исполнительное производство №..-ИП, возбужденное ../../.. на основании судебного приказа №.. от ../../.., выданного мировым судьей судебного участка в границах ... Республики Хакасия о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» суммы в размере 28408,44 руб.

С целью исполнения требований исполнительного документа, в соответствии со ст. ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах» и ст. ст. 6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные учреждения для установления имущественного положения должника, совершен выезд по месту жительства должника.

Согласно поступившим ответам, движимое имущество, сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

В рамках исполнительного производства с целью обеспечения иска ../../.. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации Абаканское отделение №.. ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный». Денежные средства на депозитный счет Отделения со счетов, указанных банков, не поступали.

В ходе выезда к должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник на территории Орджоникидзевского района не проживает, что подтверждается справкой Администрации Орджоникидзевского сельсовета.

Исполнительное производство №..-ИП ../../.. окончено п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно данным Почта России, постановление об окончании исполнительного

производства и исполнительный документ получены взыскателем ../../...

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Указанной совокупности необходимых условий по данному делу не имеется. Таким образом, полагает, что в настоящее время нарушения прав заявителя отсутствуют.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения делу уведомлен.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся должным образом, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, исполнительное производство №..-ИП, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к которым в частности относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из статьи 7 указанного закона, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов.

Из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов - исполнителей, что следует из статьи 5 и части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, с ../../.. на исполнении в Орджоникидзевском районном отделении службы судебных приставов находилось исполнительное производство №..-ИП.

Данное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа №.. от ../../.., выданного мировым судьей судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» суммы в размере 28408,44 руб.

Постановлением от ../../.., исполнительное производство №..-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю и получен им ../../.., что подтверждается данным Почта России.

Довод административного истца о том, что на момент подачи административного иска оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, не соответствует действительности.

Как следует из исполнительного производства, в ходе исполнения исполнительного документа, в соответствии со ст. ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах» и ст. 6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные учреждения для установления имущественного положения должника, совершен выезд по месту жительства должника.

Согласно поступившим ответам, движимое имущество, сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

../../.. судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации Абаканское отделение №.. ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный». Денежные средства на депозитный счет Отделения со счетов, указанных банков, не поступали.

Согласно справке, выданной главой Орджоникидзевского сельсовета, ФИО2 на территории Орджоникидзевского сельсовета не проживает.

На основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 не были нарушены права административного истца в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту. 

Указанной совокупности необходимых условий по данному делу не имеется. Административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что старшим судебным приставом Орджоникидзевского районного отдела УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 не приняты меры по исполнению судебного акта.

Кроме того, суд не является органом, полномочным привлекать к ответственности, как указано в требованиях истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

Решение в окончательной форме принято 2.07.2021.

Судья М.Н. Южакова