Дело №2-115/2025 (2-740/2024)

УИД 54RS0024-01-2024-000844-20

Поступило 20.11.2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Тростянской А.Н.,

при помощнике судьи Приходько И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО3 был заключен полис ОСАГО, полис серии XXX № в отношении транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер транспортного средства №, на период страхования с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительными условиями полиса ОСАГО серии XXX № страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования, а именно на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак №, автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущества в движении и создал помеху другим участникам, что и стало причиной столкновения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом событии. Данному случаю был присвоен внутренний номер OSG-24-005032.

Согласно экспертному заключению OSG-24-005032 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства, рассчитанная по Единой методике, составляет 1376577 рублей.

На основании произведенного расчета и установленных законом лимитов ответственности по полисам ОСАГО АО «Тинькофф Страхование» произвела страховую выплату ФИО1 в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам независимой экспертизы ООО «ЛАТ Ассистанс» №, представленной АО «Т-Страхование» лишь ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждение транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак 

<

***>, не являются следствием дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у ФИО1 возникло неосновательное обогащение в виде оплаченного АО «Тинькофф Страхованием» восстановительного ремонта транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак 

<

***>, на сумму 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №, ФИО6 обратилась в службу финансового уполномоченного в связи с отказом в выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенной независимой экспертизы ООО «ЛАТ Ассистанс» №, предоставленной АО «Т-Страхование» лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании обращения ФИО6 в службу финансового уполномоченного и вынесенного решения №У-24-25264/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №У-24-25264/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ был подтвержден факт того, что повреждения транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак №, и транспортное средство Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №, не являются следствием дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

АО «Тинькофф Страхование» получило результаты трассологической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 45224 рубля 04 копейки

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45224 рубля 04 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13631 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении заявленных требований по существу в отсутствие стороны истца. Заявленные требования поддерживают в полном объёме, не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 о дате и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, ей было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63290290306992, однако заказное письмо не вручено, возвращено в адрес суда. Указанные обстоятельства судом расцениваются как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поскольку ответчик зарегистрирована по указанному адресу, мер к получению направляемой ей корреспонденции не приняла.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу приведенной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения (кондикционного обязательства) необходим фактический состав, одновременно включающий в себя следующие элементы: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, то есть наличие правовых оснований для такого обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В п.3 ст.1103 ГК РФ закреплено, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Из этой нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В силу абз.2 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак №, автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №, имевшего место у 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается административным материалом, представленным по запросу суда ГУ МВД России по 

<

адрес>.

ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за правонарушение, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО3, ФИО6 и ФИО1, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

На основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

Согласно страхового полиса серии XXX №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО3, в отношении транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер транспортного средства №, страхование распространяется на страховые случаи, происшедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования, что подтверждается материалом дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом событии (л.д.5-8).

Согласно экспертному заключению №OSG-24-005032 от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонта (с учетом износа) автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак № составляет 1376577 рублей (л.д.17-31).

АО «Тинькофф Страхование» произвела страховую выплату ФИО1 в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Согласно заключения ООО «ЛАТ Ассистанс» № от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения, все повреждения транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак № в заявленном комплексе не могли быть образованы при указанных заявителем обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный знак № (л.д.33-52).

На основании обращения ФИО6 в службу финансового уполномоченного и вынесенного решения №У-24-25264/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-58) и заключения эксперта №У-24-25264/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-106) также подтверждается факт того, что повреждения транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак №, и транспортное средство Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №, не являются следствием дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

По смыслу данной правовой нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, осознанно предоставленная во исполнение заведомо несуществующего обязательства и только при условии процессуальной активности приобретателя, доказавшего, что лицо, требующее возврата имущества, изначально знало об отсутствии обязательства.

По настоящему делу подобных доказательств стороной ответчика не представлено.

При этом правовые основания для сохранения ФИО1 денежных средств, предоставленных АО «Т-Страхование» отсутствуют. 

Таким образом, исковые требования Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов связано с моментом, в который ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним либо денежные средства поступили безосновательно.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который произведен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, и составляет 45224 рубля 04 копейки.

Представленный расчет судом проверен, соответствует требованиям действующего законодательства, является математически верным.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что им представлены доказательства, подтверждающие доводы о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет АО «Т-Страхование».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, никаких доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13631 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146), оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13631 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45224 рубля 04 копейки, и государственную пошлину в порядке возврата в размере 13631 рубль. 

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» проценты за пользование денежными средствами, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд 

<

адрес>.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья