1-649/2023(№)

УИД: 25RS0№-61

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Владивосток 15 декабря 2023 года 

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи А.Н. Толмачевой,

с участием государственного обвинителя - М.А. Коваль,

защитника – адвоката В.П. Полякова,

подсудимого ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Д.Бояровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ (отбыто ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно в нарушение п. 1.3 и п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и требований Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи признанным виновным приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам 

<

адрес>, когда в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проезжей части в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, который обнаружив признаки опьянения у ФИО1, на основании протокола 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, в отношении ФИО1 составлен протокол 1

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего доставлен в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в связи с чем, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, ФИО1, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, его виновность нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, в связи, с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ-управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, имеющей тяжелое хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО1 за совершенное им преступление в виде лишения свободы, а также ФИО1 в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, должно быть назначено лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Иные виды наказания не будут способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств, данных о личности, исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, который критически относится к содеянному, суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора. При этом в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым конфисковать транспортное средство, ключи от него, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, принадлежащие ФИО1, и используемое им при совершении преступления, обратив в собственность государства.

На основании постановления Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак: № года выпуска, кузов №, используемый ФИО1 при совершении преступления.

Принимая во внимание указанные положения уголовного закона, суд считает необходимым сохранить арест на вышеуказанное имущество до обращения его в доход государства. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак: № года выпуска, кузов №, комплект ключей, паспорт на указанное ТС-конфисковать, обратив в доход государства;

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на основании постановления Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак: № года выпуска, кузов №, принадлежащий на праве собственности ФИО1,-отменить по обращению вышеуказанного имущества в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания. 

Председательствующий А.Н. Толмачева