Дело № 2-390/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 26 июня 2017 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальной Л.А.

при секретаре Шайхутдиновой Л.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

В суд истец ПАО «Сбербанк России», Краснодарское отделение № 8619, обратился с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 заключил кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей, «потребительский кредит», сроком на 60 месяцев, под 18,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад, ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит путем зачисления на счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По условиям кредитного договора, а также Графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам 

<

данные изъяты> руб., неустойки 

<

данные изъяты> руб. В адрес ответчика истцом были направлены претензии с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Требование Банка оставлено без исполнения.

Просят взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам 

<

данные изъяты> руб.; государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В суд представитель истца по доверенности ФИО2 предоставила заявление, в котором просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не изменилась. Дело просит рассмотреть без участия представителя Банка. 

В суд ответчик ФИО1 не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления повестка получена 24.06.2017 года, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Согласно почтовому уведомлению, исковое заявление ответчиком получено 01.06.2017 года, каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не поступило. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 заключил кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей, «потребительский кредит», сроком на 60 месяцев, под 18,5% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

В соответствии с условиями кредитного договора, Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, установлено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов (п.п.3.1, 3.2 кредитного договора).

Вышеуказанные условия кредитного договора заемщиком ФИО1 не исполняются, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов не производятся. 

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии со ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец ДД.ММ.ГГГГ за исх.номером № направил ФИО1 претензию с требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. Требование Банка не исполнено. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд считает требование Банка о взыскании кредиторской задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам 

<

данные изъяты> руб., неустойки 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 с ФИО1 досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам 

<

данные изъяты> руб., неустойки 

<

данные изъяты> руб.; государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд. 

Судья