дело № 2-912/2025 (50RS0050-01-2025-001202-12)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 12 августа 2025 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

с участием прокурора Ирдулина А.В.,

при помощнике судьи Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального округа Шатура Московской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, считать заключенным договор социального найма и сохранении право пользование жилым помещением, 

установил:

администрация муниципального округа Шатура Московской области обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, считать заключенным договор социального найма и сохранении право пользования жилым помещением, указав в обосновании иска, что 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации городского округа Рошаль № 208 от 30.10.2018.

В связи с государственной программой Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2019-2025» утвержденной постановлением правительства в Московской области от 28.03.2019 № 182/10 была начата процедура переселения граждан из дома №

<

адрес>.

Нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> являлась ФИО1, вместе с ней были вселены члены её семьи (сыновья) ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2

Общая площадь квартиры 

<

адрес> составляет 35,3 кв.м., жилая 35,3 кв.м.

Наниматель жилого помещения ФИО8 умерла 12 апреля 2022.

В 2016 в доме 

<

адрес> произошел пожар и на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечение пожарной безопасности г.о. Рошаль от 12.10.2016 № 136 дом признан аварийным.

На период проведения капитального ремонта 

<

адрес> жители указанного дома были переселены в маневренные жилые помещения по 

<

адрес>, без оформления договора найма в письменном виде.

В рамках реализации государственной программы о переселении граждан из аварийного жилищного фонда был построен и введен в эксплуатацию жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в котором ответчикам предложено жилое помещение – двухкомнатная квартира № 

<

адрес>, общей площадью 51,8 кв.м., более чем равнозначна по общей площади ранее занимаемого жилого помещения (по 

<

адрес>- 35,3 кв.м.) расположено на 4 этаже, состоит из двух изолированных комнат, находится в границах населенного пункта- г. Рошаль, соответствующее техническим и санитарным требованиям, право собственности зарегистрировано за м.о. Шатура.

Ответчики от переселения в предложенную квартиру отказались, указывая, что они не являются членами одной семьи, каждый проживает отдельно, совместное хозяйство не ведут, полагают, что каждому ответчику в рамках переселения полагается отдельное жилое помещение по норме предоставления в м.о. Шатура Московской области.

Проживание ответчиков в аварийном доме создает угрозу для их здоровья и жизни, а также препятствует проведению работ по сносу аварийного дома и изъятию земельного участка для муниципальных нужд. Маневренное жилье ответчикам предоставлялось, до строительства жилого дома в порядке переселения из аварийного муниципального жилого дома.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании возражали в удовлетворении требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях. Дополнительно пояснили суду, что администрацией м.о. Шатура нарушены их жилищные права, поскольку предоставляемое по переселению жилое помещение не соответствует нормам жилищного законодательства. Ответчики не проживают единой семьей, не ведут совместного хозяйства и каждому ответчику полагается отдельное жилое помещение.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России "Шатурский" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор Ирдулин А.В. в заключении по делу полагал, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В силу части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Судом из материалов дела установлено, что распоряжением администрации городского округа Рошаль Московской области № 208 от 30.10.2018 многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.10).

Постановлением правительства Московской области от 28.03.2019 № 182/10 утверждена государственная программа Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2019-2025» 

<

адрес> включен в программу на переселение. (Л.д.51).

15 октября 2020 администрацией муниципального округа Рошаль заключен контракт № на приобретение жилых помещений с ООО «Ринстройобласть».

Министерством жилищной политики Московской области 20.12.2023 ООО «Ринстройобласть» дано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 69-72).

Нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> являлась ФИО1 и вместе с ней были вселены члены её семьи (сыновья) ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 Письменный договор социального найма от 02 марта 2012 нанимателем не подписан (т. №1 л.д.36). При этом, наниматель с членами семьи фактически проживал в жилом помещении до переселения в 2016 в маневренное жилье по адресу: 

<

адрес>

Общая площадь квартиры 

<

адрес> составляет 35,3 кв.м, жилая 35,3 кв.м.

Наниматель жилого помещения ФИО8 умерла 12 апреля 2022.

В 2016 в 

<

адрес> произошел пожар и на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечение пожарной безопасности г.о. Рошаль от 12.10.2016 № 136 признан аварийным.

На период проведения капитального ремонта 

<

адрес> жители указанного дома были переселены в маневренные жилые помещения по 

<

адрес>, без оформления договора найма в письменном виде.

Администрации муниципального округа Шатура Московской области 17.04.2025 направила уведомления ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о предоставлении им жилого помещения по адресу: 

<

адрес>(этаж 4), общей площадью 51,8 кв.м. взамен изымаемой комнаты 

<

адрес> (л.д.100), направление уведомления и получения его ответчиками подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (т.№1, л.д.101-104).

Согласно выписке из ЕГРН квартира № 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 51,8 кв.м. принадлежит в праве собственности муниципальному округу Шатура Московской области (т.№1, л. д. 84-87).

Ответчики ФИО3 и ФИО2 16.07.2025 совместно с представителем администрации м.о. Шатура МО осмотрели квартиру 

<

адрес>, что подтверждается актом осмотра (т.№1 73-74). По результатам осмотра ответчики отказались от переселения в квартиру, указав, что нарушаются нормы жилищного законодательства, поскольку они обладают правом на предоставление каждому ответчику отдельного жилого помещения. 

Доводы ответчиков об ухудшении их жилищных условий при переселении в другое жилое помещение, противоречат правовым нормам ст. 89 ч.2 Жилищного кодекса РФ, из которых следует, что предоставление для проживания иного благоустроенного помещения взамен аварийного носит компенсационный характер, предоставляется не в целях улучшения жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в аварийном жилом помещении, при этом одним из критериев равнозначности предоставляемого жилого помещения, исходя из буквального толкования части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является его соответствие ранее занимаемому по общей площади. Также необходимо учитывать, что положения части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируют предоставление того же количества комнат только для лиц, проживающих в коммунальной квартире, ответчики же занимали в общежитие- комнату площадью 35,3 кв.м., администраций м.о. Шатура МО предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 51,3 кв.м., жилое помещение большей площади.

Доводы ответчиков ФИО3 и ФИО2 о том, что они не заключали договор социального найма комнаты № по адресу: 

<

адрес>, суд считает несостоятельными, поскольку наниматель ФИО1 14 июня 2007 заключила с администрацией г.о. Рошаль договор найма комнаты №, площадью 35,26 кв.м. в общежитие по адресу: 

<

адрес>, для временного проживания, в связи с работой МУП ПТОГХ г. Рошаль дворником-уборщиком. Вместе с нанимателем были вселены в качестве членов семьи её дети: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5.

Постановлением администрации г.о. Рошаль № 486 от 28.10.2011 жилой 

<

адрес> исключен из муниципального специализированного жилого фонда и отнесен к муниципальному жилищному фонду социального использования г.о. Рошаль.

Постановлением администрации г.о. ФИО7 № 53 от 07.02.2012 жилым помещениям 

<

адрес> присвоены новые порядковые номера. Согласно приложению к постановлению №53 комнате №, занимаемой ответчиками присвоен адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Городского округа Шатура Московской области удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, ФИО3 из занимаемых жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключить с администрацией муниципального округа Шатура Московской области договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право пользованием жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении иска администрации муниципального округа Шатура Московской области о признании заключенным договор социального найма с ФИО3 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> отказать. 

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета муниципального округа Шатура Московской области по 750 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025.

Судья З.Г. Богаткова