№2-2586/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кабаковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество)- филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Краснодаре к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец «Газпромбанк» (АО) - филиал «Газпромбанк» (АО) в 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1,, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договору 

<

номер>-ПБ/13 от 

<

дата> по программам кредитования физических лиц на потребительские цели.

По условиям кредитного договора кредитором заемщику был предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей на срок по 

<

дата> (включительно) под 20,5% годовых на потребительские цели (п.2.1, 2., 2.3.1 кредитного договора). Кредит выдавался заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет 

<

номер> 

<

дата> единовременно в полной сумме, что подтверждается выпиской из лицевого счета с 

<

дата> по 

<

дата>. 

В обеспечение кредита был заключен договор поручительства 

<

номер>-ПБ-П1/13 от 

<

дата> со ФИО2, согласно которому (пп.1.1, 3.1) поручитель обязывается нести солидарную ответственность за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 прекратил исполнять свои обязательства, что выразилось в неоднократных просрочках ежемесячных аннуительных платежей. С даты выдачи кредита по 

<

дата> заемщиком было допущено 28 случаев просроченной задолженности сроком не более 223 дней. С 

<

дата> возникла непрерывная просроченная задолженность. Последний платеж в сумме 10000 рублей был произведен 

<

дата>. 

В адрес ФИО1 в связи с образовавшейся задолженностью было направлено требование №АЛ-33.3/7487 от 

<

дата> о полном досрочном погашении задолженности до 

<

дата>. 

В связи с невыполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в адрес поручителя ФИО2 направлялось уведомление №АЛ-33.3/7486 от 

<

дата> о неисполнении ФИО1 своих обязательств по кредитному договору с требованием погасить просроченную задолженность. Задолженность до настоящего времени не погашена.

На 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет 505955,66 руб. Из них сумма основного долга по кредиту- 397957,55 руб., проценты за просроченный основной долг- 0,00 руб., пени за просрочку возврата кредита- 4693,72 руб., пени за просрочку уплаты процентов- 101674,52 руб.

В соответствии с п.4.2.1 Кредитного договора у истца возникло право для досрочного взыскания долга. 

Просит взыскать с в солидарном порядке со ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

номер>-ПБ/13 от 

<

дата> в сумме 505955,66 руб., из них сумма основного долга по кредиту- 397957,55 руб., проценты за просроченный основной долг- 0,00 руб., пени за просрочку возврата кредита- 4693,72 руб., пени за просрочку уплаты процентов- 101674,52 руб. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8259,55 руб.

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (АО) - филиала «Газпромбанк» (АО) в 

<

адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, причина неявки суду не известна. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч.1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено. 

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договору 

<

номер>-ПБ/13 от 

<

дата> по программам кредитования физических лиц на потребительские цели.

По условиям кредитного договора кредитором заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по 

<

дата> (включительно) под 20,5% годовых на потребительские цели (п.2.1, 2., 2.3.1 кредитного договора). Кредит выдавался заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет 

<

номер> 

<

дата> единовременно в полной сумме, что подтверждается выпиской из лицевого счета с 

<

дата> по 

<

дата>. 

В обеспечение кредита был заключен договор поручительства 

<

номер>-ПБ-П1/13 от 

<

дата> со ФИО2, согласно которому (пп.1.1, 3.1) поручитель обязывается нести солидарную ответственность за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору.

Пункт 4.2.1. кредитного договора предусматривает право кредитора потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика, а также в следующих случаях: при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на четырнадцать рабочих или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течении одного года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 прекратил исполнять свои обязательства, что выразилось в неоднократных просрочках ежемесячных аннуительных платежей. С даты выдачи кредита по 

<

дата> заемщиком было допущено 28 случаев просроченной задолженности сроком не более 223 дней. С 

<

дата> возникла непрерывная просроченная задолженность. Последний платеж в сумме 10 000 рублей был произведен 

<

дата>. 

В адрес ФИО1 в связи с образовавшейся задолженностью было направлено требование №АЛ-33.3/7487 от 

<

дата> о полном досрочном погашении задолженности до 

<

дата>. 

В связи с невыполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в адрес поручителя ФИО2 направлялось уведомление №АЛ-33.3/7486 от 

<

дата> о неисполнении ФИО1 своих обязательств по кредитному договору с требованием погасить просроченную задолженность. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному расчету по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет 505955,66 руб. Из них сумма основного долга по кредиту- 397957,55 руб., проценты за просроченный основной долг- 0,00 руб., пени за просрочку возврата кредита- 4693,72 руб., пени за просрочку уплаты процентов- 101674,52 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик ознакомлены, и согласились при его подписании.

Принимая во внимание, что между истцом ««Газпромбанк» (АО) - филиал «Газпромбанк» (АО) в 

<

адрес> и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 обязалась отвечать перед истцом за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору в полном объёме и в солидарном порядке, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнила.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, со ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца «Газпромбанк» (АО) - филиал «Газпромбанк» (АО) в 

<

адрес> подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 505955 рублей 66 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчики в солидарном порядке должны возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 8259 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением 6393 от 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество)- филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Краснодаре к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество)- филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Краснодаре задолженность по кредитному договору в размере 505 955 рублей 66 копеек.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество)- филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Краснодаре судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 259 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.

Судья Э.В. Иноземцева