66RS0004-01-2018-003382-54 Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.09.2018

Дело № 2 – 4269/2018(26)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Шахтаровой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Запсибкомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. 

 между сторонами был заключен договор ипотечного кредитования №ПК, в соответствии с которым, банк предоставил истцу кредит в размере 6000000 руб. на строительство дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по договору ипотечного кредитования № ПК от 

, между сторонами был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с условиями которого истец передал в залог банку принадлежащее истцу на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом, площадью 361, 4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 4.4 договора ипотечного кредитования № ПК от 

 банк вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору в случаях: нецелевого использования кредита; неисполнения и/или ненадлежащего исполнения (в т.ч. несвоевременного любого их обязательств по договору; в случае необеспеченности или обеспеченности не в полном объеме исполнения обязательств заемщика, в том числе неисполнения/ненадлежащего исполнения залогодателями своих обязательств по договорам о залоге, а также в случае возникновения значимых обстоятельств, способных повлиять на качестве обеспечения ссудной задолженности и заемщик не исполнил требование банка о предоставлении иного обеспечения в 10-дневный срок с момента его получения; невыполнения обязанности по страхованию предмета залога в соответствии с условиями кредитования. Банк направляет заемщику требование о досрочном возврате кредита в порядке, предусмотренном п. 4.10 договора, заемщик обязан вернуть указанную в требовании сумму в течение трех календарных дней с момента вручения ему данного требования. С момента предъявления требования к заемщику о досрочном возврате начисляются повышенные проценты, указанные в п. 3.1.2 договора. 

 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета №, в соответствии с которым банк открыл истцу кредитную линию с лимитом задолженности 600000 руб. под 18 % годовых на потребительские нужды. 

 между сторонами был заключен договор кредитования №П, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 5000000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования №П от 

, между сторонами был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с условиями которого истец передал в залог банку принадлежащее истцу на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом, площадью 361, 4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; баню, площадью 110, 6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 4.2 договора кредитования №П от 

 банк вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору в случаях: нецелевого использования кредита; неисполнения и/или ненадлежащего исполнения (в т.ч. несвоевременного любого их обязательств по договору; в случае необеспеченности или обеспеченности не в полном объеме исполнения обязательств заемщика, в том числе неисполнения/ненадлежащего исполнения залогодателями своих обязательств по договорам о залоге, а также в случае возникновения значимых обстоятельств, способных повлиять на качестве обеспечения ссудной задолженности и заемщик не исполнил требование банка о предоставлении иного обеспечения в 10-дневный срок с момента его получения; невыполнения обязанности по страхованию предмета залога в соответствии с условиями кредитования. Банк направляет заемщику требование о досрочном возврате кредита в порядке, предусмотренном п. 4.10 договора, заемщик обязан вернуть указанную в требовании сумму в течение трех календарных дней с момента вручения ему данного требования. При заключении данных типовых договоров истец был лишен возможности повлиять на их условия. По мнению истца, в данные договоры включены расширенные по сравнению в гражданским законодательством основания, влекущие возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, чем нарушаются права истца как потребителя. Истец полагает, что ответчик существенно нарушил договор ипотечного кредитования от 

 и договор кредитования от 

, поскольку 

 выставило истцу требования о досрочном возврате кредитов со ссылкой на п. 4.2 договоров кредитования. Поэтому истец просил суд признать недействительными условия п. 4.4 договора ипотечного кредитования №ПК от 

 : «неисполнения и/или ненадлежащего исполнения (в т.ч. несвоевременного) любого из обязательств по договору», «заемщик обязан вернуть указанную в требовании сумму в течение трех календарных дней с момента вручения ему данного требования. С момента предъявления требования к заемщику о досрочном возврате начисляются повышенные проценты, указанные в п. 3.1.2 договора»; изменить условия п. 4.4 договора ипотечного кредитования №ПК от 

 следующим образом: фразу «неисполнения и/или ненадлежащего исполнения (в т.ч. несвоевременного) любого из обязательств по договору» заменить фразой «нарушения заемщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последнийх 180 календарных дней»; фразу «заемщик обязан вернуть указанную в требовании сумму в течение трех календарных дней с момента вручения ему данного требования. С момента предъявления требования к заемщику о досрочном возврате начисляются повышенные проценты, указанные в п. 3.1.2 договора» заменить фразой «заемщик обязан вернуть указанную в требовании сумму в течение 30 календарных дней с момента вручения ему казанного требования. По истечении 30 календарных дней с момента вручения требования заемщику о досрочном возврате начисляются проценты, указанные в 3.1.2 договора»; признать недействительным требование от 

 о досрочном возврате кредита по договору ипотечного кредитования № №ПК от 

; изменить условия дополнительного соглашения к договору банковского счета № от 

 следующим образом: дополнить дополнительное соглашение № пунктом 6.5 следующего содержания: 6.5 В случае нарушения клиентом условий настоящего соглашения в отношении сроков возврата сумму основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения настоящего соглашения, уведомив об этом клиента способом, установленным настоящим соглашением, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента вручения клиенту уведомления»; признать недействительным требование от 

 о досрочном возврате кредита по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от 

; признать недействительными следующие условия п. 4.2 договора кредитования №П от 

: «неисполнения и/или ненадлежащего исполнения (в т.ч. несвоевременного) любого из обязательств по договору», «заемщик обязан вернуть указанную в требовании сумму в течение трех календарных дней с момента вручения ему данного требования»; изменить условия п. 4.2 договору кредитования №П от 

 следующим образом: фразу «неисполнения и/или ненадлежащего исполнения (в т.ч. несвоевременного) любого из обязательств по договору» заменить фразой «нарушения заемщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней»; фразу «заемщик обязан вернуть указанную в требовании сумму в течение трех календарных дней с момента вручения ему данного требования» заменить фразой «заемщик обязан вернуть указанную в требовании сумму в течение 30 календарных дней с момента вручения ему указанного требования»; признать недействительным требование от 

 о досрочном возврате кредита по договору кредитования №П от 

. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и просил их в полном объеме удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 9 Федерального закона от 

 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 

 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 

 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 

 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

 между сторонами был заключен договор ипотечного кредитования №ПК, в соответствии с которым, банк предоставил истцу кредит в размере 6000000 руб. на строительство дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору ипотечного кредитования № ПК от 

, между сторонами был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с условиями которого истец передал в залог банку принадлежащее истцу на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом, площадью 361, 4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 4.4 договора ипотечного кредитования № ПК от 

 банк вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору в случаях: нецелевого использования кредита; неисполнения и/или ненадлежащего исполнения (в т.ч. несвоевременного любого их обязательств по договору; в случае необеспеченности или обеспеченности не в полном объеме исполнения обязательств заемщика, в том числе неисполнения/ненадлежащего исполнения залогодателями своих обязательств по договорам о залоге, а также в случае возникновения значимых обстоятельств, способных повлиять на качестве обеспечения ссудной задолженности и заемщик не исполнил требование банка о предоставлении иного обеспечения в 10-дневный срок с момента его получения; невыполнения обязанности по страхованию предмета залога в соответствии с условиями кредитования. Банк направляет заемщику требование о досрочном возврате кредита в порядке, предусмотренном п. 4.10 договора, заемщик обязан вернуть указанную в требовании сумму в течение трех календарных дней с момента вручения ему данного требования. С момента предъявления требования к заемщику о досрочном возврате начисляются повышенные проценты, указанные в п. 3.1.2 договора. 

 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета №, в соответствии с которым банк открыл истцу кредитную линию с лимитом задолженности 600000 руб. под 18 % годовых на потребительские нужды. 

 между сторонами был заключен договор кредитования №П, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 5000000 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования №П от 

, между сторонами был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с условиями которого истец передал в залог банку принадлежащее истцу на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом, площадью 361, 4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; баню, площадью 110, 6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 4.2 договора кредитования №П от 

 банк вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору в случаях: нецелевого использования кредита; неисполнения и/или ненадлежащего исполнения (в т.ч. несвоевременного любого их обязательств по договору; в случае необеспеченности или обеспеченности не в полном объеме исполнения обязательств заемщика, в том числе неисполнения/ненадлежащего исполнения залогодателями своих обязательств по договорам о залоге, а также в случае возникновения значимых обстоятельств, способных повлиять на качестве обеспечения ссудной задолженности и заемщик не исполнил требование банка о предоставлении иного обеспечения в 10-дневный срок с момента его получения; невыполнения обязанности по страхованию предмета залога в соответствии с условиями кредитования. Банк направляет заемщику требование о досрочном возврате кредита в порядке, предусмотренном п. 4.10 договора, заемщик обязан вернуть указанную в требовании сумму в течение трех календарных дней с момента вручения ему данного требования. При заключении данных типовых договоров истец был лишен возможности повлиять на их условия.

Истец свой подписью подтвердил свое согласие с вышеуказанными условиями договоров кредитования. 

Соответственно, заключая договоры в письменной форме, подписывая их и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договоров.

Подписание кредитного договора предполагает согласие заемщика с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

При получении кредита истец был ознакомлен с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, оценивая свои финансовые возможности, истец согласился на подписание кредитного договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование кредитом.

Таким образом, суд учитывает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора. Истец был ознакомлен и согласен с условиями получения, пользования и возврата кредита, что не нарушает права потребителя. В случае неприемлемости условий, последний вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. 

Заемщик в случае несогласия с какими-либо условиями кредитного соглашения не лишен был возможности высказать свои замечания, равно как и воспользоваться услугами иной кредитной организации.

Доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий, доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении банком свободой договора, в материалах дела не представлено.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение сторон об изменении условий кредитных договоров не достигнуто. Следовательно, договоры, могут быть изменены только в судебном порядке по основаниям, указанным в законе.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления существенного изменения обстоятельств необходимо наличие одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. 

Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитных договоров, которые могли бы повлечь изменение их условий в судебном порядке. 

При таких обстоятельствах, требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Запсибкомбанк» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна 

судья