Дело 1-145/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.А.

при секретаре Филимоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э.,

защитника-адвоката Тогоевой Т.Т.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в отношении которого избрана ера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получившего 31 января 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 21 мая 2018 года постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области, вступившим в законную силу 19 июня 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года.

Так, согласно данных ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 с целью исполнения наказания по вышеуказанному постановлению суда свое водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался, назначенный ему административный штраф в размере 30000 рублей не оплатил, то есть, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, на 12 декабря 2019 года ФИО1 считался подвергнутым данному административному наказанию.

Вместе с тем, ФИО1 около 22 часов 00 минут 12 декабря 2019 года, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки «Mercedes-Benz» модель «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного на подземной стоянке 

<

адрес>, и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, стал самостоятельно управлять указанным автомобилем, передвигаясь по улицам г. Калининграда, и примерно в 22 часа 10 минут, 12 декабря 2019 года в районе 

<

...> в г. Калининграде, ФИО1 не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с другими транспортными средствами. После чего. ФИО1, осознавая что находится в состоянии опьянения, с целью избежания ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие с места его совершения скрылся, однако примерно 22 часа 20 минут 12 декабря 2019 года был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области около 

<

адрес> и доставлен к месту совершения им дорожно-транспортного происшествия у 

<

...> в г. Калининграде. После этого, примерно в 00 часов 29 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых ФИО1. на месте совершения им указанного дорожно-транспортного происшествия, с его согласия, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, в пробе выдыхаемого им воздуха была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в количестве 0,890 мг/л, то есть у него было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в акте освидетельствования 39 КН № 022906.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении по делу, дознание по которому производилось сокращенной форме, в соответствии с его ходатайством и постановлением дознавателя о производстве дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ, приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения, и пояснил, что он добровольно, в присутствии защитника ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, поскольку свою вину признает, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела и в обвинительном постановлении, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Тогоева Т.Т. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э. в судебном заседании не возражала против постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, проверив порядок и сроки производства дознания в сокращенной форме, порядок заявления подсудимым названного ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении; ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 в установленном законом порядке, добровольно, после консультации с защитником и поддержано последним, характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимому были разъяснены и он их осознает; последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны; санкция статьи 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; требования статьи 226.1 УПК РФ по уголовному делу соблюдены; возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, с учетом положений статьи 226.9 УПК РФ.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, суд квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Наказание подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства - автомобиль марки «Mercedes-Benz» модель «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории стоянки ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда (квитанция №), - вернуть по принадлежности собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Зимина Е.А.