по гражданскому делу № 2-258/2020

24RS0060-01-2020-000206-33

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 г. г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Феськовой Т.А., 

с участием представителя истца на основании ордера ФИО1,

при секретаре Киреёнок О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчикам ФИО3, ФИО4 с иском о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности по тем основаниям, что 03 августа 2019 г. она приобрела у ФИО4 автомобиль марки «Nissan Sanny», государственный регистрационный знак М № за 100000 рублей. Ввиду того, что данный автомобиль в период с 15 августа 2019 г. по 19 августа 2019 г. был у неё похищен, истец не успела его зарегистрировать в органах ГИБДД на своё имя. По факту хищения имущества возбуждено уголовное дело, в ходе предварительного расследования которого установлено, что данный автомобиль был приобретён ответчиком ФИО3 за 30 тысяч рублей на основании договора купли-продажи от 19 августа 2019 г., заключённого от имени ФИО4 другим лицом, и зарегистрирован в органах ГИБДД. Подпись в договоре купли-продажи от 19 августа 2019 г. ФИО4 не принадлежит. Органами внутренних дел автомобиль марки «Nissan Sanny», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства изъяты у ФИО3 и приобщены к материалам уголовного дела. Автомобиль находится на спецстоянке МО МВД России «Бородинский». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к хищению автомобиля причастен Г. А.С., который находится в розыске. Истец полагает, что поскольку автомобиль выбыл из её владения помимо воли, договор купли-продажи автомобиля с ФИО5 подписан не ФИО4, а иным лицом, то договор купли-продажи от 19 августа 2019 г. является недействительным, автомобиль подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

Истец просит суд признать договор купли-продажи автомобиля марки «Nissan Sanny», государственный регистрационный знак №, заключённый 19 августа 2019 г. между ФИО4 и ФИО3 недействительным; применить последствия недействительности сделки путём приведения сторон в первоначальное положение, предшествовавшее сделке, признанной недействительной; истребовать у ФИО3 автомобиль марки «Nissan Sanny» государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3 – на основании доверенности ФИО6, ответчик ФИО4, представитель третьего лица МО МВД России «Бородинский» не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. 

Из возражения представителя третьего лица МО МВД России «Бородинский» по доверенности ФИО7 следует, что истец, являясь собственником спорного автомобиля, до предполагаемой даты хищения автомобиля имела возможность проявить разумность и осмотрительность и произвести регистрацию автомобиля в органах ГИБДД, но не исполнив данную обязанность, создала ситуацию, способствующую перепродаже автомобиля, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия... 3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

В силу ст. 167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения... 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ 1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2019 г. следователем СО МО МВД России «Бородинский» ФИО8 возбуждено уголовное дело № 1190140003000283 по факту того, что в период с 15 августа 2019 г. по 19 августа 2019 г. неустановленное следствием лицо, находясь в г. Красноярске, действуя тайно из корыстных побуждений, совершило хищение автомобиля марки «Nissan Sanny», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, причинив последней значительный материальный ущерб. ФИО2 признана потерпевшей. 

Согласно объяснениям истца ФИО2, данным ею в рамках уголовного дела, автомобиль марки «Nissan Sanny», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № ранее принадлежал её внуку ФИО4; однако, в связи с тем, что ФИО4 работает вахтовым методом, а автомобиль необходим другому внуку - ФИО9 для работы, было принято решение данный автомобиль переписать на неё (ФИО2). В настоящее время данный автомобиль находится у неё в собственности на основании заключённого 03 августа 2019 г. договора; в связи с тем, что ФИО9 лишён прав управления, данным автомобилем управлял ранее знакомый ей Г. А.; в октябре 2019 г. от внука ФИО9 ей стало известно, что Г. А. уехал на принадлежащем ей автомобиле в г. Красноярск, автомобиль ей не возвращён.

Из объяснений допрошенного в качестве свидетеля, предупреждённого об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ ФИО4 следует, что он являлся собственником транспортного средства марки «Nissan Sanny» государственный регистрационный знак №, 03 августа 2019 г. он заключил договор купли-продажи со своей бабушкой ФИО2, передал бабушке автомобиль и все документы на него, объяснил, что в течение 10 дней она должна поставить автомобиль на учёт, пройти технический осмотр и получить страховой полис. По истечении 10 дней с момента продажи автомобиля он подал заявление через сайт госуслуг о прекращении регистрации на его имя. Оформила ли ФИО2 автомобиль на своё имя, ему неизвестно. ФИО3 данный автомобиль он не продавал, указанная в договоре купли-продажи от 19 августа 2019 г. подпись продавца ему не принадлежит; 19 августа 2019 г. он в 

<

адрес> не находился, т.к. 16 августа 2019 г. улетел на работу вахтой в г. Магадан.

Факт продажи ответчиком ФИО4 автомобиля марки «Nissan Sanny» государственный регистрационный знак № истцу ФИО2 подтверждается договором купли-продажи от 03 августа 2019 г., согласно которому ФИО2 за проданный автомобиль заплатила денежные средства в размере 100000 рублей.

Согласно карточке учёта транспортного средства ОГИБДД, 16 августа 2019 г. транспортное средство марки «Nissan Sanny» государственный регистрационный знак № снято с учёта на имя ФИО4 «по истечении 10 суток после продажи».

Как следует из справки, выданной 15 мая 2020 г. ООО «АЛС Чита-Лаборатория», расположенным по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 с 21 августа 2018 г. работает в ООО «АЛС Чита-Лаборатория» лаборантом пробирного анализа, находился на вахте в Обособленном подразделении испытательной лаборатории Наталка по адресу: 

<

адрес> с 18 апреля 2019 г. п 18 июля 2019 г. и с 17 августа 2019 г. по 02 ноября 2019 г.

Согласно объяснениям допрошенного в качестве свидетеля, предупреждённого об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ ФИО9, с июля 2019 г. он пользовался принадлежащим его бабушке ФИО2 автомобилем марки «Nissan Sanny» государственный регистрационный знак №; поскольку он лишён прав управления транспортными средствами, данным автомобилем всегда управлял его знакомый Г. А.С., с которым он совместно работает; в середине августа 2019 г. Г. А.С. на принадлежащей бабушке автомашине уехал в г. Красноярск за инструментом для работы, должен был возвратиться через несколько дней; впоследствии Г. А. звонил, говорил, что заложил автомобиль, поскольку у него возникли материальные затруднения, затем говорил, что автомобиль выкупил и скоро возвратит его, однако до 1 октября 2019 автомобиль возвращён не был; после того, как он (ФИО9) написал Г. А. смс-сообщение о том, что он обратится в полицию, телефон Г. А. стал не доступен для звонков и сообщений, впоследствии от общих знакомых ему (ФИО10) стало известно, что автомобиль продан, согласия на продажу автомобиля он Г. А.С. не давал, долговых обязательств перед Г. А.С. у него не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3 19 августа 2019 г. в г. Красноярск заключён договор купли-продажи транспортного средства марки «Nissan Sanny» государственный регистрационный знак №, на основании которого органами ГИБДД 24 августа 2019 г. в регистрационные данные внесены изменения в отношении собственника (владельца) транспортного средства, владельцем указан ФИО3

Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля по уголовному делу ФИО3 следует, что автомобиль марки «Nissan Sanny» государственный регистрационный знак № он приобрёл у ранее ему незнакомого мужчины, который пояснил ему, что автомобиль принадлежит его другу, по просьбе которого он его продаёт; он (исоков Ш.С.) поверил, поскольку при нём были паспорт собственника и паспорт транспортного средства; в паспорте транспортного средства собственником автомобиля был указан ФИО4, стояла подпись; договор купли-продажи написал продавец собственноручно в двух экземплярах, один из которых передал ему (ФИО3); автомобиль приобрёл за 203000 рублей; на следующий день он (ФИО3) обратился в страховую компанию, куда он представил составленный продавцом машины договор купли-продажи; сотрудник страховой компании разъяснил ему, что договор составлен неверно, и по его просьбе составил другой договор; он (ФИО3) созвонился с продавцом автомобиля, тот приехал и поставил в новом договоре купли-продажи свою подпись; его (ФИО3) данное обстоятельство не смутило; он (ФИО3) поставил автомобиль на регистрационный учёт, свободно передвигался на автомобиле, о том, что автомобиль находится в розыске, узнал от сотрудников полиции; псоле чего предложил продавцу автомобиля купить у него (ФИО3) данный автомобиль, объяснив это финансовыми затруднениями, поскольку понял, что продавец машины обманул его; продавец согласился купить машину за 180 тысяч рублей, однако больше они не созванивались.

25 февраля 2020 г. по уголовному делу вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, объявлен розыск лица, совершившего преступление.

Постановлением следователя от 21 февраля 2020 г. автомобиль марки «Nissan Sanny» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства признаны вещественными доказательствами по делу, транспортное средство передано на хранение на специализированную стоянку МО МВД России «Бородинский», свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства хранятся в материалах дела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что 03 августа 2019 г. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 заключён договор купли-продажи автомобиля марки «Nissan Sanny» государственный регистрационный знак №, при этом автомобиль и документы к нему переданы покупателю ФИО2, а продавец произвёл действия по снятию органами ГИБДД автомобиля с регистрационного учёта в связи с его продажей, что подтверждается карточкой учёта. 

Впоследствии данный автомобиль выбыл из законного владения собственника ФИО2 помимо её воли - приобретён ответчиком ФИО3 не у собственника, а у лица, которое не имело права его отчуждать.

Доводы представителя третьего лица о том, что истец ФИО2, купив автомобиль и не исполнив обязанность в 10-суточный срок после приобретения поставить его на регистрационный учёт, создала ситуацию, способствующую совершению неправомерных действий с автомобилем, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 6 действующего до 01 января 2020 г. Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России", владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения.

Приведённым выше положением предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, при этом регистрация транспортных средств носит учётный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Кроме того, соблюдение лицом требований о постановке транспортного средства на регистрационный учёт в течение 10 суток после приобретения не может предотвратить совершение иными лицами неправомерных действий в отношении данного автомобиля в этот срок постановки транспортного средства на регистрационный учёт.

С учётом изложенного, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки «Nissan Sanny», государственный регистрационный знак №, заключённый 19 августа 2019 г. между ФИО4 и ФИО3, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: истребовать у ФИО3 автомобиль марки «Nissan Sanny», государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Феськова 

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2020 г.