Дело №2-9/2025

УИД: 50RS0017-01-2024-000774-22

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9/2025 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к АО «Центр обеспечения ЖКХ городского округа Кашира», Сас 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам АО «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира», и ФИО2 и с учетом уточнения исковых требований просит: взыскать солидарно в пользу ФИО1 с АО «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира» и ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, 691 900 рублей, годные остатки автомобиля оставить истцу; взыскать с АО «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать солидарно с АО «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира» и ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей, расходы на оплату ремонтного заказа № за компьютерную проверку всех систем автомобиля в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 466 руб. 61 коп.

Истец мотивирует исковые требования тем, что она является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, она припарковала указанный автомобиль около первого подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, в котором она проживает. Примерно в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ истец вышла из дома и увидела, что автомобиль поврежден вследствие того, что на него упал с крыши дома снег и лед. В результате падения снега и льда был причинен ущерб автомобилю. Автомобиль практически полностью разрушен, имеются скрытые повреждения, пользоваться им истец не может. Управляющей организацией на момент произошедшего являлась АО «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира». Причиной падения снега и льда с крыши дома явилось некачественное оказание услуги АО «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира». Ответчиком не контролировалось состояние кровли жилого дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, ненадлежаще относился к её своевременной очистке, и не очищал крышу от снега и льда, вследствие чего произошел сход снега и льда, повлекший повреждение автомобиля. Ответчик ФИО2 не принял мер по демонтажу самовольно смонтированного собственником козырька над балконом его квартиры и иных мер по предотвращению падения снеговой массы на имущество истца. Согласно заключению судебной комплексной строительно-технической, тарссологической и автотехнической экспертизы АНО ЦСЭ «Гарант» установлен механизм падения снега и установлен размер ущерба, который составил 691 900 руб. (875 800 руб. - 183 900 руб.) (т. 1 л.д. 231-234).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца - ФИО3 заявленные исковые требования и письменные пояснения поддержал и просил их удовлетворить. Согласно письменных пояснений, истец не согласна с возражениями ответчиков о том, что ею нарушены правила парковки. Она не нарушала правила парковки, никаких знаков запрещающих парковку в данном месте нет. Более того, в данном месте расположена зона разгрузки продовольственного магазина. Специализированная стоянка для автомобилей была занята, мест на ней не было. Истец припарковала свой автомобиль на прилегающей к дому территории. Она была вынуждена припарковать свою машину на данном месте, так как она приехала домой после работы, и других парковочных мест уже не было. Автомобили других жителей ее и соседних домов также размещались рядом с машиной истца, что не свидетельствует о неосмотрительности или грубой неосторожности истца (т. 2 л.д. 1616-20, 30-37).

Ответчик ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать, поскольку он приобрел квартиру уже с козырьком на балконе, кроме того он как собственник своевременно удалял снег с козырька, письменные возражения с учетом дополнений поддержал. Возражения мотивированы тем, что вся ответственность за причиненный ущерб лежит на ответчике АО «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира», которая не обеспечила своевременную очистку кровли, не выставила ограждение места возможного падения снега и льда и не вывесила предупреждение об опасности прохода и парковки. Владея квартирой с 2019 года он не получал от управляющей компании предписаний о том, что козырек на балконом 

<

адрес> смонтирован не законно или угрожает безопасности людей или собственности. Также за время владения квартирой на 

<

адрес> был утеплен фасад здания, выполнен ремонт кровли и обшиты профлистом ограждающие конструкции балконов. На крыже данного дома не установлена водосточная система и снегозадержатели, а поскольку крыша имеет скат, то без козырька осадки с крыши будут попадать на балкон и разрушать балконную плиту, а снег будет создавать ненормативные нагрузки, которые могут привести к обрушению балконной плиты. Являясь жильцом дома и автовладельцем, отмечает, что в районе 

<

адрес> присутствует ни одна бесплатная парковка в пешей доступности, не более трех минут, на которых в любое время есть свободные парковочные места. По мнению ответчика со стороны истца имеет место грубая неосторожность (т. 1 л.д. 242-243, т. 2 л.д. 28-29).

Представитель ответчика АО «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира» по доверенности ФИО4, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам изложенным в возражениях и дополнениях к возражениям. Возражения мотивированы тем, что истцом не доказан факт, что снег сошел именно с крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, а не с козырька балкона 

<

адрес> данного дома. Исходя из представленных в материалы дела цветных фотографий кровли многоквартирного дома и козырька балкона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что весь снег который был на кровле остался, поскольку на кровле установлены снегозадерживающие устройства, а на козырьке балкона 

<

адрес> снег отсутствует, что говорит о том, что ДД.ММ.ГГГГ снег сошел именно с него. Со стороны ответчика ФИО2, собственника козырька балкона не представлено доказательств относительно очистки им своевременно и в полном объеме снега и наледи. Относительно погодных условий поясняет следующее, что синоптики оказывают только услугу по предоставлению метеорологических данных. Все прогнозные данные предположительные и носят информативный характер. Ответчиком приложен архив погоды с сайта «метеосревис» и «гисметео», из которых видно, что в те даты, которые указывает эксперт - ДД.ММ.ГГГГ осадки были только один день ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, соответственно скопление снежных масс в эти даты не могли быть. Кроме того истец нарушил правила парковки, припарковав машину в не предназначенном для этого месте, тогда как примерно в 10 метрах от дома имелась автомобильная стоянка (бесплатная). Ответчик выполняло свои обязанности по содержанию общего имущества данного МКД и своевременной уборке снега и льда с крыши дома, что подтверждается приложенными в материалы дела актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик считает, что истцом неправомерно заявлено о взыскании штрафа, поскольку производилась очистка кровли от снега и наледи и сделала всевозможное для предотвращения падения снежных масс с МКД. В случае удовлетворения судом исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ (т. 2 л.д. 13-15).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктами 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 11 указанных Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 указанных Правил).

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170) накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Согласно пункту 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил N 170 управляющая организация является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества этого дома, в том числе за уборку крыши, кровли и прилегающих к ним элементов. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, очистка кровли от мусора и грязи должна производиться два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением, в частности, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

В силу пункта 3.5.8. Правил N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в том числе, самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования балконов и лоджий.

Согласно п. 4.2.4.1 указанных Правил N 170, управляющая компания обязана систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, регулярно разъяснять собственникам жилых помещений правила содержания балконов, эркеров, лоджий.

В соответствии с пунктом 4.2.4.2 Правил N 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № (т. 1 л.д. 9,10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Кашира ФИО5 произведен осмотр участка местности вблизи 

<

адрес> вблизи подъезда №, параллельно лицевой стороны дома (со стороны подъездов) расположен автомобиль 

<

данные изъяты> черного цвета, г.р.з. №, имеющий повреждения в передней части автомобиля, а именно: вмятины на капоте, проломлено лобовое стекло, смята крыша, повреждение люка, расположенного на крыше. В ходе осмотра произведена фотосъемка.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляла управляющая компания АО «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира» (т. 1 л.д. 52).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира» с заявлением, в котором уведомила о сходе снежной массы с кровли многоквартирного 

<

адрес> на принадлежащее ей транспортное средство, и последующем направлении претензии на возмещение материального ущерба (т. 1 л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление сообщено о необходимости предоставления дополнительных документов для разрешения вопроса о возмещении материального ущерба (т. 1 л.д. 61).

Согласно актов выполненных работ АО «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по очистке снежных покровов на кровле МКД (т. 1 л.д. 63, 64).

Ответчик ФИО2 является собственником 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом в нем не отображены сведения о козырьках на балконах квартир, расположенных на 5 этаже (т. 2 л.д. 27).

Судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена комплексная строительно-техническая, трассологическая и автотехническая экспертиза проведение которой поручено экспертам АНО ЦСЭ «Гарант» (т. 2 л.д. 168-170).

Согласно выводам судебной экспертизы по результатам натурного осмотра установлено, что по карнизу кровли установлены снегозадержатели (ограждение), что способствует скоплению снежных масс в уровне карниза. Покрытие козырька балкона выполнено из стального оцинкованного листа 6=20 мм, имеющее гладкую поверхность, конструкция козырька балкона имеет угол наклона козырька к горизонтали 31 град. По результатам камеральных исследований, теоретических расчетов и натурного осмотра, установлено, что можно предположить, что при отсутствии козырька над балконом 

<

адрес>, сход снежных масс мог произойти: на балкон 

<

адрес>, на балкон 

<

адрес> припаркованную машину в равных долях. Самовольно смонтированный собственником козырек над балконом 

<

адрес> изменяет траекторию схода снежных масс с кровли многоквартирного жилого дома, препятствует свободному сходу снега с кровли здания. При осмотре фасадов дома по адресу: 

<

адрес> установлено, что конструкции козырьков на всех балконах верхних этажей выполнены различной конструкции, цветовой гаммы и размеров, в связи с чем установлено, что самовольно установленные козырьки над балконами установлены силами собственников жилых помещений, служат для обслуживания одного помещения и не является конструктивным элементом здания и общедомовым имуществом. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа - 1 301 600,00 рублей, с учетом износа - 337 900,00 рублей, по состоянию на дату проведения экспертизы: без учета износа - 1 364 400,00 руб., с учетом износа - 352 000,00 руб. Ремонт целесообразен. Рыночная стоимость автомобиля на момент предшествующий его повреждению ДД.ММ.ГГГГ составляет 875 800,00 руб., стоимость годных остатков - 183 900,00 руб. (т. 1 л.д. 175-216).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства эксперты ФИО8 и ФИО9 судебное заключение подтвердили и дополнительно пояснили, что кровля козырька сдерживает снег, снегозадержатели установлены на основной кровле, кровля четырехскатная, из-за проникновения теплых масс образуются сосульки и сдерживают снег. Сошедший снег в монолите с сосульками держится. Снегозадержатель в том месте не работает, он там не стоит. К основной части кровли этот снег особого отношения не имеет. Там резкий обрыв снежных масс, как раз над крышей балкона. Увеличилась траектория расположения схода снежных масс. Мог упасть прямо, а он упал под углом. Козырек балкона скользкий, и мог повлиять на сход снега. Если бы козырька не было, снег бы мог упасть на балкон, или на балкон и за его пределы частично. Снег сходит с кровли дома, и там, где нет козырька, скатывается снег в большем количестве. На доме ограждения, а не снегозадержатели даже больше, учитывая их конструкцию. На козырьке снежная масса в большом объеме не может скапливаться. Ширина козырька от балкона - 34 см, от основной кровли - 73 см. Другая конструкция козырька также возможна, она может быть плоская, но никакой козырек не удержит снег с кровли. Сумма материального ущерба определена из расчета, взяли, сколько будет стоить данный автомобиль без повреждений, и стоимость поврежденного автомобиля.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, так как оно является полным, исходя из представленных сторонами для исследования письменных доказательств, которым экспертами дана надлежащая оценка, соответствуют требованиям действующего законодательства и подтверждаются материалами дела. Документы составлены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а также заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика АО «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира» с технической точки зрения имеются бездействия, которые находятся в причинной связи с фактом повреждения автомобиля истца в результате схода снежной массы с кровли многоквартирного дома и козырька балкона, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в установленном судебной экспертизой размере 691 000 рублей, за вычетом стоимости годных остатков 183 900,00 рублей.

Поскольку в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о том, что ответчику ФИО2 выдавалось предписание о демонтаже козырька над балконом, со стороны управляющей компании, не составлялись акты, свидетельствующие о том, что он как собственник жилого помещения не осуществил очистку козырька балкона, суд приходит к выводу, что основания для возложения на данного ответчика обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного истцу, отсутствуют и в данной части заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Нарушение прав потребителя установлено судом. Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика АО «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира», учитывая требования принципа разумности, справедливости и соразмерности суд определяет компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, размер штрафа, составляет 358 450,00 руб. (691 900,00 руб. (материальный ущерб) + 25 000 руб. (моральный вред) х 50% ). 

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, а также учитывая, что в настоящее время АО «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира» прекращены полномочия по обслуживанию многоквартирных домов, суд полагает возможным снизить размере штрафа до 180 000 руб. 00 коп.

Истцом при предъявления исковых требований в суд были понесены расходы по оплате услуг по составлению заключения, с целью определения размера причиненного ущерба в общем размере 9 000 руб., произведена оплата ремонтного заказа компьютерной проверки всех систем автомобиля в размере 4 500 руб., оплачена государственная пошлина в размере 10 466 руб. 61 коп.

Поскольку исковые требования истца к ответчику АО «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира» были удовлетворены, в силу положений ч. ст. 98 ГПК РФ с данного ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг за составление заключения специалистом, оплате ремонтного заказа компьютерной проверки всех систем автомобиля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9952,70 руб.

Истцом в ходе судебного разбирательства были уточнены исковые требования в сторону уменьшения, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 513,91 руб., подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к АО «Центр обеспечения ЖКХ городского округа Кашира», Сас 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Центр обеспечения ЖКХ городского округа Кашира» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> ущерб, причиненный повреждением автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в размере 691 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 180 000 руб. 00 коп., судебные расходы за составление заключения специалиста в размере 9 000 руб. 00 коп., за оплату ремонтного заказа компьютерной проверки всех систем автомобиля в размере 4 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 952 руб. 70 коп., а всего 919 452 (девятьсот девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Сас 

<

данные изъяты>, отказать.

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину ФИО1 

<

данные изъяты> излишне уплаченную государственную пошлину по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 (пятьсот тринадцать) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.М. Зотова