Дело №2-1697/2021

УИД 31RS0002-01-2021-002400-52 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Белгород 21 июля 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Кущеве О.А.,

с участием сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.03.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и с нее в пользу потерпевшей ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 300 000 рублей. Взысканную сумму ФИО1 оплатила путем перечисления со своей банковской карты на счет ФИО2 

На основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Белгорода МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области 05.06.2020 года возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) о взыскании присужденной суммы, а также о взыскании исполнительского сбора в сумме 21 000 руб.

Дело инициировано иском ФИО1 Она просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. и судебные расходы в сумме 6 200 руб., ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия по взысканию задолженности, а ответчик, не отрицая получения денежных средств в возмещение компенсации морального вреда, отказывается отозвать исполнительный лист. В вязи с указанными обстоятельствами, истец полагает, что перечисленная истцом ответчику денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования.

Ответчик и ее представитель не признали исковые требования, пояснили, что денежные средства в сумме 300 000 руб. ФИО2 получены от ФИО1 путем перечисления на ее счет, в котором указано назначение платежа - за компенсацию морального вреда. Таким образом, указанная денежная сумма не может являться неосновательным обогащением ответчика и не подлежит возврату. 

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

Вместе с тем, основания возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного их перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре, то есть обстоятельства передачи ответчику принадлежащих истцу денежных средств либо иного имущества, а ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца (приобретение денежных средств основательно), либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом действие ограничения кондикции, предусмотренного пунктом 4 названной статьи, сведено лишь к случаям дарения и благотворительности.

На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт получения (сбережения) ответчиком принадлежащих ему денежных средств (имущества) без законных на то оснований.

ФИО1 в исковом заявлении и в судебном заседании указала, что перечислила 300 000 руб. ФИО2 во исполнение обязанности возмещения морального вреда по приговору суда, вступившему в законную силу.

ФИО2 в судебном заседании подтвердила получение денежных средств от ФИО1, взысканных в ее пользу по приговору суда. Также пояснила, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства к судебным приставам-исполнителям не обращалась, по состоянию здоровья к судебным приставам -исполнителям с целью получения платежа и отсутствия претензий по исполнению решения суда, она обращаться не намерена. Полагала, что полученные ею денежные средства не являются неосновательным обогащением.

Данное обстоятельство подтверждается приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода, выпиской из банковского счета, где указано назначение платежа «за компенсацию морального вреда».

Учитывая, что у истца имелось обязательство перед ответчиком о возмещении компенсации морального вреда, которое было исполнено путем перечисления на банковский счет ответчика, оснований считать указанную перечисленную сумму 300 000 руб. неосновательным обогащением ответчика - не имеется, а иск не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании и судебных расходов, поскольку решение суда состоялось не в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 июля 2021 года.

Судья Л.Н. Шевченко