УИД 63RS0029-02-2025-005036-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г. Тольятти 

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Вертьяновой Е.В.,

с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7225/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области, Военному комиссариату Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, Военному комиссариату Самарской области, Призывной комиссии Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования следующими доводами.

Административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Автозаводского района г. Тольятти Самарской области. Решением призывной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области признан годным к военной службе. Указанное решение административный истец считает незаконным, поскольку заключение о годности к военной службе вынесено без учета результатов диагностических исследований; без учета жалоб на состояние здоровья – рвота непереваренной пищей в утреннее время, нарушение стула после приема определенного вида пищи, снижение зрения вдаль, ухудшение зрения ночью. Категория годности определена неверно. 

Ссылаясь на изложенное, ФИО2 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от 01.04.2025 о призыве на военную службу ФИО2; обязать призывную комиссию Автозаводского района г. Тольятти Самарской области устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий. 

Определением суда от 11.06.2025 привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков Военный комиссариат Самарской области, Призывная комиссия Самарской области.

В судебном заседании административный истец ФИО2 доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать, представила письменные возражения на административное исковое заявление, выписку из протокола заседания призывной комиссии № 1 от 01.04.2025, учетную карточку призывника, листы медицинского освидетельствования, копию журнала учета вручения направлений на анализы.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, заслушав доводы административного истца, представителя административных ответчиков, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», регулирующим правоотношения в области воинской обязанности и военной службы, призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как следует из статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение о призыве на военную службу, а также об освобождении от призыва на военную службу принимает призывная комиссия.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения). 

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан. 

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом), а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Автозаводского района г. Тольятти Самарской области. 

При прохождении медицинской комиссии решением призывной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области № 1 от 01.04.2025 ФИО7 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, присвоена категория годности «Б-4». 

Административным истцом указано, что решение призывной комиссии о его призыве на военную службу является незаконным, поскольку диагностические исследования и анализы до начала проведения медицинского освидетельствования не проводились.

Суд не может согласиться с данным доводом административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника (пункт 14).

Судом установлено, что медицинские документы, содержащиеся в личном деле призывника, были изучены медицинской комиссией. Категория годности ФИО2 определена врачами исходя из состояния здоровья призывника, то есть при вынесении заключения о категории годности к военной службе приняты во внимание все представленные медицинские документы согласно утвержденному обязательному перечню пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Пункт 14 указанного Положения предусматривает, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. 

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

ФИО2 получил направления на анализы, что подтверждает отметка о получении в журнале учета, результаты не представил, принудить его принести результаты анализов Призывная комиссия не в праве. 

Судом также учтено, что императивного запрета на проведение призывной комиссии медицинского освидетельствования призывника до получения результатов его диагностического исследования в случае уклонения от его прохождения призывником, законодателем не установлено.

В материалах личного дела призывника имеется заключение всех врачей-специалистов, предусмотренных пунктом 15 Положения. 

Административным истцом был заявлен довод, что при установлении категории годности не были учтены его жалобы на состояние здоровья, а именно: рвота непереваренной пищей в утреннее время, нарушение стула после приема определенного вида пищи, снижение зрения вдаль, ухудшение зрения ночью.

С заявленным доводом суд не согласен на основании следующего. 

Представителем административных ответчиков представлены листы медицинского освидетельствования, согласно которым жалобы ФИО2 учтены, однако заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не обнаружено. 

По итогам медицинской комиссии установлены заболевания: вегето-сосудистая дистония, миопия средней степени обоих глаз, ВСД по смешанному типу без очаговой неврологической симптоматики.

Таким образом, довод административного истца об игнорировании жалоб на состояние здоровья и отсутствие дополнительного обследования призывника судом отклоняется. 

Данные объективного исследования: рост 169 см. Вес 69 кг. ИМТ: 24,2. ЧМН без патологии.Vis OD=0,09 (-) 3, 5Д=0,9 ОS=0,09 (-)4, 0Д=0,8. Диагноз: ДЭП 1 степени. ВСД по смешанному типу, без очаговой неврологической симптоматики. Миопия средней степени ОИ.

Диагнозы, препятствующие прохождению военной службы, специализированными государственными учреждениями не поставлены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 8 Положения, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Из анализа приведенных норм следует, что суд не вправе самостоятельно установить годность к военной службе призывника, а также категорию годности (негодности) к военной службе, поскольку это бы противоречило действующим нормам законодательства.

Ходатайство о назначении независимой военно-врачебной экспертизы административным истцом заявлено не было. 

В данном случае, имеющиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования заявителя, позволили сделать однозначный вывод об отсутствии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и сомнений не вызывали. 

При этом, суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

При прохождении медицинского освидетельствования медицинской комиссией учтены жалобы заявителя на состояние здоровья, что подтверждается соответствующими медицинскими документами. Врачи-специалисты комиссии по освидетельствованию граждан при призыве на военную службу также были ознакомлены со всеми представленными призывником документами медицинского характера. При таких обстоятельствах, оснований для направления на дополнительное медицинское обследование не установлено.

Доказательств наличия каких-либо заболеваний (заключений врачей, данных медицинских обследований), препятствующих прохождению военной службы, либо являющихся основанием для изменения категории годности к военной службе, административный истец административному ответчику не представлял.

Неполучение ответа на жалобу от призывной комиссии Самарской области не является основанией для отмены решения призывной комиссии Автозаводского района г. Толтятти Самарской области от 01.04.2025 № 1, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отмены либо изменения оспариваемого решения вышестоящей призывной комиссией. 

Довод административного истца о неверном установлении категории годности судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом), а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по категориям.

Таким образом, установление категории годности гражданина не входит в компетенцию суда. 

При несогласии гражданина с присвоенной ему категорией годности к военной службе он не лишен возможности заявить ходатайство о назначении независимой военно-врачебной экспертизы. Как указано выше, такое ходатайство ФИО2 заявлено не было. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в состав призывной комиссии включаются:

- должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации;

- должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии;

- секретарь комиссии;

- врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу;

- представитель соответствующего органа внутренних дел;

- представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования;

- представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Согласно учетной карте призывника (в главе V. Решение призывной комиссии) в составе призывной комиссии присутствовали: председатель призывной комиссии, заместитель председателя призывной комиссии, секретарь призывной комиссии, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, представитель органа внутренних дел, представитель органа управления образованием, что подтверждают подписи вышеуказанных должностных лиц. 

Таким образом, процедура принятия решения также не нарушена. 

Действующим законодательством (часть 1 статьи 62 КАС РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется. 

Судом также приняты во внимания следующие обстоятельства.

Согласно статье 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации. 

Таким образом, на момент вступиления данного судебного акта в законную силу, призывные мероприяти весеннего периода будут закончены, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя признать нарушенными. 

В рамках осеннего призыва 2025 года административный истец не лишен возможности пройти обследование и представить иные медицинские документы, подтверждающие доводы административного иска, по результатам исследования которых призывной комиссией будет принято новое решение (о призыве на военную службу либо освобождении от неё). 

С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Призывной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области, Военному комиссариату Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, Военному комиссариату Самарской области, Призывной комиссии Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года.

Судья Н.П. Кознова