Дело №2а-1937/21

50RS0005-01-2021-002610-49

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 В,И. к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО, должностным лицам Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, Дмитровскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий, бездействия, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО Д.Л., должностным лицам Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, Дмитровскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия страшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО Д.Л., выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и в не рассмотрении заявления о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия, выразившееся в ненадлежащем контроле за работой РОСП, в частности, в отсутствии контроля за сроками регистрации поступающей корреспонденции, повлекшем нарушение срока принятия решения по исполнительному документу серия ФС №, выданному Дмитровским городским судом 

<

адрес> по делу №, признании незаконным бездействия должностных лиц Дмитровского РОСП, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, обязании старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО Д.Л. в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, принять незамедлительные меры к исполнению требований исполнительного листа серия ФС №, выданного Дмитровским городским судом 

<

адрес> по делу №. 

Административный истец ФИО1 и представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, в суд от представителя административного истца ФИО поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1 и в своё отсутствие. 

Административные ответчики – старший судебный пристав Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО Д.Л., должностные лица Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, Дмитровский ФИО ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежаще, возражений на административное исковое заявление в суд не представили. 

Заинтересованные лица - ГУФССП России по Московской области, ФИО в судебное заседание не явились, извещались о дне рассмотрения дела надлежащим образом, мнение по административному исковому заявлению не выразили. 

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда Московской области по делу № по иску ФИО1 (кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-3») к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов, с ФИО в пользу ФИО1 в счет индексации взысканных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 

<

данные изъяты> 

На основании данного определения суда взыскателю ФИО1 в отношении должника ФИО ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серия ФС №. 

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный исполнительный лист взыскатель ФИО1 направил в адрес Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области для принудительного исполнения, одновременно с исполнительным листом были направлены заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, копия паспорта взыскателя, сведения о должнике, что подтверждается документально – соответствующим заявлением, отчетом об отслеживании почтового отправления и описью вложения в почтовое отправление (л.д.15-17). 

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вышеперечисленные документы были получены адресатом Дмитровским РОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился с заявлением на имя старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО Д.Л. о ходе исполнительного производства (л.д.13-14). 

Данное заявление взыскателя ФИО1 получено адресатом Дмитровским РОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). 

ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО Д.Л. взыскателем ФИО1 – административным истцом по делу подана жалоба на бездействие должностных лиц Дмитровского РОСП, в которой ФИО1 просил признать незаконным бездействие должностных лиц Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Дмитровским городским судом Московской области по делу №, обязать должностных лиц Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, принять незамедлительные меры к исполнению требований исполнительного листа (л.д.10-12). 

Данная жалоба направлена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом Дмитровским РОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). 

В обоснование административных исковых требований административный истец ФИО1 ссылается на то, что в нарушение требований закона об исполнительном производстве решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства должностными лицами Дмитровского РОСП не принято, страшим судебным приставом Дмитровского РОСП ФИО Д.Л. адресованные на его имя жалоба не своевременно рассмотрена, заявление взыскателя не рассмотрено, постановление о возбуждении исполнительного производства должностными лицами Дмитровского РОСП в адрес взыскателя не направлено. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

П.7 вышеназванной статьи закона предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии с п.17 названного выше Федерального закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № либо решение об отказе в возбуждении исполнительного производства должностным лицом Дмитровского РОСП до настоящего времени не вынесено, при этом, материалами дела подтверждено получение Дмитровским РОСП указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с этим, имеются основания для признания незаконным бездействия Дмитровского РОСП, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, в не направлении в адрес взыскателя ФИО1 копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Согласно ст.64.1 Закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Согласно ч.5указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Ч.7 указанной выше статьи закона предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.123 вышеназванного Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч.1 ст.126 данного Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч.6 ст.127 Закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно материалам дела, административный истец ФИО1 обращался с заявлением о ходе исполнительного производства, а в последующем с жалобой на имя старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ФИО Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

Однако, какого-либо ответа на его заявление и жалобу от административного ответчика старшего судебного пристава Дмитровского РОСП не последовало.

Доказательств обратного административный ответчик суду не представил. 

Поскольку документов подтверждающих направление ответов по результатам рассмотрения вышеназванных заявления и жалобы в адрес взыскателя ФИО1 административным ответчиком не представлено, то имеет место быть несоблюдение административным ответчиком вышеназванных требований Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Дмитровского РОСП, выразившегося в не рассмотрении своевременно заявления и жалобы взыскателя, подлежат удовлетворению судом. 

Административным ответчиком старшим судебным приставом Дмитровского РОСП ФИО Д.Л. обязанность предусмотренная положениями ч.11 ст.226 КАС РФ не исполнена. 

Ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ч.2 ст.10). 

При наличии вышеизложенных обстоятельств дела, в соответствии с положениями ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», суд полагает, что старшим судебным приставом Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО Д.Л. допущено бездействие по осуществлению контроля за возбуждением исполнительных производств, за направлением в адрес взыскателя копии постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО в несвоевременном рассмотрении жалобы ФИО1 В,И. от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в не организации работы судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> по своевременному рассмотрению заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, направлению в адрес взыскателя ФИО1 В,И. копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Дмитровским городским судом 

<

адрес> по делу №. 

Признать незаконным бездействие Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области по рассмотрению заявления ФИО1 В,И. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Дмитровским городским судом 

<

адрес> по делу № в отношении должника ФИО, в направлении в адрес ФИО1 копии постановления по результатам рассмотрения заявления, обязать Дмитровский РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенное нарушение, принять меры направленные на своевременное исполнение исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный иск ФИО1 В,И. к должностным лицам Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Дмитровский городской суд Московской области. 

Судья: