78RS0003-01-2023-001219-71

Дело № 12-620/2023 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 сентября 2023 года 

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 №0321695340000000232792590 от 13.02.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение по жалобе заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 № 4981-АПП/2023-КТ от 10.03.2023 в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 от 13.02.2023 № 0321695340000000232792590 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решением по жалобе заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 № 4981-АПП/2023-КТ от 10.03.2023 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление и решение, в обоснование жалобы указывает, что парковка им была оплачена в полном объеме, при внесении средств 14.01.2023 была допущена ошибка в написании государственного регистрационного знака транспортного средства, вместо г.р.з. 

<

***> указан 

<

***>, просит обжалуемое постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения жалобы, в жалобе указал, что просит рассматривать дело с его участием, направил ходатайство о переносе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствии ФИО1, поскольку в адрес суда подтверждающих доказательств уважительности неявки не представлено, в связи с чем неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные Комитетом материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В пункте 2 примечаний к данной статье указано, что:

- под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 237-70 образует занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1294 "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 14 января 2023 года в период с 14:29 по 15:17 принадлежащее привлекаемому лицу транспортное средство марки «ЛЕКСУС RX330» государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение пунктов 6.2, 6.3 и 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543, и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294, находилось на парковочном месте на платной парковке по адресу: Санкт-Петербург, Миллионная ул. (от наб. Лебяжьей канавки до Дворцовой пл.) в точке с координатами: широта 59.9432900, долгота 30.3232467, при этом оплата за пользование парковочным местом не была произведена.

В подтверждение сведений, изложенных в обжалуемом постановлении, представлены две фотографии транспортного средства «ЛЕКСУС RX330» государственный регистрационный знак 

<

***> полученные с помощью технического средства: «Дозор-М» № 01-АА104, (дата: 14.01.2023, время 14:29:30 и время 15:17:00).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

ФИО1 является владельцем автомобиля «ЛЕКСУС RX330» государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно сведений предоставленных СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» 14.01.2023 с 14:29:30 до 15:17:00 отсутствует оплата за размещение транспортного средства «ЛЕКСУС RX330» государственный регистрационный знак 

<

***> однако отражены транзакции по оплате за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> в зоне платной парковки, за периоды времени с 12:24:19 до 14:24:19 в размере 200 рублей, с 14:24:19 до 15:24:19 в размере 100 рублей. Денежные средства зачислены на лицевой счет Учреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, нет оснований для вывода об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Между тем, административное правонарушение, совершенное ФИО1, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», но с учетом сведений, согласно которым ФИО1 внес оплату за размещение транспортного средства с г.р.з. 

<

***> 14.01.2023 за периоды времени с 12:24:19 до 14:24:19 в размере 200 рублей, с 14:24:19 до 15:24:19 в размере 100 рублей, допустив ошибку при указании региона государственного регистрационного номера автомобиля, суд приходит к выводу о том, что в данном случае существенной угрозы охраняемым правоотношениям совершенным правонарушением не причинено, оплата ФИО1 произведена за указанный в постановлении период в полном объеме, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись вынесением в его адрес устного замечания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управление административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 №0321695340000000232792590 от 13.02.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение по жалобе заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 № 4981-АПП/2023-КТ от 10.03.2023 - отменить.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ФИО1 устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Никитина Я.А.