Уголовное дело № 1-98/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 10 декабря 2019 года 

Оричевский районный суд Кировской области с участием присяжных заседателей в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Поповой И.В.,

с участием государственных обвинителей: прокурора уголовно – судебного управления прокуратуры Кировской области ФИО1, прокурора Оричевского района Кировской области Комарова А.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2, 

защитников: адвоката Ростовцева Ю.Л., предоставившего удостоверение № 533 и ордер № 057190, адвоката Кимеева В.Б., предоставившего удостоверение № 484 и ордер № 057220,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 15 ноября 1999 года Кировским областным судом по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 08.11.2011 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 4 года 6 месяцев 24 дня 21 ноября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 6 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в том, что он, в августе-сентябре 2018 года в лесном массиве около 

<

адрес>, незаконно приобрел обрез охотничьего ружья, хранил его в дальнейшем с августа-сентября 2018 года по 03 часа 56 минут 09.01.2019 года в одном из гаражей на территории 

<

адрес>, а также носил вышеуказанный обрез ружья в период с 07 часов 00 минут 08.01.2019 года по 03 часа 56 минут 09.01.2019 года по территории Оричевского района Кировской области.

8 января 2019 года в период с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в автомобиле «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, на участке автомобильной дороги Оричи - Коршик, расположенном на расстоянии 200 метров в юго-восточном направлении от моста через реку Сингиревку, расположенного на расстоянии 11,8 км. от 

<

адрес>, ФИО3 из личной неприязни произвел выстрел из обреза охотничьего ружья в спину ФИО11, при этом ФИО11 было причинено слепое огнестрельное проникающее ранение задней поверхности грудной клетки справа, с повреждением сердца, легкого, осложнившееся обильной кровопотерей, от чего наступила смерть ФИО11

В период с 07 часов 00 минут 08.01.2019 года до 02 часов 35 минут 09.01.2019 года ФИО2 без согласия собственника без цели хищения завладел автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО11, находящемся на участке автомобильной дороги Оричи - Коршик, расположенном на расстоянии 200 метров в юго-восточном направлении от моста через реку Сингиревку, расположенного на расстоянии 11,8 км. от 

<

адрес>, совершив на нем поездку до участка местности по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из вердикта коллегии присяжных заседателей, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Также действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Также действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, у ФИО2 во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства. В связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 6 л.д. 164-167).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей-психиатров, поскольку их заключение научно обоснованно, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится в категории особо тяжких, а два друг других, предусмотренные ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, относятся в категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете по психическим и наркологическим заболеваниям не состоит (т. 8 л.д. 36).

По сообщению из военного комиссариата Оричевского района ФИО2 проходил военную службу по призыву с 26.11.1994 года по 10.11.1996 года (т. 8 л.д. 32)

К административной ответственности ФИО2 не привлекался (т. 8 л.д. 35)

По месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда в учреждении ОР-216/1 и ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, нарушений режима содержания не допускал, неоднократно поощрялся (т. 8 л.д. 21, 27)

По месту работу у ИП ФИО12 водителем ФИО2 характеризуется положительно (т. 8 л.д. 30)

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, спокоен, не конфликтен, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, со стороны жителей поселения жалоб на него в администрацию не поступало, в общественной жизни участия поселения не принимает (т. 8 л.д. 31) 

По месту жительства соседями подсудимый характеризуется с положительной стороны, как бесконфликтный, уважительно относящийся к соседям, хороший семьянин. 

Согласно представленной суду характеристике выпускника Мирнинской средней школы Оричевского района за время учебы в школе ФИО2 характеризовался также положительно. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: наличие у него малолетнего ребенка; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признании им своей вины и в даче добровольных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования на первоначальном этапе расследования уголовного дела, в том числе при проверке этих показаний на месте.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 65 УК РФ суд не усматривает, поскольку коллегией присяжных ФИО2 признан не заслуживающим снисхождения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным по отношению к ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и высокую степень общественной опасности совершенного умышленного особо тяжкого преступления, а также двух умышленных преступлений средней тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая, что только данное наказание на длительный срок будет справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели. 

В то же время, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для признания смягчающих и иных обстоятельств исключительными, достаточными для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, назначаемого срока лишения свободы, оснований для изменения категории совершенных Гороховым Д.В преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО2, суд определяет в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора и на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о взыскании с осужденного компенсации морального вреда в размере по 1000000 рублей в пользу каждого. 

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 нравственных страданий вследствие невосполнимой утраты по вине осужденного близкого им человека, умышленный, целенаправленный характер действий осужденного при совершении убийства, материальное положение ФИО2, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, а также требования справедливости и соразмерности. 

С учетом указанного, суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о компенсации морального вреда в полном объеме. 

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 343, 351 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 2 года лишения свободы без штрафа;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ - 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, установив осужденному в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности являться в данный специализированный государственный орган 2 (два) раза в месяц для регистрации.

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 3 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности являться в данный специализированный государственный орган 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей, с учетом задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в период с 10.01.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Обратить взыскание на арестованное имущество ФИО2: мотоцикл М63, 1967 года выпуска, регистрационный знак №; мотоцикл ИМЗ 8.103-10, 1993 года выпуска, регистрационный знак №; мотоцикл ИМЗ 8.103, 1990 года выпуска, регистрационный знак №; автомобиль Шевроле Aveo, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №.

Арест, наложенный на имущество ФИО2: мотоцикл М 63, 1967 года выпуска, регистрационный знак №; мотоцикл ИМЗ 8.103-10, 1993 года выпуска, регистрационный знак №; мотоцикл ИМЗ 8.103, 1990 года выпуска, регистрационный знак №; автомобиль Шевроле Aveo, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданских исков. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки Хендэ Солярис, гос. рег. знак №, считать выданным потерпевшему Потерпевший №1;

- пыж-контейнер ружейный, дробь оружейную, 4 патрона 16 калибра, обрез охотничьего ружья, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Нововятского МСО СУ СК России по Кировской области передать в УМВД России по Кировской области для определения его дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» после вступления приговора суда в законную силу;

- футболку, свитер, куртку, джинсы, трусы, полусапоги резиновые утепленные с трупа ФИО11, фрагмент зарядного устройства, шашечки таксиста, автомобильные коврики уничтожить после вступления приговора суда в законную силу;

- шнур от зарядного устройства, сотовый телефон Mi, сотовый телефон Nokia выдать потерпевшему Потерпевший №2 после вступления приговора суда в законную силу. 

- сведения об абонентах и оказанных им услуг связи хранить при уголовному деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий Васильев С.В.