№2-2973/11-2023

46RS0030-01-2023-003205-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г. Курск 

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Багровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1, ФИО4, ФИО3 (Ситниковой) Яне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф банк» (далее - Банк) и ООО «Нэйва» (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил Истцу права требования к физическим лицам (далее - Заемщики) по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по Кредитному договору (Договору кредитной карты) № (далее - Кредитный договор) к заемщику: ФИО4 (далее - Ответчик). ДД.ММ.ГГГГ Банк и Истец подписали соответствующий Акт приема-передачи Ответчиков к Договору цессии. Также Банк передал Истцу Справку о размере задолженности Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Между Банком и Ответчиком был заключен Кредитный договор путем акцепта Банком оферты Ответчика на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете. На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный Ответчиком в соответствующем заявлении-анкете (выпустил и предоставил Ответчику кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по Кредитному договору. Однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). В связи с ненадлежащим исполнением Кредитного договора Банк выставил Ответчику соответствующий Заключительный счет, которым потребовал от Ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении Кредитного договора. После заключения между Банком и Истцом Договора цессии, «10» августа 2019 года Истец направил Ответчику Уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из Кредитного договора в полном объеме в пользу Истца и о необходимости перечислять причитающиеся Банку денежные средств пользу нового кредитора - Истца по реквизитам, указанным в уведомлении. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по Кредитному договору. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг - 146 743 руб. 96 коп.; проценты - 10 765 руб. 98 коп.; пени, штрафы и иные платы - 14 526 руб. 00 коп.; итого общая задолженность - 172 035 руб. 94 коп. По информации, имеющейся у Истца, ответчик умер «01» января 2019 года. В связи с чем истец просит взыскать с наследников ответчика ФИО4 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №, которая по состоянию на 20.03.2023г. составляет 172 035 руб. 94 коп., в том числе: основной долг - 146 743 руб. 96 коп.; проценты - 10 765 руб. 98 коп.; пени, штрафы и иные платы - 14 526 руб. 00 коп.; итого общая задолженность - 172 035 руб. 94 коп., а также расходы по уплате госпошлины 6 961 руб. 08 коп.

Судом в ходе подготовки дела к слушанию, были установлены наследники ФИО4 по закону, его мать – ФИО1, отец – ФИО4, супруга – ФИО5, которые приняли наследство после смерти ФИО4, и были привлечены в дело в качестве надлежащих ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО6, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», о дне времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» на основании заявления-анкеты ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредита № на сумму 180 000 руб. под 23,9% годовых сроком на 36 месяцев, а в его рамках договор расчетной карты №. В соответствии с договором открыт счет обслуживания кредита №, предоставлен кредит, выпущена расчетная карта.

ФИО4 включен в Программу страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица на основании его заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ услуга по страхованию задолженности отключена

В соответствии с Индивидуальными условия договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, количество которых определяется сроком кредита, размер платежа указан в графике платежей и/или в заявке на кредит.

Однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения ежемесячного платежа), о чем в деле имеется выписка по карте ФИО4, в результате чего по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 035 руб. 94 коп., в том числе: основной долг - 146 743 руб. 96 коп.; проценты - 10 765 руб. 98 коп.; пени, штрафы и иные платы - 14 526 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ выставил должнику соответствующий заключительный счет, которым потребовал от ФИО4 оплаты всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета, и уведомил о расторжении Кредитного договора, однако данное требование ответчиком не было исполнено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 Договора предусмотрено право заимодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. 

25.07.2019г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в том числе право требования по Кредитному договору (Договору кредитной карты) № (далее - Кредитный договор) к заемщику ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление об уступке прав требования.

Судом установлено, что заключенный между сторонами Кредитный Договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства (ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ) и не противоречит им. Факт ознакомления ответчика с тарифами Банка и Условиями кредитования подтверждается подписями ФИО2 в соответствующей документации, касающейся кредитных правоотношений. 

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследство ФИО4 после его смерти приняли его мать – ФИО1, отец – ФИО4, супруга – ФИО5.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленного для соответствующих требований.

Статья 1110 ГК РФ определяет, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 ГК РФ).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ единственными юридически значимыми обстоятельствами, позволяющими определить наличие, вид и размер ответственности ответчиков по обязательству наследодателя, являются: установление факта принятия ими наследства, а также соразмерность стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и размера обязательств наследодателя. 

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, у истца возникло право на взыскание ее в судебном порядке с наследников. 

В то же время суд находит заслуживающими внимания доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума ВС РФ от 24.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, датой последнего платежа по договору была ДД.ММ.ГГГГ 

16.04.2019г. банком в адрес ФИО4 был направлен заключительный счет с требованием оплатить задолженность по договору в размере 172 035 руб. 94 коп. в течение тридцати календарных дней с момента отправки заключительного счета и уведомлением о расторжении Кредитного договора. 

Учитывая изложенные обстоятельства, начало течения срока исковой давности, связанного с требованием о взыскании кредитной задолженности следует исчислять с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с момента прекращения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату займа, т.е. по истечении установленного договором расчетного периода с момента последнего платежа, произведенного заемщиком 20.12.2018г. Поскольку такая дата расчетного периода из представленных сторонами доказательств с достоверностью не установлена, то суд считает, что срок исковой давности по настоящему делу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со следующего дня после истечения срока возврата задолженности, установленного в направленном истцом в адрес ответчика заключительном счете.

Таким образом, срок исковой давности истек 17.05.2022 года.

Обращение в суд с настоящим иском последовало 12.04.2023 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ общего срока исковой давности.

Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает, а истец на наличие таковых не ссылается, доказательств, свидетельствующих об имевшихся уважительных причинах пропуска срока исковой давности, либо об обстоятельствах, являющихся основанием для прерывания или приостановлении срока, не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд, установив факт пропуска срока исковой давности, считает необходимым постановить по делу решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). При таких обстоятельствах заявленный ООО «Нэйва» иск удовлетворению не подлежит в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1, ФИО4, ФИО3 (Ситниковой) Яне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 12 июля 2023 года. 

Судья