№ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Родники 

Родниковский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Ниловой Ю.В.,

с участием: представителей административного ответчика ФИО1 - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании налога, пени, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №5 по Ивановской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по налогу с продаж – 8642,35 рублей, пени в сумме 17856,77 руб., а всего 26499,12 рублей.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного иска, мотивированное тем, что вышеперечисленная задолженность, которая подлежала уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена лишь с момента составления выписки по сальдовым остаткам ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями гл. 9 КАС РФ, доверил представление своих интересов представителям.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления полагала не подлежащим удовлетворению, пояснила, что, как следует из административного искового заявления, в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, однако, сведения о получении требования ответчиком отсутствуют. Со стороны Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области решения по статьям 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не выносились. В связи с отсутствием уплаты налоговым органом заявлены требования о взыскании образовавшейся задолженности. Кроме того, МИФНС № 5 по Ивановской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с исковыми требованиями. В качестве причины пропуска срока налоговый орган ссылается на составление выписки по сальдовым остаткам только ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с подпунктами 9 и 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, а также предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ. В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно п. 8 правила, предусмотренные ст. 45 НК РФ, применяются также в отношении пеней. Ст. 75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Согласно п. 4 ст. 69, пп. 5 и 6 ст. 75 НК РФ пени по общему правилу взыскиваются одновременно с недоимкой по налогам, за просрочку которых они начислены. В силу п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 возможность принудительного взыскания недоимки утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 Кодекса, п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ». В случае утраты возможности взыскания с налогоплательщика недоимки по налогу начисление пеней на недоимку с истекшим сроком взыскания является неправомерным. Ст. 45 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46 НК РФ). Пунктом 1 ст. 48 НК РФ определено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ). Таким образом, указывает, что срок для обращения в суд с заявлением о взыскании со ФИО4 налога и пеней истек ДД.ММ.ГГГГ год, то есть фактически 10 лет назад. В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истцом не представлено наличия уважительных причин, которые препятствовали обращению в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу и пеней в установленный законодательством срок и которые препятствовали обращению в суд в течение 10 лет. Данные о наличии задолженности, содержащиеся в лицевых счетах налогоплательщика находятся в распоряжении налогового органа, не требуют дополнительного получения информации из внешних источников и отображаются в текущем формате в режиме реального времени, то есть могут просматриваться и контролироваться налоговым органом ежедневно. Таким образом, ничто не препятствовало налоговому органу обратиться в суд в сроки, установленные законом. По причине истечения срока на взыскание налога и пени в судебном порядке налоговым органом утрачена возможность их принудительного взыскания. На основании изложенного, просит ФИО1 просит суд отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, соответственно, отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд. 

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просит суд отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, соответственно, отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд, поддержал доводы, изложенные в обоснование своей позиции представителем ФИО3

Изучив ходатайство, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, представленным административным истцом, за ФИО1, зарегистрированным в период ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, числится задолженность в лицевом счете ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по уплате налога с продаж в общей сумме 8642,35 рублей, на которую начислены пени в размере 17856,77 рублей. Требование об уплате указанного налога было направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о получении требования административным ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Данный срок является пресекательным, восстановлению не подлежит и должен исчисляться с того момента, когда должен истечь срок на исполнение требования налогового органа.

Таким образом, на момент обращения МИ ФНС № 5 по Ивановской области с настоящим иском в суд шестимесячный срок для его подачи истёк.

Вместе с тем, положения действующего законодательства, предоставляющие суду право восстановить, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ и не подлежат применению к спорным налоговым правоотношениям в силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ.

Кроме того, по мнению суда, установление факта наличия задолженности с момента составления выписки по сальдовым остаткам ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано уважительной причиной пропуска налоговым органом срока на обращение в суд с иском о взыскании налога с продаж, подлежащего уплате до ДД.ММ.ГГГГ. Иных уважительных причин столь длительного пропуска процессуального срока административный ответчик не привел.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Учитывая вышеприведённые обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования МИФНС № 5 о взыскании задолженности по налогу с продаж не подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 46, 48 НК РФ, руководствуясь ст.ст. 138, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области о восстановлении срока на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании налога, пени отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании налога, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Е.В. Кузнецова