РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

06.12.2017 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму 120000 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3600 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 23.08.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

Как поясняет истец, вышеуказанное ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п.10.1 ПДД РФ.

Поскольку риск гражданской ответственности потерпевшего в ДТП застрахован в СК "Согласие" на основании полиса ОСАГО ССС0683914879, потерпевшая обратилась в рамках прямого возмещения убытков в указанную страховую компанию за определением размера ущерба.

СК "Согласие" данный случай был признан страховым, потерпевшей выплачено страховое возмещение в сумме 120000 рублей.

В виду того, что риск ответственности ответчика на момент ДТП застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия" на основании полиса ОСАГО ССС0315193258, СК "Согласие" обратилась к истцу для возмещения убытков в сумме 120000 рублей, данная сумма была перечислена страховщику в рамках прямого возмещения убытков. 

Из материалов дела, а именно справки о ДТП следует, что ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КОАП РФ за нарушение п.2.5 ПДД РФ – оставление места ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, по мнению СПАО "РЕСО-Гарантия", в соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 120000 рублей.

В судебное заседание истец СПАО "РЕСО-Гарантия" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил заявление о применении срока исковой давности.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, а также мнения ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие стороны истца, пришел к выводу о возможности проведения судебного разбирательства при данной явке.

Заслушав возражения ответчика, изучив материалы дела, представленное заявление о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, согласно справке о ДТП, 23.08.2014 г. в 07 час. 50 мин. в г.Сочи по 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя а/м 

<

данные изъяты>, при движении не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Вышеуказанное ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п.10.1 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности потерпевшей в ДТП застрахован в СК "Согласие" на основании полиса ОСАГО ССС0683914879, ввиду чего потерпевшая обратилась в рамках прямого возмещения убытков в указанную страховую компанию за определением размера ущерба. 

СК "Согласие", признав данный случай страховым, выплатила ФИО2 страховое возмещение в сумме 120000 рублей. 

В виду того, что риск ответственности ответчика на момент ДТП застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия" на основании полиса ОСАГО №, СК "Согласие" обратилась к истцу для возмещения убытков в сумме 120000 рублей, данная сумма была перечислена страховщику в рамках прямого возмещения убытков (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ к истцу СПАО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования к ответчику возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 120000 рублей.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г.Сочи от 19.09.2014 г. по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

В судебном заседании ФИО1 привлечение его к ответственности за вышеуказанное административное правонарушение признал.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст.196).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (ст.201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенного права истца равен трем годам, начало течения срока исковой давности начинается на следующий день после наступления страхового случая, то есть с 24.08.2014 г. и на дату подачи настоящего иска (24.10.2017 г.) пропущен.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, в связи применением последствий пропуска срока исковой давности, который, исходя из характера спорных правоотношений, истек до предъявления в суд иска СПАО "РЕСО-Гарантия", суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.12.2017 г.

Председательствующий