Судья Козина Ю.Н. Дело № 33а-2862/2025

УИД 37RS0022-01-2024-003753-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2025 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Степановой Л.А., Пластовой Т.В.,

при секретаре Рябчиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Л.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 5 марта 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Ивановской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, взносам и пени,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - УФНС России по Ивановской области, налоговый орган, Управление) обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просило взыскать с Балиной (ранее до перемены фамилии - ФИО2) Е.Б. недоимку по налогам, взносам и пени в общем размере 21643,48 руб., в том числе недоимку по:

- по транспортному налогу за 2022 год в размере 809 руб.;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 12618,72 руб. по сроку уплаты 02.09.2022;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 4648,55 руб. по сроку уплаты 02.09.2022,

а также отрицательное сальдо по пеням по состоянию на 04.03.2024 в размере 3567,21 руб.

Кроме того УФНС России по Ивановской области просило расходы по государственной пошлине отнести на административного ответчика.

Требования административного истца мотивированы следующими обстоятельствами.

В связи с нахождением в собственности ФИО4 в спорный период транспортного средства, указанного в налоговом уведомлении, направленном в ее адрес налоговым органом, она является плательщиком транспортного налога, однако обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнила. Кроме того, в период с 12.02.2002 по 18.08.2022 ФИО4 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, однако страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2022 год в установленный срок не оплатила, в связи с чем ей в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) начислены пени за каждый день допущенной просрочки. По состоянию на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа задолженность, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) и ранее принятых мер взыскания, включения в заявление о взыскании суммы отрицательного сальдо, составляет 21643,48 руб., в том числе налог 18076,27 руб., пени 3567,21 руб. В установленные законодательством сроки налоги, взносы ФИО4 уплачены не были, в связи с чем налоговым органом были предприняты меры принудительного взыскания образовавшейся задолженности путем обращения в суд с заявлением о выдаче соответствующего судебного приказа, который был отменен по заявлению должника.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено, что явилось основанием для обращения налогового органа с настоящим административным иском в суд.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 06.12.2024 удовлетворены требования налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности, в том числе недоимки по:

- транспортному налогу за 2022 г. в размере 809 руб.;

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 г. в размере 12618, 72 руб.;

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 г. в размере 4648, 55 руб.,

а также отрицательного сальдо по пеням по состоянию на 04.03.2024 в размере 3567, 21 руб.

Также разрешен вопрос о взыскании с административного ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 849, 30 руб.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в ней, полагая решение суда подлежащим отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца УФНС России по Ивановской области, будучи извещенным о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился. Представлен отзыв с дополнениями на апелляционную жалобу, согласно которым налоговый орган полагает приведенные в апелляционной жалобе доводы о неприменении к данным правоотношениям норм пенсионного права, пропуске срока на взыскание задолженности несостоятельными, кроме того, представлены подробные пояснения по поводу начисления ФИО4 страховых взносов и учета поступивших от налогоплательщика денежных средств, зачета переплат в счет уплаты имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам, страховым взносам и пени. В отзыве также содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Административный ответчик ФИО4, представитель заинтересованного лица ОБСУСО «Ивановский дом-интернат», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 150 и частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, проверив административное дело в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, ФИО4 в период 2022 года являлась собственником транспортного средства ВАЗ 11193 ФИО6, г/н №, в связи с чем как собственник указанного имущества, она является плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № 84233023 от 14.07.2023 об оплате в срок не позднее 01.12.2023 транспортного налога за 2022 год в сумме 809 руб.

С 01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 263-ФЗ), которым усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее- ЕНП) при введении с 01.01.2023 года института ЕНС.

Указанным Федеральным законом № 263-ФЗ ст. ст. 48, 69, 70 НК РФ изложены в новой редакции.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве ЕНП, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве ЕНП до наступления установленного срока.

В соответствии со ст. 69 НК РФ (в редакции Федерального закона N 263-ФЗ) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (п. 1).

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение 8-ми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

В силу ст. 70 НК РФ (в актуальной редакции) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее 3-х месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено этим кодексом (п. 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС формируется 01.01.2023 на основании имеющихся у налоговых органов сведений.

Исходя из абз. 2 п. 3 ст. 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через "0" (или равенства "0").

В силу п. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Согласно абз. 1 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

В силу положений ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО4 в период с 12.02.2002 по 18.08.2022 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ являлась плательщиком страховых взносов за указанный период.

Страховые взносы и транспортный налог в полном объеме в добровольном порядке в установленный законом срок ФИО4 оплачены не были, в связи с чем налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование №185573 по состоянию на 07.07.2023 об уплате в срок до 28.11.2023 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 12618,72 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 4648,55 руб., а также пени в сумме1655,75 руб.

Учитывая, что требование налогового органа № 185573 по состоянию на 07.07.2023 в установленный срок не было исполнено налогоплательщиком в полном объеме, налоговый орган реализовал свое право на взыскание недоимки по налогам и пени в судебном порядке, обратившись к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4

25.03.2024 мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ по делу №2а-895/2024 о взыскании с ФИО4 задолженности по налогам за 2022 год 18076,27 руб., пени в размере 3567,21 руб. Данный судебный приказ отменен определением того же мирового судьи от 22.04.2024 в связи с поступлением от должника возражений.

Налоговый орган обратился во Фрунзенский районный суд города Иваново с настоящим административным иском 15.08.2024.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска, при этом исходил из того, что административным ответчиком в установленный срок в полном объеме не исполнена возложенная на нее законом обязанность по уплате транспортного налога и страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2022 год, в связи с чем взыскание недоимки по указанным налогам, страховым взносам и пени, начисленных в связи с нарушением срока уплаты налогов и взносов на указанные в административном иске недоимки и периоды является обоснованным; предусмотренных законом оснований для освобождения административного ответчика от уплаты указанной задолженности не имеется. Расчет указанной в иске задолженности проверен судом первой инстанции и признан достоверным. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении налоговым органом сроков на обращение в суд с упомянутым иском в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с выводами суда, полагая о незаконности вынесенного судом первой инстанции решения ввиду того, что суд отказал в применении в отношении ФИО4 норм Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», тогда как в ходе рассмотрения дела был установлен факт работы ФИО4 в 2022 году по трудовому договору, а также факт оплаты работодателем страховым взносов за данного работника в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Полагает, что обязанности страхователя по трудовому договору исключают исполнение обязанности индивидуального предпринимателя по уплате взносов в федеральные фонды. Считает взыскание страховых взносов с ФИО4 в рамках рассмотрения настоящего спора способом незаконного обогащения УФНС России по Ивановской области.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными апеллянтом доводами на основании следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ФИО4 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в период с 12.02.2002 и утратила данный статус 18.08.2022 по заявлению о прекращении деятельности от 15.08.2022 (т.1 л.д.10).

Кроме того, судом установлено, что в период с 01.01.2022 по 18.12.2022 ФИО4 работала в ОБСУСО «Ивановский дом-интернат» мойщицей посуды (т.1 л.д.113-120).

Исходя из положений пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

- лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (работодатели), в частности, организации;

- лица, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (не работодатели), в частности, индивидуальные предприниматели.

Поэтому в случае если физическое лицо, являясь индивидуальным предпринимателем, состоит в качестве работника в трудовых отношениях с организацией, то возникают два разных плательщика страховых взносов: организация, которая уплачивает страховые взносы с сумм выплат и иных вознаграждений, начисляемых ею в пользу работника в рамках трудовых отношений (подпункт 1 пункта 1 статьи 420 Кодекса), и индивидуальный предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность, который обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование (пункт 3 статьи 420 Кодекса).

При этом организация начисляет и уплачивает страховые взносы с выплат в рамках трудовых отношений в пользу своих работников - застрахованных лиц независимо от того, являются они индивидуальными предпринимателями или нет, в соответствии с единым тарифом страховых взносов, применяемым организацией.

Исходя из положений статьи 430 НК РФ индивидуальные предприниматели как страхователи и застрахованные лица уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов осуществляется независимо от возраста, социального статуса, вида осуществляемой деятельности и размера дохода в конкретном расчетном периоде, учитывая реализацию в обязательном пенсионном страховании публичных интересов и принципа солидарности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 621-О-О предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др.

Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, уплата страховых взносов в государственные внебюджетные фонды индивидуальным предпринимателем производится с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из ЕГРИП (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Не предприняв действий по исключению из ЕГРИП в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, физическое лицо сохраняет статус индивидуального предпринимателя и обязано уплачивать упомянутые страховые взносы.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем, не осуществляющее предпринимательскую деятельность и являющееся наемным работником, обязано уплачивать страховые взносы на ОПС и ОМС до прекращения им статуса индивидуального предпринимателя.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства исключения ФИО4 из ЕГРИП в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя лишь 18.08.2022, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности начисления налоговым органом ФИО4 страховых взносов за спорный период.

Ссылка административного ответчика на то, что в 2022 году она работала по трудовому договору и работодатель в данный период оплачивал за работника страховые взносы, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку такая трудовая деятельность не освобождает лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя от установленной налоговым законодательством обязанности по уплате соответствующих страховых взносов в порядке главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и представленных в суд апелляционной инстанции дополнений к отзыву на апелляционную жалобу, поступивших в Ивановский областной суд 25.12.2025 вх. №8639, ФИО4 налоговым органом произведено начисление страховых взносов за 2022 год за 7 месяцев 18 дней.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства и приведенные положения действующего законодательства, судебная коллегия полагает верными исчисление ФИО4 суммы страховых взносов за 2022 год на ОПС в размере 21759,61 руб. и на ОМС в размере 5537,66 руб.

При этом, из материалов дела следует, что имевшиеся согласно карточке расчета с бюджетом, у ФИО4 переплаты в суммах 50 руб. и 100 руб. соответственно были учтены налоговым органом в счет уплаты страховых взносов за 2022 год на ОМС и ОПС (по сроку уплаты 02.09.2022).

Таким образом, пени в сумме 827,27 руб. были правомерно начислены налоговым органом на имевшуюся у ФИО4 задолженность по налогам и страховым взносам, по состоянию на 31.12.2022 в общем размере 27956,27 руб., а именно, на недоимку по транспортному налогу за 2021 год в сумме 809 руб. (пени в сумме 6,07 руб.), на недоимку по страховым взносам на ОМС за 2022 год в сумме 5487,66 руб. (пени 166,09 руб.), на недоимку по страховым взносам на ОПС в сумме 21659,61 руб. (пени 655,56 руб.).

Кроме того, при переходе на единый налоговый счет имевшаяся у ФИО4 по состоянию на 31.12.2022 переплата в сумме 9880 руб. правомерно была зачтена налоговым органом в соответствии с положениями п.п.8,10 ст. 45 НК РФ в счет погашения задолженности по налогам и взносам с более ранним сроком уплаты, а именно, в счет погашения задолженности по страховым взносам на ОПС за 2022 год в сумме 8231,89 руб. и по страховым взносам на ОМС за 2022 год в сумме 839,11 руб. (по сроку уплаты 02.09.2022), а также в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2021 год в сумме 809 руб. (по сроку уплаты 01.12.2022).

Таким образом, по состоянию на 01.01.2023 у ФИО4 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 18903,99 руб., в том числе по налогам и сборам в размере 18076,27 руб. (страховым взносам на ОМС за 2022 год по сроку уплаты 02.09.2022 в размере 4648,55 руб., страховым взносам на ОПС за 2022 год по сроку уплаты 02.09.2022 в размере 13427,72 руб., взыскиваемым в рамках настоящего административного спора), по пени в размере 827,27 руб.

Проверяя правомерность начисления пени за период с 01.01.2023 по 04.03.2024 в размере 2739,49 руб., судебной коллегий установлено, что они начислены на совокупную задолженность налогоплательщика, которая по состоянию на 01.01.2023 составляла 18076,27 руб. и последовательно уменьшалась до 17267,27 руб. в связи с частичным ее погашением в сумме 809 руб. (ввиду добровольно произведенной ФИО4 оплаты единого налогового платежа в сумме 809 руб. 12.04.2023). 02.12.2023 она увеличилась в связи с неуплатой ФИО4 транспортного налога за 2022 год в сумме 809 руб. и составила 18076,27 руб.

Учитывая, что по состоянию на 02.12.2023, то есть в день возникновения задолженности по транспортному налогу за 2022 год, у ФИО4 уже имелась неисполненная обязанность по уплате недоимки, вошедшей в требование № 185573 от 07.07.2023, у налогового органа обязанности по формированию и направлению нового требования в порядке ст. 69, 70 НК РФ об уплате задолженности по налогам за 2022 года и пени, начисленных за последующий период на ранее образовавшуюся недоимку, не возникло.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об обоснованном начислении ФИО4 налоговым органом пени на совокупную задолженность за период с 01.01.2023 по 04.03.2024 в общем размере 2739,49 руб. Их расчет признается судебной коллегией верным, контррасчета со стороны административного ответчика суду не представлено.

Вопреки утверждениям административного ответчика, добровольная уплата налоговой задолженности в сумме 809 руб., поступившая от ФИО4 12.04.2023 в рамках единого налогового платежа, была правомерно учтена налоговым органом в соответствии с п.8 ст. 45 НК РФ в счет уплаты задолженности по налогам, страховым взносам с более ранним сроком уплаты, которой в данном случае являлась задолженность по страховым взносам по ОПС за 2022 год сроком уплаты 02.09.2022 и в связи с чем сумма для расчета пени за период с 13.04.2023 по 01.12.2023 уменьшилась до 17267,27 руб. и включала в себя суммы задолженности по страховым взносам за 2022 год по ОПС и ОМС соответственно в размере 12618,72 руб. и 4648,55 руб.

Как следует из материалов дела, указанные обязательные платежи (страховые взносы по ОПС и ОМС за 2022 год), а также впоследствии вошедшие в состав совокупной задолженности недоимка по транспортному налогу за 2022 год в сумме 809 руб. были взысканы судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново №2а-895/2024 от 25.03.2024, который впоследствии был отменен определением того же мирового судьи от 22.04.2024. Сумма взысканной задолженности по налогам, страховым взносам по указанному судебному приказу составила 18076,27 руб., сумма пени – 3567,21 руб.

Учитывая срок исполнения полученного ФИО4 требования №185573 от 07.07.2023 - до 28.11.2023, а также дату вынесения судебного приказа о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по земельному налогу и пени – 25.03.2024 (то есть в течение предусмотренных законом 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей), а также принимая во внимание, что с настоящим административным иском налоговый орган обратился в районный суд в течение 6 месяцев с даты отмены данного судебного приказа (с 22.04.2024), а именно 15.08.2024, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что УФНС России по Ивановской области процедура и сроки обращения в суд с настоящим административным иском, предусмотренные пп. 1 п. 3, п. 4 ст. 48 НК РФ, главы 32 КАС РФ, соблюдены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате транспортного налога за 2022 год в сумме 809 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 12618,72 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 4648,55 руб., отрицательного сальдо по пеням по состоянию на 04.03.2024 в размере 3567,21 руб.

Кроме того, как следует из дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции сведений, 14.12.2024 (то есть после обращения административного истца с настоящим административным иском в суд), ФИО4 произведен единый налоговый платеж в сумме 809 руб., который также был правомерно распределен налоговым органом в соответствии с п.п. 8, 10 ст. 45 НК РФ в счет уплаты страховых взносов на ОМС за 2022 год.

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения, указав, что решение суда первой инстанции в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 г. в сумме 809 руб. не подлежит исполнению.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств правомерного зачета налоговым органом поступивших 14.12.2024 и 12.04.2023 от ФИО4 в рамках единого налогового платежа денежных средств в размере 809 руб. каждый в счет оплаты задолженности по страховым взносам, судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда о том, что указанные платежи свидетельствуют об оплате административным ответчиком транспортного налога за 2021 и 2023 годы. В то же время такие суждения суда на правомерность принятого судебного акта не повлияли.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что по существу заявленных требований районный суд принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

В рамках апелляционного рассмотрения дела административным ответчиком представлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 2700 руб., мотивированное тем, что административный иск подан УФНС России по Ивановской области до 09.09.2024, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», в связи с чем апелляционная жалоба, поданная в рамках данного административного дела, подлежала оплате в размере 300 руб., то есть в размере, определенном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия административного иска к производству суда первой инстанции.

Судебная коллегия, рассматривая данное ходатайство, исходит из следующего.

Как установлено подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (в редакции пункта 45 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»), при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для физических лиц составляет 3 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ положения пункта 45 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и в силу части 28 статьи 19 настоящего Федерального закона применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.

Федеральный закон от 8 августа 2024 года впервые опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 8 августа 2024 года.

С учетом приведенных положений закона при определении размера государственной пошлины при подаче 28.07.2025 апелляционной жалобы ФИО4, подлежали применению положения пункта 45 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ, вступившего в силу 09.09.2024, согласно которым по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина физическими лицами при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 3000 руб. (п.п.19 п.1 ст. 333.19 НК РФ).

Довод представителя административного ответчика о том, что настоящее дело возбуждено до внесения изменений в налоговое законодательство, поэтому государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день возбуждения административного дела независимо от даты подачи жалобы, основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Как следует из представленных материалов, государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы по настоящему административному делу была уплачена ФИО4 по соответствующим реквизитам 25.12.2025, о чем в материалы дела представлены чеки по операциям ПАО Сбербанк от этой даты на суммы 2000 руб. и 1000 руб. При этом ранее представленные административным ответчиком: чек по операции ПАО Сбербанк от 02.10.2025 на сумму 250 руб. (т.2 л.д.170), чек по операции ПАО Сбербанк от 10.11.2025 на сумму 2750 руб. (т. 2 л.д. 199) не являются документами, подтверждающими уплату административным ответчиком государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему административному делу.

Делая подобный вывод, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения (статьи 11.3, 78, 79 НК РФ, часть 1 статьи 136 ГПК РФ, часть 1 статьи 128 АПК РФ, часть 1 статьи 130 КАС РФ), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Неустранение указанных недостатков в установленный судом срок является основанием для возвращения заявления (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

В то же время, в представленных ФИО4 платежных документах от 02.10.2025 и от 10.11.2025 в назначении платежа указано: единый налоговый платеж; ИНН плательщика 

<

данные изъяты> соответствует ИНН не апеллянта, а его представителя - ФИО5; указанное КБК 18201061201010000510 не соответствует КБК для уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в суд.

Кроме того, определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 10.10.2025 ФИО4 отказано в удовлетворении заявления об освобождении уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о том, что административным ответчиком произведена излишняя уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по настоящему административному делу, не имеется.

В этой связи в удовлетворении заявленного ФИО4 ходатайства о возврате излишне уплаченной государственной пошлины следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 5 марта 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 г. в сумме 809 руб. не подлежит исполнению.

В удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Мудрова

Судьи Л.А. Степанова

Т.В. Пластова