Дело № 2-3793/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 01.12.2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Соловьевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 21 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации ГО г. Рыбинск о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возмещением убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации ГО г. Рыбинск, в котором просит признать сделку купли продажи земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1231±12 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: для строительства индивидуального жилого дома, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома до 3-х этажей включительно с приусадебным участком, недействительной; расторгнуть договор № купли-продажи земельного участка от 13.10.2016 года в связи с предоставлением продавцом заведомо ложной информации об обременения земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; применить последствия недействительности сделки в соответствии со ст. 167 ГК РФ; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 50000 руб.; судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 9833 рубля 00 коп, расходов на представителя в рамках договора оказания юридических услуг компанией ООО «Коралл» в размере 15000 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что 13 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1231±12 кв.м, кадастровый номер №. Истец уплатил покупную цену согласно договору в размере 663336,66 рублей, земельный участок передан по передаточному акт. 11 октября 2016 года договор купли-продажи прошел государственную регистрацию перехода права собственности. Истцом был подготовлен и утвержден ответчиком градостроительный план земельного участка с указанием на чертеже места допустимого размещения объекта капитального строительства. При проведении работ по подготовке земельного участка к строительству жилого дома, истец обратился в обслуживающие организации для реализации возможности по проведению и подключению коммуникаций к земельному участку. 13 июня 2017 года в ответ на обращение истца МУП «Водоканал» сообщило, что на спорном земельном участке проходит городской магистральный водопровод, данный участок водопровода передан в хозяйственное ведение МУП «Водоканал» приказом Департамента имущественных и земельных отношений от 09.10.2015г. Таким образом, у истца отсутствует возможность реализовать свое право на строительство объекта недвижимости на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, площадью 1231±12 кв.м, кадастровый номер №. При заключении договора купли-продажи с ответчиком, при согласовании расположения объекта недвижимости указания или ссылки на обременение использования земельного участка отсутствовали. Истец, ссылаясь на нормы ГК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи с ответчиком земельного участка, применив последствия недействительности сделки, взыскать судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснили, что при проведении аукциона по продаже земельного участка истец не знал о наличии водопровода на данном земельном участке. В передаточном акте отсутствует какая-либо информация о наличии водопровода. В градостроительном плане указан водопровод, который находится за пределами земельного участка.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации ГО г. Рыбинск судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее, в заседании 06.10.2017 года, представитель ответчика ФИО3 также возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что вся необходимая информация о земельном участке, в том числе о прохождении по нему магистрального водовода, была изложена в документах аукциона и истец с ней знакомился. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГП ЯО «Северный водоканал» (ранее МУП ГО г. Рыбинск «Водоканал»), представитель которого в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск. 

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.11 ЗК РФ образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории;

2) обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке;

3) осуществление на основании заявления уполномоченного органа государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации прав на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

4) получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства;

5) принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона.

Особенности правового регулирования договоров купли-продажи земельных участков предусмотрены статьей 37 ЗК РФ, пунктом 1 которой установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок.

Согласно пункту 3 статьи 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Исходя из буквального смысла, содержания и толкования приведенных норм права в их взаимосвязи, продавец - собственник земельного участка - обязан предоставить покупателю исчерпывающую, полную и достоверную информацию о расположении земельного участка, в том числе по отношению к смежным земельным участкам, его границах, возможных обременениях и ограничениях его использования, и иную информацию, которая может повлиять на решение покупателя о покупке данного земельного участка.

Судом установлено, что 13 октября 2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск был заключен договор купли-продажи № земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1231±12 кв.м., кадастровый номер №. 

В соответствии с условиями договора истец уплатил покупную цену в размере 663336,66 рублей. 

В соответствии с п. 6.1. договора купли-продажи земельный участок был передан по передаточному акту. 

11 ноября 2016 года договор № купли - продажи земельного участка от 13 октября 2016 года прошел государственную регистрацию перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> с присвоением номера государственной регистрации права: №.

13 декабря 2016 года ФИО1 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск с заявлением № о подготовке Градостроительного плана земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1231±12 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: для строительства индивидуального жилого дома, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома до 3-х этажей включительно с приусадебным участком.

11 января 2017 года Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск был разработан (изготовлен) Градостроительный план земельного участка № с указанием на чертеже места допустимого размещения объекта капитального строительства.

На основании Постановления Администрации городского округа город Рыбинск № от 24.01.2017 года «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» утвержден Градостроительный план земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленный Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск.

14 февраля 2017 года Администрацией городского округа город Рыбинск ФИО1 выдано Разрешение на строительство №.

В ходе проведения работ по планировке земельного участка, в целях подготовки земельного участка к строительству жилого дома истец обратился в обслуживающие организации для реализации возможности по подведению и по подключению коммуникаций к земельному участку с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

13 июня 2017 года Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Водоканал» сообщило, что по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, проходит городской магистральный водопровод. Схема водопроводных сетей на земельном участке направлена в Департамент архитектуры и градостроительства письмом № от 04.05.2016 года, участок водопровода по 

<

адрес> до 

<

адрес> протяженностью 262 м., трубы ПЭ, диметр 225 мм передан в хозяйственное ведение МУП ГО г. Рыбинск «Водоканал» приказом Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск, схема водопроводных сетей на земельном участке по адресу: Арефинский тракт, участок 12, направлена в Департамент архитектуры и градостроительства.

29 июня 2017 года истец обратился в Департамент имущественных и земельных отношений с претензий на ненадлежащее исполнение продавцом земельного участка обязательств по предоставлению необходимой и достоверной информации о земельном участке, обеспечивающей возможность их правильного выбора, сославшись на заключение сделки под влиянием заблуждения. Заявил требования о переносе участка водопровода на иной свободный земельный участок, либо предоставлении ему иного равноценного земельного участка. Но его требования не были удовлетворены, какой-либо вариант разрешения сложившейся ситуации в добровольном порядке ответчиком не был предложен. Письмом от 05.07.2017 года № директор Департамента имущественных и земельных отношений сообщил истцу об отсутствии оснований считать договор заключенным под влиянием заблуждения, в связи с чем ФИО1 обратился с иском в суд. 

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства суд считает исковые требования обоснованными. 

Согласно договору купли-продажи земельного участка продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенный по выше указанному адресу.

На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи ограничения прав на земельный участок существовали. Обременение, на основании заявления собственника земельного участка, подлежало внесению в правоустанавливающие документы, а в соответствии с положениями ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать участок свободным от обременений, риск неосведомленности несет продавец. 

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при этом товар должен быть передан свободным от любых прав третьих лиц (п. 1 ст. 460, п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия существенного нарушения продавцом условий договора предусмотрены пунктом 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Спорный земельный участок покупался истцом с целью строительства на нем жилого помещения, и ведения на данном участке садово-огороднического хозяйства.

В соответствии с извещением о проведении аукциона о продаже в собственность спорного земельного участка, размещенным в газете «Рыбинские известия» 26.08.2016 года, в информации по лоту №, в числе прочих сведений, указано: «строительство на участке вести с учетом прохождения по нему магистрального водовода диаметром 225». 

Как пояснил истец в судебном заседании, одновременно в извещении от 26.08.2016 года также указано, что «точка подключения водопроводного ввода на дом – существующий водопровод диаметром 225мм, проходящий по 

<

адрес>», - в связи с чем он полагал, что сам водопровод проходит рядом с земельным участком, по дороге Арефинский тракт. Если бы ФИО1 знал о наличии водопровода под его земельным участком, он отказался бы от его приобретения. 

При этом в извещении о проведении аукциона указано, что часть земельного участка занята деревьями и кустарниками, осмотр земельного участка на местности производится заявителем самостоятельно. Вместе с тем при осмотре земельного участка истцом не было установлено наличие соответствующих обозначений, свидетельствующих о прохождении под его территорией водопровода. Доказательства, опровергающие данные показания, ответчиком не представлены.

В самом договоре купли-продажи земельного участка №, заключенного сторонами 13.10.2016 года, информация об ограничениях (обременениях) земельного участка отсутствует. В передаточном акте к договору, подписанном 25.10.2016 года, какие-либо сведения о наличии водопровода также не указаны.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ограничение (обременение) права на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 1231 кв.м, кадастровый номер № зарегистрировано не было.

В межевом плане информация об обременениях, ограничениях использования земельного участка также не содержится. 

На градостроительном плане земельного участка имеется знак водопровода, но он указан за пределами земельного участка. Так, на чертеже градостроительного плана имеется обозначение водопровода (Вп), согласно которому водопровод проходит по Арефинскому тракту на расстоянии 5 метров от границ земельного участка №.

Более того, обратившись в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации ГО 

<

адрес>, истец получил разрешение от 14.02.2017 года № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, согласно представленной им схеме планировочной организации земельного участка.

Но уже перед тем, как начать строительство, истец узнал из писем МУП «Водоканал» о том, что по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, проходит городской магистральный водопровод, после чего ФИО1 вновь обратился в Департамент архитектуры и градостроительства по вопросу внесения изменений в градостроительный план земельного участка. 

03.07.2017 года в его адрес был направлен ответ за № о том, что не предусмотрено внесение изменений в градостроительный план земельного участка. 

По сведениям, представленным ГП ЯО «Северный водоканал» городской магистральный водопровод, проходящий по земельному участку истца, передан в хозяйственное ведение МУП ГО г. Рыбинск «Водоканал» приказом Департамента имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск от 09.10.2015 года №. Схема водопроводных сетей по указанному адресу направлена в департамент архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Рыбинска письмом № от 04.05.2016 года. 

Ширина санитарной охранной зоны вокруг водопровода, согласно п. 2.4.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» определяется по крайним точкам и составляет не менее 10 метров в обе стороны. 

Согласно графическому приложению к письму линия водопровода пересекает земельный участок и с учетом ширины санитарной охранной зоны делает невозможным строительство жилого дома в соответствии с ранее выданным разрешением. 

Таким образом, с учетом письма Департамента архитектуры и градостроительства от 03.07.2017 года № об отсутствии возможности внесения изменений в градостроительный план земельного участка, показаний истца о невозможности другого расположения жилого дома с учетом конфигурации земельного участка, исходя из геометрической, трапецивидной, формы земельного участка, его размеров, и ограничения его использования для строительства индивидуального жилого дом до 3-х этажей включительно в связи с наличием магистрального водовода с санитарной охранной зоной шириной не менее 20 метров, суд полагает, что представленными доказательствами подтверждаются доводы истца о том, что его земельный участок имеет обременения (санитарно-защитная полоса согласно СП 31.13330.2012 и СанПиН 2.1.4.1110-02), о которых он не был надлежащим образом проинформирован при заключении договора купли-продажи от 13.10.2016 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

При таком положении суд признает обоснованными доводы истца о том, что оспариваемый им договор купли-продажи земельного участка, а также иные документы передаточный акт, межевой план, градостроительный план земельного участка распоряжение, кадастровый паспорт земельного участка незаконно не содержат в себе сведения об обременениях.

Согласно положениям п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец в судебном заседании ссылался на то, что при заключении договора полагал, что исходя из целевого назначения земельного участка, указанного в правоудостоверяющих документах на земельный участок, он исходил из возможности его использования по целевому назначению для строительства индивидуального жилого дома.

Истец также ссылался на то, что если бы ему было изначально известно, что на приобретаемом им участке не возможно строительство индивидуального дома в приемлемом для истца варианте, договор между ним и ответчиком, вообще не был бы заключен.

Нахождение земельного участка в охранной зоне магистрального водовода предполагает ограничение использования земельного участка. 

Тем самым, в связи с отсутствием полной и достоверной информации об ограничениях истец при заключении сделки был введен в заблуждение в отношении качества предмета сделки. Не предоставление указанной информации имеет существенное значение, которое должно было повлиять на решение о покупке данного земельного участка и стоимость земельного участка.

Продавец не предоставил надлежащую информацию о наличии обременений земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием. Характеристики и недостатки земельного участка не были оговорены в договоре купли-продажи, возникли до заключения договора купли-продажи и являются существенными. 

Поскольку земельный участок имеет существенные недостатки, возникшие до заключения договора купли-продажи, которые не были оговорены в договоре, участок не соответствует условиям договора купли-продажи, истец, не обладая достаточной информацией об ограничениях приобретаемого земельного участка, в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи, суд признает данные нарушения договора существенными, а требования истца о признании договора недействительным, расторжении договора и возврата сторон в первоначальное положение подлежащими удовлетворению. 

При этом доказательства оплаты истцом договора купли-продажи земельного участка в сумме 663336,00 рублей подтверждаются справкой Сбербанка РФ по вкладу ФИО1 за период с 01 по 30 сентября 2016 года и подтверждением СБ РФ о переводе денежных средств 24.10.2016 гола на расчетный счет получателя платежа. 

На основании п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом данного положения с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9833,00 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении юридических и представительских услуг в сумме 15000 рублей. 

При рассмотрении указанных требований суд учитывает, что лицо, составившее исковое заявление, фактически является представителем истца, было привлечено им для ведения дела в суде, о чем свидетельствуют выданная на его имя доверенность с соответствующими полномочиями, и считает, что расходы на оплату услуг по составлению искового заявления должны быть включены в состав расходов на оплату услуг представителя и рассматриваться как их неотъемлемая часть.

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства с учетом сложности дела, объема оказанных представителем ФИО2 услуг, требований разумности суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 9000 рублей. 

В отношении требований о компенсации морального вреда в сумме 50000,00 рублей требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, в силу в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вместе с тем, в данном случае отношения, сложившиеся между сторонами договора купли-продажи земельного участка по результатам аукциона в силу реализации продавцом полномочий по распоряжению муниципальным имуществом не регулируются положениями законодательства о защите прав потребителей. 

Статья 1100 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, а именно в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В случае причинения вреда имуществу, а не личности потерпевшего правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку прямого указания в законе на возможность его возмещения в этом случае нет. В судебном заседании факт причинения вреда здоровью истца действиями ответчика не установлен, доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным и расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1231 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома до 3-х этаже включительно с приусадебными участками, № от 13.10.2016 года, заключенный Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск в пользу ФИО1 стоимость земельного участка в сумме 663336,66 рублей, обязать ФИО1 передать указанный выше земельный участок Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск расходы по уплате госпошлины в размере 9833,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000,00 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинскийгородской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья - Г.С. Ломановская