Дело № 1-69/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года

Красносельский районный суд Костромской области 

в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,

при секретаре Львовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Черновой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Недорезова Н.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2,

защитника Осипова С.А.., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

с участием представителя потерпевшего ОГКУ «Костромское лесничество» - О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, имеющим признаки незаконной рубки лесных насаждений по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (точной даты и времени следствием не установлено), подсудимые ФИО1, ФИО2, находясь в 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, вступили в преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений. Реализуя свой преступный умысел, подсудимые, по предварительному между собой сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (более точной даты следствием не установлено), в первой половине дня пришли в лесной массив, расположенный в 2 километрах от д. 

<

адрес> ОГКУ «Костромское лесничество», территория которого согласно Распоряжения Правительства РФ от 10.06.2014 года № 1020- р и Постановления администрации Костромской области от 25.11.2014 года 469-а относится к особо охраняемой природной территории регионального значения государственный природный заказник «Сумароковский», где действуя совместно и согласованно, не имея соответствующего разрешения на заготовку сырорастущего леса, в нарушении п.8 ст.29, ст. 30 Лесного кодекса РФ, п.п. 3,6 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 01.08.2001 г., закона Костромской области от 09.03.2007 г. № 120-4-ЗКО «О заготовке гражданами древесины для собственных нужд на территории Костромской области» осознавая противоправность своих действий, при помощи принесенной с собой бензопилы марки 

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО1, совершили незаконную рубку сырорастущего леса в количестве 38 деревьев породы ольха серая разным диаметром общим объемом 

<

данные изъяты>

Согласно расчета ущерба, в соответствии с таксами «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства РФ № от 22.05. 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ФИО1 и ФИО2 своими действиями причинили ущерб ОГКУ «Костромское лесничество» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, являющийся значительным размером.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своими защитниками, подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно и после консультации с защитниками. 

Защитники поддержали ходатайство подзащитных.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, поскольку ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают, поэтому с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

ФИО1, ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются положительно (л.д. 187, 203), на учете у нарколога и у психиатра по месту жительства не состоят (л.д. 186, 201). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, у ФИО2 также наличие на иждивении пяти несовершеннолетних детей (л.д. 204 - 208).

Кроме того, объяснение ФИО2 и объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7 ), в котором они признаются в совершении незаконной порубке деревьев (рубки лесных насаждений) в лесном массиве недалеко от д. 

<

адрес>, суд также признает как явку с повинной, поскольку оно дано до возбуждении уголовного дела, и относит его к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимым. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, ФИО2 наказания по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкциями части 3 ст. 260 УК РФ, определенного в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, степени опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимым следует назначить в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО1, В.А.ВБ., мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимых, суд считает возможным при назначении им наказания применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания. 

Принимая во внимание личности подсудимых, суд считает, что исправлению осужденных будет способствовать возложение на ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Решая вопрос о дополнительном наказании по ч.3 ст. 260 УК РФ в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным его не применять с учетом смягчающих по делу обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о его характере и степени общественной опасности, личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатов Недорезова Н.М., Фролова В.В., Осипова С.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению взысканию с подсудимых не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке п.п.1,3,4 ч.3 ст. 81 УПК РФ,

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, п.7,8 ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить им наказание: 

ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1, ФИО2 считать условным с испытательным сроком 8 месяцев в течение которого осужденные должны доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанность- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу - вознаграждение адвокатов: Недорезова Н.М. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, Фролова В.В. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, Осипова С.А. в сумме 

<

данные изъяты> рублей отнести на счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: - бензопилу 

<

данные изъяты>» как орудие совершения преступления конфисковать и обратить в доход государства.

-тракторную телегу вернуть осужденному ФИО1; 

- дрова породы ольха объемом 2 куб.м. и дрова породы ольха общим объемом 

<

данные изъяты>. м. передать осужденным ФИО1 и ФИО2.

- пластиковую канистру зеленого цвета с масляной жидкостью и пластиковую бутылку с жидкостью, три спила деревьев, один спил дерева в виде двух фрагментов уничтожить, как предметы не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: