Судья Потапова Т.В. Дело № 22-1572/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 11 марта 2021 года

Нижегородский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Кисляк Г.А., 

с участием:

прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Тараканова Р.Ю.,

осужденного Доронин А.В., 

защитника – адвоката Клементьевой А.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Акопяне А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с апелляционным представлением прокурора ЗАТО 

<

адрес> Чекунова Ю.Е., апелляционной жалобой осужденного Доронин А.В. на приговор Саровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Доронин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование высшее, холост, несовершеннолетних детей не имеет, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающий, ранее судим: 

- ДД.ММ.ГГГГ Саровским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 01 году 06 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком – 01 год 09 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 09 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Саровского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 09 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Саровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; окончательно назначено – 01 год 09 месяцев лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком – 02 года 06 месяцев;

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым Доронин А.В. назначено наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №8) – в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №6) – в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №5) – в виде 06 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №7) – в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения данных наказаний, по совокупности преступлений, назначено наказание – 03 года лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Арзамасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ; по совокупности приговоров назначено – 03 года 09 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4) – в виде 01 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2) – в виде 01 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1) – в виде 01 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3) – в виде 01 года лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения данных наказаний, по совокупности преступлений, назначено наказание – 02 года 06 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по настоящему приговору по совокупности приговоров, окончательно по совокупности преступлений, назначено - 04 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения – заключение под стражей;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбытия наказания зачтено время задержания Доронин А.В. в порядке ст. 91 УПК РФ, а также время его содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ - по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета – один день содержания под стражей – за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

И с возражениями осужденного Доронин А.В. на апелляционное представление прокурора. 

Заслушав доклад судьи Кисляк Г.А., мнение сторон защиты и обвинения, и изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором Саровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Доронин А.В. осужден за совершение:

- в период времени с 21 часа 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ из подъезда № 

<

адрес>, кражи - тайного хищения чужого имущества – принадлежащего ФИО4 велосипеда, стоимостью 

<

данные изъяты>, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ из подъезда № 

<

адрес>, кражи - тайного хищения чужого имущества – принадлежащего Потерпевший №2 велосипеда, стоимостью 

<

данные изъяты>, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ из подъезда № 

<

адрес> по пер. Северный 

<

адрес>, кражи - тайного хищения чужого имущества – принадлежащего Потерпевший №1 велосипеда, стоимостью 

<

данные изъяты>, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ из подъезда № 

<

адрес>, кражи - тайного хищения чужого имущества – принадлежащего Потерпевший №3 велосипеда, стоимостью 

<

данные изъяты>, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. из подъезда № 

<

адрес>, кражи - тайного хищения чужого имущества – принадлежащего Потерпевший №8 велосипеда, стоимостью 

<

данные изъяты>, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ из подъезда № 

<

адрес>, кражи - тайного хищения чужого имущества – принадлежащего Потерпевший №6 велосипеда, стоимостью 

<

данные изъяты>, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из подъезда № 

<

адрес>, кражи - тайного хищения чужого имущества – принадлежащего Потерпевший №5 велосипеда, стоимостью 

<

данные изъяты>, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ из подъезда № 

<

адрес>, кражи - тайного хищения чужого имущества – принадлежащего Потерпевший №7 электрического самоката, стоимостью 

<

данные изъяты>, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме. По ходатайству ФИО1, с согласия сторон, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор ЗАТО 

<

адрес> ФИО2 просит вынесенный в отношении ФИО1 приговор Саровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Полагает, что при вынесении обжалуемого приговора судом допущены нарушения материального права, существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона, а назначенное осужденному наказание является несправедливым. Указывает, что при назначении ФИО1 наказания по преступлениям в отношении Потерпевший №8, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №7, суд ссылается на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, назначенный судом за вышеуказанные преступления срок наказания составляет менее 1/3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, чем нарушены требования общей части УК РФ, и назначенное осужденному за данные преступления наказание является чрезмерно мягким. 

Также полагает, что во вводной части приговора необоснованно не указано, какая часть наказания в виде исправительных работ не отбыта ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент постановления обжалуемого приговора. 

Просит усилить ФИО1 наказание, назначенное как за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); так и наказание, назначенное по совокупности преступлений и по совокупности приговоров. Указать во вводной части приговора на неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что считает вынесенный в отношении него приговор Саровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несправедливым, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что судом в полном объеме не приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, не учтено требование ст. 63 УК РФ. Просит повторно исследовать материалы уголовного дела в части, указывающей на смягчающие вину обстоятельства: помощь следствию, полное возмещение ущерба, явку с повинной, государственные награды за общественную деятельность, помощь во время пожаров в период объявления ЧС. Снизить срок наказания до 03 лет 06 месяцев. 

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1, считая данное представление необоснованным, полагает, что прокурором приведены только негативные, порочащие осужденного обстоятельства. Обращает внимание, что им (ФИО1) по делу были написаны явки с повинной, полностью возмещен причиненный ущерб. Обращает внимание, что в судебном заседании прокурор просил назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, что, по мнению осужденного, свидетельствует о неосведомленности прокурора по данному уголовному делу. Просит апелляционное представление оставить без удовлетворения. 

Других жалоб, а также иных возражений на апелляционное представление и на апелляционную жалобу осужденного, в суд апелляционной инстанции не поступило.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Тараканов Р.Ю. просил вынесенный в отношении ФИО1 приговор Саровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить по доводам апелляционного представления. Усилить ФИО1 наказание, назначенное как за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); так и наказание, назначенное по совокупности данных преступлений – по ч. 2 ст. 69 УК РФ; наказание назначенное по совокупности приговоров – по правилам ст. 70 УК РФ; и наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Указать во вводной части приговора на неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 просил оставить без удовлетворения. 

Осужденный ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства – ДД.ММ.ГГГГ, и защитник осужденного ФИО1 – адвокат Клементьева А.Р., в суде апелляционной инстанции просили вынесенный в отношении ФИО1 приговор изменить, смягчив назначенное ФИО1 наказание до 03 лет 06 месяцев лишения свободы. Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 просили удовлетворить. В удовлетворении апелляционного представления просили отказать. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, и адвокат ФИО8, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились.

Поскольку, согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела, дело с апелляционным представлением и с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 рассмотрено в отсутствие потерпевших и адвоката ФИО8 

Рассмотрев уголовное дело с апелляционным представлением прокурора ЗАТО 

<

адрес> ФИО2, апелляционной жалобой осужденного ФИО1, и с возражениями осужденного ФИО1 на апелляционное представление прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью, по ходатайству ФИО1, с согласия сторон, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, она содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, с которым согласился ФИО1, суд находит, что содеянное ФИО1 верно квалифицировано по преступлениям, совершенным: 

в период с ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4; в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2; в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1; в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3; ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №8; ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №6; ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №7 (по каждому из семи преступлений) - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №5 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая осужденному ФИО1 наказание, в соответствии сост. 6, 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, достижение иных целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В силу требований статей 307 и 308 УПК РФ в приговоре указаны мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению наказания.

Суд первой инстанции признал смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из восьми преступлений:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; 

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; наличие у него хронических и иных заболеваний; преклонный возраст и состояние здоровья его родителей.

По преступлениям в отношении потерпевших ФИО4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами также признаны, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по преступлениям в отношении Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд верно признал рецидив преступлений. 

По иным преступлениям обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а за преступления, совершенные в отношении потерпевших ФИО4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 – с учетом и в рамках требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 15, 53.1, 64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Не находит оснований для применения ст. 15, 53.1, 64, 73 УК РФ, и суд апелляционной инстанции.

Последовательное применение судом при назначении наказания положений ч. 2 ст. 69, ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ соответствует требованиям закона и разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что данные о личности осужденного ФИО1, влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя о неправильном назначении ФИО1 наказания за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенные: ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №8; ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №6; ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №7 – в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы за каждое из трех преступлений; и за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №5 в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В связи с наличием в действиях ФИО1 при совершении вышеуказанных четырех преступлений рецидива преступлений, суд при назначении ФИО1 наказания за данные преступления указал, что применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначаемое осужденному наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не может быть ниже 01 года 08 месяцев лишения свободы, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ – не ниже 08 месяцев лишения свободы. 

В силу п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ (п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

Принимая во внимание, что судом, при назначении ФИО1 наказания за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенные: ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №8; ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №6; ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №7; и за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №5, - был неправильно применен уголовный закон – нарушены требования Общей части УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемый приговор изменить, увеличив срок наказания, назначенного ФИО1 за каждое из вышеперечисленных преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении ФИО1 наказания за преступления в отношении Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Срок назначенного ФИО1 наказания по совокупности вышеуказанных преступлений – по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ; по совокупности приговоров – по правилам ст. 70 УК РФ; и окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ также подлежит соразмерному увеличению. 

Кроме того, при определении ФИО1 вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, суд в описательно-мотивировочной части приговора сослался на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, который предусматривает назначение данного вида исправительного учреждения мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Как следует из приговора, ФИО1 осужден за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, в связи с чем, вышеуказанная норма закона, несмотря на наличие в действиях ФИО1 по четырем преступлениям рецидива, к ФИО1 применена быть не может.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, при этом руководствуется положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, не допущено. 

Вопреки доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для внесения изменений во вводную часть обжалуемого приговора в части ссылки на не отбытую ФИО1 часть наказания в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом во вводной части указано, что наказание в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыто. Сведений о том, что ФИО1 отбыта какая-либо часть наказания по указанному приговору сторонами, в том числе стороной обвинения, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, не представлено. 

Апелляционное представление прокурора ЗАТО 

<

адрес> ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Саровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №8) – в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №6) – в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №5) – в виде 08 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №7) – в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения данных наказаний, по совокупности преступлений, назначить наказание в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к данному наказанию, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору Арзамасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, наказание в виде лишения свободы на срок – 03 года 11 месяцев; 

- согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ за четыре преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенные в отношении ФИО4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 07 месяцев (четыре года семь месяцев), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при определении ФИО1 вида исправительного учреждения ссылку на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительное учреждение в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

В остальной части приговор Саровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора ЗАТО 

<

адрес> ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Г.А. Кисляк