ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края РФ в составе председательствующего судьи Захаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Саянского района Красноярского края Никитина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванькиной Н.Г., представившего удостоверение № 265 и ордер № 8 от 21 января 2019 года, 

при секретаре Хохловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-2/2019 (11801040103000081) в отношении 

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении двое малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, имеющего регистрацию по месту жительства по адресу 

<

адрес> края, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч.2 ст.245 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «Б,В» ч.2 ст. 245 УК РФ при следующих обстоятельствах:

29 июня 2018 года около 18 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу 

<

адрес> края, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на гибель собаки, принадлежащей последнему, с использованием садистских методов, а также, направленного на причинение гибели собаки в присутствии малолетних, реализуя свой преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животным, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде гибели собаки, действуя с особой жестокостью, с использованием садистских методов, достоверно зная и понимая, что за его действиями наблюдают малолетние Я.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Я.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и данные действия причиняют моральные страдания малолетним, пренебрегая общепринятыми нормами морали и гуманного обращения с животными, взял в одну руку собаку, отчего последняя стала скулить, испытывая физическую боль, во вторую руку взял топор и способом мучительного умерщвления, при помощи топора отрубил голову собаки от туловища, понимая, что своими преступными действиями причиняет смерть животному. В результате преступных действий ФИО1 наступила смерть животного.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, суду пояснил, что 29.06.2018 года находился дома в состоянии алкогольного опьянения, малолетние дети Я.Д.А. и Я.Д.А. также были дома. Около 18 часов в дом забежала их собака, его это разозлило, он схватил собаку за шею и пошел на крыльцо, собака заскулила и это услышали дети, которые побежали за ним. Дети плакали и просили отпустить животное, но он взял металлический топор и положив собаку на тротуар, нанес ей удар по голове, возможно нанес несколько ударов. Собака скулила от боли, затем умерла, дети все это время плакали и просили, чтобы собаку не убивал. Затем положил собаку в пакет, вынес за ограду и выбросил в траву, после чего дома лег спать. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления в суде установлена и подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Я.А.Ю. суду пояснила, что проживает с бывшим супругом ФИО1 и малолетними детьми Я.Д.А. и Я.Д.А.. 29.06.2018 г. она находилась на 

<

адрес>, к ней пришел ФИО1, с которым поругались и он ушел домой. Через некоторое время прибежал сын Я.Д.А. и рассказал, что ФИО1, в его присутствии отрубил собаке голову, через некоторое время прибежала дочь Я.Д.А. и рассказала то же, что и сын. Дети были очень расстроены и о случившемся переживали и плакали.

Из показаний малолетнего свидетеля Я.Д.А., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании (л.д.47-49) следует, что летом отец ФИО1 в доме взял собачку «Чернышка» и вытащил во двор, где топором ударил ее по голове. Собачка скулила, а он и сестра Я.Д.А. плакали и просили, чтобы отец отпустил собачку. Но отец их не слушал, положил собачку в пакет и выбросил.

Из показаний свидетеля Я.Д.А., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании (л.д.50-52) следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Я.Д.А.

Из показаний свидетеля А.В.В., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании (л.д.59-62) следует, что он работает вСаянском отделе ветеринарии исполняющим обязанности главного врача, стаж работы в области ветеринарии составляет 30 лет. При нанесении ударов топором в область головы собаки, последняя без анастезии испытывает боль и мучения, при отчленении головы от туловища наступает ее смерть.

Кроме показаний свидетелей вина ФИО1 также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2018 г. (л.д.20-24), из которого следует, что осмотрена усадьба 

<

адрес>. Во дворе находится тротуар, по периметру на расстоянии 3 метров имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. При выходе из усадьбы, на расстоянии 3 метров от дома в траве обнаружен труп убитого животного в полиэтиленовом пакете; при детальном осмотре видно, что у животного отрублена голова. В ходе осмотра обнаружен и изъят металлический топор.

Из протокола осмотра от 01.08.2018 г. (л.д.33,34) следует, что изъятый с места осмотра усадьбы металлический топор осмотрен, постановлением приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.35).

Таким образом, в суде достоверно установлено, что 29.06.2018 г. около 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в целях жестокого обращения с животным и причинения ему боли и страданий, во дворе своего дома по адресу 

<

адрес>, схватил одной рукой собаку, отчего та стала скулить, испытывая физическую боль, в другую руку взял топор и способом мучительного умерщвления, в присутствии малолетних детей, не реагируя на их слезы и просьбы отпустить собаку, садистским методом отрубил собаке голову, отчего последняя погибла. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов №1345 от 29.08.2018г.ФИО1, 

<

адрес> года рождения обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> (л.д.39-42).

А поэтому суд полагает к инкриминируемому деянию подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Оценив собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «Б,В» ч. 2 ст. 245 УК РФ, как жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель, в присутствии малолетних, с применением садистских методов.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который по представленным данным злоупотребляет спиртными напитками, суд полагает признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что преступление подсудимый совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в суде подсудимый пояснил, что поводом совершения преступления послужило, в том числе, алкогольное опьянение.

Суд признает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние, особенности психического развития личности, не исключающего вменяемости.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, на основании ст. 60 УК РФ, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, не судимого, характеризуемого сельской администрацией отрицательно, как систематически злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, агрессивно, уважением у населения не пользуется; участковым уполномоченным характеризуется только отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, нигде не работающий, ведущий антиобщественный образ жизни, устраивает дома скандалы, оказывает негативное влияние на своих малолетних детей. На его поведение в быту поступали жалобы и заявления.

Учитывая совокупность указанных выше смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований к применению ст. 64 УК РФ, а также к применению ст. 15 ч.6 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 245 ч.2 п. «Б,В» УК РФ и назначить ему наказание по данной статьев лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В период испытательного срока на условно осужденного ФИО1 возложить обязанности:

- пройти консультацию врача нарколога, в случае необходимости, установленной врачом наркологом, пройти лечение от алкогольной зависимости;

- трудоустроиться в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство (л.д.35): топор, находящийся в ОП МО МВД России «Ирбейский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Захарова Л.В.