Дело № 2-543/2018 25 сентября 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Улицкой Н.В.

при секретаре Черняевой С.С.

25 сентября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ПАО Сбербанк и ответчиком заключён кредитный договор № на основании которого заёмщику был предоставлен кредит в сумме 828 000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев под 19,50 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом - предоставил кредит в размерах и на условиях, оговорённых кредитным договором.

Ответчиком допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору.

Истец неоднократно обращался к заёмщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещён надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. Возражений на иск не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что имеются основания для заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

Часть 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

п.2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор № на основании которого заёмщик получил кредит в сумме 828 000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев под 19,50 % годовых (л.д.4-7). Таким образом истец исполнил условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение (л.д.8). 

В соответствии с графиком платежей и условиями кредитного договора, условиями предоставления, заемщик обязался вносить в счет погашения кредита не позднее 25 числа каждого месяца ежемесячные платежи в размере 24 976 рублей 29 копеек.

Как следует из представленных документов ФИО1 прекращено внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита. 

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору числится задолженность в размере 807 630 рублей 07 копеек, из которых: задолженность по неустойке – 376 861 рублей 16 копеек, проценты за кредит – 113 545 рублей 78 копеек, ссудная задолженность – 317 223 рублей 13 копеек (л.д. 15-17).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с указанием срока осуществления возврата суммы, однако на дату подачи иска в суд, требование истца в добровольном порядке выполнено не было (л.д. 18,19).

Оснований сомневаться в правильности представленного суду расчета не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ФИО1 не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 удовлетворены в полном объёме, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 11276 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 807 630 рублей 07 копеек, из которых: задолженность по неустойке – 376 861 рублей 16 копеек, проценты за кредит – 113 545 рублей 78 копеек, ссудная задолженность – 317 223 рублей 13 копеек; возместить расходы по оплате госпошлины в размере 11276 рублей 30 копеек, а всего взыскать 818 906 (восемьсот восемнадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 37 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 октября 2018 года.

Председательствующий Н.В. Улицкая