Дело № 2-460/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Н.Ю. Вахониной, с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика – адвоката Александрова К.А., действующего на основании ордера № от 21.05.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что 23.12.2013г. между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО2 был заключен Договор страхования № РР 0150 (на основании Правил страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от 30.07.2013г.) помещения I (21-31), - I (13-20, 26-27) по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

27.02.2015г. произошел залив застрахованного имущества. Согласно Акту осмотра от 27.02.2015г. залив произошел по причине халатного отношения жильцов вышерасположенной 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

Согласно Калькуляции № от 19.03.2015г. стоимость восстановительного ремонта помещения I (21-31), - I (13-20, 26-27) по адресу: 

<

...> 3ДАТА2 руб.33 коп.. Однако сумма фактически произведенных затрат составила 92182,33 руб..

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст.929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 92182 руб.33 коп., что подтверждается платежным поручением № от 18.06.2015г..

Ссылаясь на положения ст.ст.15, 210, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика 92182 руб.33 коп., а также расходы по оплате гос.пошлины в сумме 2965 руб..

На основании определения судьи от 04.04.2018г. суд перешел к рассмотрению данного гражданского дела из упрощенного порядка в общий в связи с поступившими возражениями ответчика о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследовании дополнительных доказательств. Определением от 04.04.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Товарищество домовладельцев ЖСК-3.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик, её представитель в судебном заседании возражали против заявленных требований, полагая, что истцом в материалы дела не предоставлено доказательств противоправности поведения ответчика, причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также документального подтверждения размера понесенных убытков.

Ссылаясь на Акт от ДАТА о последствиях залива нежилого помещения, расположенного на 1 этаже по адресу: 

<

...> I (21-31) -I (13-20, 26-27), составленный управляющей организацией - Товариществом домовладельцев ЖСК-3, которым подтверждено, что при обследовании вышеназванного нежилого помещения, принадлежащее ФИО2, причинителем вреда указан собственник 

<

адрес>, который самостоятельно без каких-либо согласований изменил систему холодного водоснабжения, поставив кран на унитаз перед входящим краном, который оторвало и произошла утечка холодной воды, затопив нижние этажи, полагали, что прорыв трубы холодного водоснабжения произошел до первого запорно-регулировочного крана, что, по смыслу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА N 491 входит в состав общедомового имущества.

Подпунктом "а" п. 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и физического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Ссылаясь на положения ст.161 Жилищного кодекса РФ, а также Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от ДАТА №, согласно которых в обязанности управляющей организации входят техническое обслуживание жилищного фонда, работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д., при этом контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, а обнаруженные во время осмотров дефекты, деформация конструкций, которые могут привести к нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены, при этом в силу ст.307 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по договору, заключенному с одним лицом, может служить основанием возникновения обязательств, вследствие причинения вреда другому лицу ответчик считала, что причиной затопления нежилого помещения, расположенного на 1 этаже по адресу: г. Хабаровск, бульвар 

<

данные изъяты> пом. I (21-31) - I (13-20, 26-27), является ненадлежащее исполнение обязанностей управляющей организации Товарищества домовладельцев ЖСК-3 по осуществлению технического обслуживания жилого дома, работ по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Кроме того, считала, что Акт от 27.02.2015г. о последствиях залива нежилого помещения, расположенного на 1 этаже по адресу: по адресу: г. Хабаровск, бульвар 

<

данные изъяты> пом. I (21-31) -I (13-20, 26-27), на который ссылается истец в подтверждение факта залива, составлен ненадлежащим образом, а потому является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен заинтересованной стороной без участия представителя ответчика. Документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте обследования управляющей организацией нежилого помещения истцом в дело не представлено. Данный акт был передан ответчику только 21.09.2017г. в связи с обращением истца в суд. По мнению ответчика в деле также отсутствуют доказательства того, что собственник помещения в установленный срок обращался в аварийную службу и в управляющую организацию для оформления соответствующих документов об установлении факта затопления. В связи с чем, из акта невозможно установить дату и время залива, поскольку акт датирован 27.02.2015г., тогда как дата составления акта указана 27.02.2014г.. Указала, что истцом также не представлены доказательства осмотра и обследования представителями управляющей организации 

<

адрес>, собственник которой, по мнению истца, является виновным лицом в причинении ущерба имуществу на заявленную в иске сумму. 

Следствием указанных нарушений явилось то обстоятельство, что в акте от ДАТА представители управляющей организации, являясь заинтересованным лицом в споре об определении виновника затопления, неправильно определили место порыва трубопровода холодного водоснабжения. В акте указано, что авария произошла вследствие обрыва крана на унитаз, якобы самовольно установленного ответчиком до первого запорно-регулировочного крана.

Вместе с тем, из осмотра крана и трубопровода следует, что порыв произошел не в месте установки крана на унитаз, а в резьбовом соединении трубопровода холодного водоснабжения и первого запорно-регулировочном крана на отводе внутриквартирной разводки от стояка, входящего в состав общего домового имущества.

При указанных обстоятельствах, просила в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» отказать, как в заявленных к ненадлежащему ответчику.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Товарищество домовладельцев ЖСК-3 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из требований вышеназванных нормы материального права, истец обязан доказать нарушение его имущественных прав и причинения ему материального вреда, его размер, противоправное поведение ответчика и причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, а ответчик - отсутствие своей вины в причинении вреда истцу.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ДАТА между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) на основании Заявления на страхование от 17.12.2013г. и в соответствии с «Правилами страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей» Страховщика в редакции от 30.07.2013г. и Дополнительными условиями № (Приложение № к Правилам) заключен договор (Полис) №РР0150 страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей. Объектом страхования по настоящему Полису явилось: функциональное помещение (конструктивные элементы, внутренняя отделка, инженерные сети и инженерное оборудование), назначение: нежилое, общая площадь 572,8 кв.м., этаж подвал, 1, кадастровый (условный) №, которым Страхователь владеет, пользуется, распоряжается на основании : права собственности, подтвержденного Свидетельством о государственной регистрации права №-АВ 698216 от ДАТА, территория страхования: 

<

адрес>, г. Хабаровск, бульвар 

<

данные изъяты> пом. I (21-31) -I (13-20, 26-27). В числе страховых случаев страхование по риску «Вода» (в соответствии с п. 3.3.2 Правил). Кроме того, при наступлении страхового случая возмещаются: расходы, понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) с целью уменьшения убытка, возмещаемого по настоящему Договору, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения письменных указаний Страховщика; расходы на проведение экспертизы с целью установления причин и/или убытков. Общая страховая сумма установлена в размере 76269944 руб., в том числе по имуществу, указанному в п.1.3.1 Договора – 75000000 рублей; имуществу, указанному в п.1.3.2 Договора – 1269944 руб.. По рискам, указанным в п.2.2 настоящего Договора лимиты ответственности устанавливаются в размере 100000 рублей. Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 5000 рублей. Общий размер страховой премии составляет 64677,46 руб., в том числе по имуществу, указанному в п.1.3.ДАТА0 рублей, имуществу, указанному в п.1.3.ДАТА,86 руб..

В соответствии с Правилами страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от 02.12.1993г., утвержденными Председателем Правления ОАО «СОГАЗ» 30.07.2013г. при заключении договора страхования на условии «С ответственностью за поименованные риски» страховым случаем является гибель, утрата, повреждение застрахованного имущества, в том числе по причине «Вода» (п.3.3.2 правил) – гибель или повреждение застрахованного имущества в результате всех видов воздействия жидкостей, пара, льда, включая механическое воздействие, следствие: а) внезапных аварий водопроводной, отопительной, канализационной, противопожарной или иных гидравлических систем, а также самопроизвольного срабатывания противопожарной системы.; б) замерзания труб водопроводных, отопительных или канализационных систем; в) проникновение воды или иных жидкостей из соседних помещений. Если иное не предусмотрено договором, то по п. 3.3.2 «в» не являются страховыми случаями гибель или повреждение застрахованного имущества, обусловленные протеканием стен или крыши вследствие повреждения кровельного покрытия крыши, швов стен, засорения дождевых стоков, строительных дефектов стен или крыши, природных явлений, указанных в п.3.3.3 настоящих Правил. 

В силу п.10.1.2 Правил Страхователь имеет право в период действия договора страхования обратиться к Страховщику с просьбой об изменении условий договора страхования (изменении страховой суммы, срока страхования и т.п.).

Разделом 11 Правил предусмотрены действия сторон при наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Так, пунктами 11.1.1 – 11.1.8 Правил установлено, что Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан при наступлении события, имеющего признаки страхового случая принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по уменьшению убытков, подлежащих возмещению по условиям договора страхования; обеспечить документальное оформление произошедшего события (факта наступления, причин и последствий события, размера понесённых убытков); незамедлительно, как только ему станет известно о наступлении события, но не позднее 72 часов (за исключением выходных и праздничных дней) сообщить об этом Страховщику способом, позволяющим достоверно установить текст и дату сообщения; следовать указаниям Страховщика по уменьшению убытков, покрываемых страхованием, если таковые будут сообщены и не будут противоречить законным указаниям и/или требования компетентных органов; сохранит поврежденное имущество для осмотра представителем Страховщика, предоставить ему возможность провести осмотр поврежденного имущества и/или места происшествия с целью выяснения причин и размера убытка; предоставить Страховщику письменное заявление и документы, необходимые для определения причин произошедшего события и размера убытка. Согласно п.11.2 Страховщик при получении уведомления о событии, имевшем признаки страхового случая, обязан после получения всех необходимых документов, подтверждающих причины и размер ущерба, принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем; по случаю, признанному страховым, произвести страховую выплату Страхователю в соответствии с условиями договора страхования.

Согласно акту от 27.02.2015г., составленному и подписанному комиссией Товарищества домовладельцев ЖСК-3 в составе: Председателя ФИО3, слесаря-сантехника ФИО4, собственника помещения ФИО2 по результатам обследования нежилого помещения I (21-31) -I (13-20, 26-27), принадлежащего ФИО2 по адресу: г. Хабаровск 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес> на предмет залива из вышерасположенной 

<

адрес> на день обследования установила: во время залива в нежилом помещении пострадали: потолок 200 кв.м. в помещении №, стены 200 кв.м. в помещении 21-26, пом. 21-31. В результате обследования вышерасположенной 

<

адрес> выявлено: собственник 

<

адрес> самостоятельно, без каких-либо согласований изменил систему холодного водоснабжения, поставив кран на унитаз перед входящим краном. В результате кран оторвало и произошла утечка холодной воды, затопив нижние этажи. Таким образом, причиной залива нежилого помещения явилось халатное отношение жильцов 

<

адрес>. Акт от ДАТАг. составлен по наружному осмотру. Собственник 

<

адрес> от осмотра нежилого помещения отказался.

10.03.2015г. ФИО2 обратился в ОАО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, указав, что ДАТА в 14:30 час. произошло затопление первого этажа помещения №, 22, 23, 24, 26 с 

<

адрес>, расположенной по адресу: Амурский бульвар, 

<

адрес>. В результате затопления водой повредился потолок помещений № в объёме 140 кв.м. и потолок помещений 22-26 в объёме 360 кв.м.. Размер убытка ориентировочно 100000 рублей. Мероприятия, произведенные по уменьшению убытка: в 14-35 сообщено в ЖСК-3 о затоплении; мероприятия по устранению воды с пола помещений. О событии заявлено ДАТАг. – составлен акт о затоплении в ЖСК №.

12.03.2015г. представителем ОАО «СОГАЗ» при участии страхователя произведен совместный осмотр места происшествия и имущества, поврежденного в результате события, имевшего признаки страхового случая по договору (Полису) страхования от 23.12.2013г. № РР 0150, о чем составлен Акт осмотра места события и (или) поврежденного (уничтоженного) имущества №, из описания которого следует, что 27.02.2015г. около 14:40 час.произошло затопление водой нежилого помещения по адресу: 

<

...>. Со слов страхователя вода стала поступать из 

<

адрес>, расположенной этажом выше. Согласно акту обследования ЖСК № утечка холодной воды произошла из 

<

адрес> результате несанкционированного изменения системы холодного водоснабжения и порыва крана. В результате осмотра установлено: помещение № (торговый зал) общей площадью 146,2 кв.м. – по всей площади установлен потолок Амстронг, стены отштукатурены и окрашены, пол застелен керамо-гранитной плиткой. На момент осмотра выявлено – потолочная плитка деформирована по всей площади потолка в виде провисания, разрушения и подтеков; стены – на окрашенной поверхности видны незначительные подтеки, также имеются замазанные шпатлевкой участки, не связанные с данным случаем. Помещение №, 23, 24, 26 объединены между собой путем сноса перегородок и общая площадь составляет около 40 кв.м., по всей площади установлен потолок Амстронг, стены и пол отделаны керамической плиткой. На момент осмотра выявлено – на потолочных плитках имеются подтеки и деформация, 45 потолочных плиток деформированы.

Акт подписан представителем ОАО «СОГАЗ», страховщиком.

Расчет суммы ущерба, согласно калькуляции № от 19.03.2015г. составил 97182,33 руб., за вычетом франшизы согласно п..3.5 Договора страхования № РР 0150 сумма страхового возмещения составила 92182,33 руб. (п.12.5.1 Правил страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от 30.07.2013г.). Данная сумма страхового возмещения была выплачена ФИО2 от АО «СОГАЗ» по платежному поручению № от 18.06.2015г..

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО1 является собственником 

<

адрес> бульвар г. Хабаровска.

Возлагая ответственность по возмещению ущерба на ответчика, суд приходит к выводу о том, что в силу статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Поскольку причиной затопления нежилого помещения принадлежащего ИП ФИО2 явилось ненадлежащее содержание ответчиком своего имущества, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 ответственности за причиненный ущерб, поскольку сантехническое оборудование, которое явилось причиной залива нежилого помещения, расположено в зоне ответственности собственника 

<

адрес>.37 по Амурскому бульвару г. Хабаровска.

Под бременем содержания имущества следует понимать обязанность поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Степень заботливости и осмотрительности при выполнении этой обязанности, а в ряде случаев - конкретные меры попечения об имуществе могут быть предусмотрены в технических стандартах и регламентах, правилах эксплуатации отдельных видов имущества.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, причинившее вред.

Доказательств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование указанной в возражениях против иска стороной ответчика не представлено, а само по себе не признание вины при наличии подтверждающих ее материалов дела не может являться причиной для освобождения от наступившей в связи с причинением вреда гражданской ответственности, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о приобретении квартиры с уже установленным краном на подводке воды к сливному бочку в унитаз не освобождает ФИО1 от ответственности, поскольку именно она использовала эти подводки, не убедившись в их качественном изготовлении при установке.

Судом отвергаются также доводы ответчика об отсутствии её вины в заливе нежилого помещения, расположенного на 1 этаже по адресу: по адресу: г. Хабаровск, бульвар 

<

адрес> пом. I (21-31) -I (13-20, 26-27), поскольку причиной затопления является ненадлежащее исполнение обязанностей управляющей организацией – Товариществом домовладельцев ЖСК-3 по осуществлению технического обслуживания жилого дома, работ по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

В силу п.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, а также п.41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п.5 Правил). 

В состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), на что указано в пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 491.

Верховный Суд Российской Федерации в своём решении от 30.11.2011г. № ГКПИ11-1787 указал, что конкретизируя положения названных норм, Правила относят к общему имуществу внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, включая в их состав в том числе первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДАТАг. N1047-р, включает СНиП ДАТА-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты10.4, 10.5)

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подпункт3 части1 статьи36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения

В связи с этим является необоснованным довод ответчика о том, что сорванный кран, расположенный на подводке воды к сливному бочку унитаза, относится к первому запорно-регулировочному устройству. Указанный кран не является краном ответвления стояка холодного/горячего водоснабжения и/или канализации, расположен внутри квартиры и предназначен для обслуживания исключительно данной квартиры, доказательств соблюдения технических регламентов, норм и правил при его установке ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный кран, как элемент системы водоснабжения, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за надлежащее содержание которого отнесена на управляющую организацию.

Суд не усматривает также оснований для признания недействительным акта комиссии о заливе нежилого помещения, принадлежащего ФИО2, поскольку совокупность доказательств из дела подтверждает, что залив произошел 27.02.2015г., имеющиеся несоответствия в указании года события суд признаёт технической ошибкой, а неучастие ответчика в осмотре нежилого помещения не может, по мнению суда, свидетельствовать о недействительности акта.

При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере стоимости ремонта нежилого помещения страхователя (суммы страхового возмещения) 92182 руб.33 коп., при этом суд исходит из акта осмотра помещения и калькуляции, представленных в материалы дела, а также установленной вины в произошедшем заливе ответчика ФИО1, не обеспечившей безаварийное содержание принадлежащего ей имущества, принимая во внимание, что истцом 18.06.2015г. в пользу страхователя было выплачено страховое возмещение в вышеуказанной сумме, что подтверждается платежным поручением № от 18.06.2015г..

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию затраты по оплате гос.пошлины в сумме 2965 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму ущерба в размере 92182 руб.33 коп., расходы по оплате гос.пошлины в размере 2965 руб..

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 14.06.2018 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-460/2018 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь __________________