Дело № 5-884/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградская область 06 июля 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Милованова Ю.В. (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

...> 1967 года в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., составленным заместителем председателя «Контрольно-счетной палаты городского округа-

<

адрес>» ФИО2, должностное лицо – начальник управления капитального строительства администрации городского округа-

<

адрес> ФИО1 совершил нецелевое использование бюджетных средств в сумме 

<

...> рублей, то есть правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №... от "."..г., «Контрольно-счетной палаты городского округа-

<

адрес>» была проведена внешняя проверка бюджетной отчетности главного распорядителя средств бюджета городского округа – Управление капитального строительства администрации городского округа – 

<

адрес> за 2022 год. Проверкой установлено, что "."..г. УКС 

<

адрес> заключило с ООО «НОВО-Технологии» договор №...П/11-22 на выполнение мероприятий по проведению первичного технического освидетельствования объектов: «Участок тепломагистрали от УТ1-3 до УТ2-3 (перемычка) Волжских тепловых сетей в 

<

адрес>, «Новый участок ТМ-25 от П-5 по УТ1-3 (от павильона №... по 

<

адрес> II до пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>) в 

<

адрес>. Стоимость услуг составила 99 000 рублей, работы были выполнены, услуги оплачены. Проверкой также установлено, что приказом Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – 

<

адрес> от "."..г. №...-р линейные сооружения: «Тепловая сеть, расположенная по адресу: 

<

адрес>, участок тепломагистрали от УТ1-3 до УТ2-3 (перемычка) Волжских тепловых сетей» и «Тепловая сеть, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Новый участок ТМ-25 от П-5 до УТ1-3 (от павильона №... по 

<

адрес> II до пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>) в 

<

адрес> в 2020 году были изъяты из оперативного управления Управления капитального строительства и переданы в казну городского округа – 

<

адрес>.

Таким образом, Управлением осуществлены расходы, связанные с проведением первичного технического освидетельствования объектов, которые уже выбили из состава имущества, находящегося в оперативном управлении у УКС 

<

адрес>. Указанные расходы осуществлены за счет средств бюджета городского округа – 

<

адрес>, которые были доведены УКС 

<

адрес> как получателю и главному распорядителю бюджетных средств, для ведения хозяйственной деятельности в отношении закрепленного за учреждением имущества, в целях выполнения наделенных функций и задач. Таким образом, в проверяемом периоде, в действиях должностного лица – начальника управления капитального строительства администрации городского округа –

<

адрес> ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, нецелевое использование бюджетных средств в сумме 99 000 рублей.

В судебном заседании заместитель председателя «Контрольно-счетной палаты городского округа – город Волжский Волгоградской области» ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, суду показал, что ему добавить к изложенному в протоколе об административном правонарушении нечего. При составлении протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права, обязанности.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности – начальник управления капитального строительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО1 и его защитник Каретников А.И. в судебном заседании не оспаривали виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, просили принять решение на усмотрение суда.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

По результатам контрольного мероприятия, Контрольно-счетная палата городского округа – город Волжский Волгоградской области пришла к выводу о том, что должностное лицо начальник Управления капитального строительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО1 неправомерно санкционировал в 2022 году расходование бюджетных средств, выделенных на осуществление хозяйственной деятельности учреждения в размере 99 000 рублей на мероприятия по проведению первичного технического освидетельствования объекта, которое уже выбыло из состава имущества, находящегося в оперативном управлении у УКС г.Волжского, тем самым нарушил целевой характер предоставления бюджетных средств в нарушение п.1 ст.306.4 БК РФ.

Факт виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ достоверно установлен в ходе рассмотрения дела, им не отрицался, и подтвержден письменными материалами дела, а именно: 

- протоколом №... об административном правонарушении, составленным "."..г. заместителем председателя «Контрольно-счетной палаты городского округа-

<

адрес>» ФИО2;

- актом №... от "."..г. внешней проверки бюджетной отчетности главного распорядителя средств бюджета городского округа – Управления капитального строительства – 

<

адрес> за 2022 год;

- копией договора №...П/11-22 от "."..г. на выполнение мероприятий по проведению первичного технического освидетельствования объектов: «Участок тепломагистрали от УТ1-3 до УТ2-3 (перемычка) Волжских тепловых сетей в 

<

адрес>, «Новый участок ТМ-25 от П-5 по УТ1-3 (от павильона №... по 

<

адрес> II до пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>) в 

<

адрес>, заключенного между Управлением капитального строительства администрации городского округа – 

<

адрес> и ООО «НОВО-Технологии». Стоимость услуг по договору составила 99 000 рублей;

- копией протокола соглашения о стоимости работ на выполнение мероприятий по договору №...П/11-22 от "."..г.;

- копией технического задания на выполнение мероприятий по договору №...П/11-22 от "."..г.;

- копией счета №... от "."..г. на оплату услуг по договору №...П/11-22 от "."..г.;

- копией счета на оплату №... от "."..г. на оплату услуг по договору №...П/11-22 от "."..г.;

- копией приказа Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – 

<

адрес> №...-р от "."..г., согласно которому линейные сооружения: «Тепловая сеть, расположенная по адресу: 

<

адрес>, участок тепломагистрали от УТ1-3 до УТ2-3 (перемычка) Волжских тепловых сетей» и «Тепловая сеть, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Новый участок ТМ-25 от П-5 до УТ1-3 (от павильона №... по 

<

адрес> II до пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>) в 

<

адрес> в 2020 году были изъяты из оперативного управления Управления капитального строительства и переданы в казну городского округа – 

<

адрес>;

- копией платежного поручения №... от "."..г. о перечислении ООО «НОВО-Технологии» денежных средств в размере 99 000 рублей по договору №...П/11-22 от "."..г..

Согласно ст. 15.14 КоАП РФ, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению. 

В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. 

В силу положений части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении начальника управления капитального строительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ответственным должностным лицом, заключившим договор №...П/11-22 от "."..г., и санкционировавшим нецелевое расходование бюджетных средств в рамках указанного договора, является ФИО1, замещающий муниципальную должность муниципальной службы – начальник управления, согласно распоряжению о приеме на работу от "."..г. №...-лс и трудовому договору №... от "."..г., в должностные обязанности которого входит: осуществление функций главного распорядителя и получателя бюджетных средств, осуществление учета и контроля расходования сметного лимита по соответствующей структуре капитальных вложений, а также обеспечивает достоверность бухгалтерского учета по объектам строительства и затратам; организует работу по проверке цен, объемов работ и предъявленные к оплате документы подрядных организаций, за выполненные работы, поставленную продукцию и оказанные услуги; несение персональной ответственности за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, что подтверждается должностной инструкцией к трудовому договору №... от "."..г..

ФИО1 в период исполнения обязанностей начальника управления капитального строительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, то есть, являясь должностным лицом, получателем бюджетных средств, совершил нецелевое расходование средств, выразившееся в оплате мероприятий по проведению первичного технического освидетельствования объекта, которое уже выбыло из состава имущества, находящегося в оперативном управлении у УКС г.Волжского.

Исходя из фактических обстоятельств дела, должностным лицом ФИО1 допущено нарушение требований бюджетного законодательства, выявленное контрольно-счетной палатой городского округа-город Волжский Волгоградской области, являющимся постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля, уполномоченного на контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, а также проверку местного бюджета в случаях, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации. 

Срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек. 

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, при этом вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, является доказанной. 

Учитывая, что совершенное начальником УКС администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО1 административное правонарушение существенно нарушает общественные отношения регулируемые нормами бюджетного законодательства, находящегося под особой защитой государства, создающего угрозу устойчивости бюджетной системы, ее принципам, качеству управления общественными финансами, снижающим уровень бюджетной дисциплины, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

По указанным выше обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественные отношения, регулируемые нормами бюджетного законодательства, находящегося под особой защитой государства, создающего угрозу устойчивости бюджетной системы, ее принципам, качеству управления общественными финансами, снижающим уровень бюджетной дисциплины.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – начальника Управления капитального строительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, (ИНН 

<

...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, БИК 011806101, КБК 76№..., р/с 03№..., л/сч 

<

***> в УФК по 

<

адрес> (Управление финансов администрации 

<

адрес> «Контрольно-счетная палата») ЕКС 40№....

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Милованова