Дело № 1-18/2025

УИД: 61RS0036-01-2024-003382-34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.,

при секретаре Полевской Н.П.,

с участием государственного обвинителя – Власенко А.С., Паниной Н.Ю.,

подсудимого ФИО2, его законного представителя ФИО16, защитника – адвоката Полозова Е.В., 

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, не учащегося, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 03 мин. до 21 час. 12 мин., находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, выражая пренебрежительное отношение к правилам социального поведения, в ходе ссоры с Потерпевший №1 по малозначительному поводу, действуя из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение вреда здоровью последнему, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая, что своими действиями причиняет ему физическую боль, умышлено нанес не менее трех ударов кулаками в область лица Потерпевший №1, от которых последний испытал острую физическую боль. После чего Потерпевший №1 попытался убежать, но ФИО2 догнал его, схватил за капюшон кофты повалил на землю на спину. ФИО2B. стал наносить Потерпевший №1 множественные удары ногами в лицо, от которых последний испытал острую физическую боль. В результате умышленных действий несовершеннолетнего ФИО2, согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 образовались телесные повреждения: ушибленная рана в левой подглазничной области, параорбитальный (окологлазничный) кровоподтек слева, ссадины лица, многооскольчатый перелом стенок левой верхнечелюстной пазухи, левой орбиты с пролабированием глазного содержимого в пазуху, с инфильтрацией и отеком глазной клетчатки и мягких тканей левого глаза, которые в соответствии с п.4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ - 04.2008 г. № н, в совокупности квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с участием его законного представителя ФИО16 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что он проживает совместно со своими родителями и сестрой ФИО5, по адресу: ул. 8 марта 

<

адрес>. В настоящее время, он не учится и не работает. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, стационарно не лечился. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 03 мин он приехал на электричке в 

<

адрес>, выйдя из нее, на остановке 1032 км. Там ФИО2 ожидал его друг ФИО1 и они пошли по тропинке расположенной по 

<

адрес>. Впереди них шла молодая пара. Во время их разговора он услышал оскорбительное слово «лысый», кто именно из них так говорил, пояснить не может, но данное оскорбление отнес в свой адрес. Поэтому, догнав мужчину, сказал ему: «Сошел с ума», при этом сразу нанес ему правой рукой в область лица один или два удара, точно пояснить не может. Его друг ФИО1, как только он начал бить неизвестного ему мужчину, убежал. Мужчина звал на помощь, кричал: «Помогите». Так же звала на помощь его спутница, но он не реагировал на их просьбы. Мужчина начал убегать, женщина ему преградила дорогу, оббежав ее, он направился в сторону убегающего мужчины. Догнав последнего, схватил и дернул за капюшон кофты сзади, от чего данный мужчина потерял равновесие и упал, после чего он нанес ему несколько ударов по телу ногами, два или три удара. Во время причинения им телесных повреждений мужчине, тот продолжал звать на помощь, а его спутница звонила куда - то и говорила о том, что ее знакомого убивают. Услышав это, он перестал бить мужчину и ушел. Так как он боялся, что сотрудники полиции установят его личность, решил пойти домой другой дорогой. Позднее он узнал, что телесные повреждения причинил Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 95-99). 

Суд считает, что вина ФИО2 в совершенном преступлении установлена показаниями самого подсудимого, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 276 УПК РФ, а также показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ, осмотром места происшествия, а также другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, а именно:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 03 мин он и его сожительница ФИО3 приехали на электричке в 

<

адрес>а 

<

адрес>. Выйдя из нее на остановке 1032 км, они направились в сторону дома по тропинке, расположенной по 

<

адрес> домовладения 103 по 

<

адрес>, их догнали двое молодых людей и один из них был лысый, как он позже узнал от сотрудников полиции, им являлся несовершеннолетний ФИО2. Данные молодые люди явно спешили и они с ФИО3 решили уступить им дорогу. Когда они обогнали их, то ФИО18 стал агрессивно что-то ему говорить, что именно уже не помнит, затем нанес правой рукой в область левого глаза и носа три удара, от итого у него закружилась голова, он почувствовал острую боль в области скуловой кости, левый лаз стал сильно болеть и наполняться кровью, а из носа пошла кровь. От нанесенных ударов он не падал. На лице у него до встречи с молодым человеком не было ссадин и синяков. Он стал звать на помощь при этом попытался убежать, но ФИО18 догнал его, схватил за капюшон кофты и рванул так, что он потерял равновесие и упал на землю на спину. Он закрыл лицо и живот руками и продолжал звать на помощь. В это время ФИО18 стал наносить ему множественные удары ногами в лицо. От данных ударов он почувствовал острую физическую боль и потерял сознание. Пришел в себя после того как ему была оказана медицинская помощь фельдшером скорой помощи. Уточнил, что удары ему наносил только несовершеннолетний ФИО2 (т. 1 л.д. 58-61); 

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 03 мин она и ее сожитель Потерпевший №1 приехали на электричке в 

<

адрес>, выйдя на остановке 1032 км, они направились в сторону дома по тропинке, расположенной по 

<

адрес> предложила Потерпевший №1 пропустить вперед двоих молодых людей. Около домовладения 103 по 

<

адрес>а 

<

адрес>, вышеуказанные парни их обогнали. Один из парней был лысый, как она позже узнана от сотрудников полиции это был несовершеннолетний ФИО2. ФИО18 стал задавать Потерпевший №1 вопросы, какие именно, уже не помнит, но ФИО6 был агрессивно встроен, затем нанес правой рукой в область левого глаза и носа три удара в область скуловой кости, после чего у него глаз стал наполняться кровью и с носа пошла так же кровь. От нанесенных ударов в область лица ФИО7 не падал. На лице у него до встречи с молодым человеком не было ссадин и синяков. Потерпевший №1 стал звать на помощь при этом попытался бежать. Она стала звонить в 112 и в 21 час 12 мин дозвонилась и сообщила о данном факте. Потерпевший №1 стал убегать в сторону железной дороги, а ФИО18 побежал за ним. В данное время на улице было темно и она не видела, что происходило с ФИО7, но она слышала как он звал на помощь. Куда делся второй молодой человек пояснить не может, так как было не до этого. Она направилась за ФИО4 и ФИО18, при этом разговаривала по телефону с отделом полиции. Когда она подошла к Потерпевший №1, ФИО18 уже не было рядом. Она видела, что Потерпевший №1 находиться без сознания, она решила ждать скорую помощь. ФИО7 пришел в себя после того как ему была оказана медицинская помощь фельдшером (т. 1 л.д.117-119);

- оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 является его другом на протяжении длительного времени. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он созвонился с ФИО6, который сообщил, что едет на электричке домой и скоро будет на остановке 1032 км. Они договорились встретиться на остановке. Около 21 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО18 и вместе направились в сторону магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>. Впереди них шла пара. Они услышали, как мужчина сказал женщине: «Вот они лысые...». Как он понял, ФИО18 эта фраза не понравилась. ФИО6 подошел к данному мужчине и как ему показалось толкнул его рукой или ударил, точно сказать затрудняется так как было темно и он не обратил внимания. Он решил, что не хочет участвовать в конфликте, поэтому развернулся и ушел по своим делам (т. 1 л.д. 114-116)

- оглашенными в судебном заседании показания законного представителя ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что у нее есть сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время не учится и не работает. На учете у врачей нарколога и психиатра сын не состоит. С соседями у него отношения уважительные. Ее сын скромный, добрый, порядочный мальчик. Спиртные напитки не употреблял, занимается спортом. Отношения с сыном у них сложные, так как она бывает, распивает спиртные напитки, а ему это не нравиться. Круг общения сына ей неизвестен. Он часто ее блокирует в социальных сетях, авторитетом она для него не являюсь. Отец ребенка находиться на СВО, с ними так же проживает ее дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ сын уехал на тренировку в 

<

адрес>, пришел домой было 23 час 00 мин. Во время принятия пищи сообщил ей о том, что причинил телесные повреждения неизвестному ему мужчине, после того как услышал оскорбительные слова «лысый» и отнес их в свой адрес. Позднее она узнала, что телесные повреждения ее сын причинил Потерпевший №1 т. 1 л.д. 81-83);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего ИПДН ОУУП и ПДН ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Каменский» майора полиции ФИО13, в котором она указывает, что в рамках проведения проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут около 

<

адрес> несовершеннолетний ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, тем самым в действиях несовершеннолетнего ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (т. 1 л. д. 8); 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, причинило ему телесные повреждения (т. 1 л. д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, где несовершеннолетний ФИО2, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения (т. 1 л. д.23-27); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании данных медицинских документов Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, приходит к выводу: Судя по данным представленной медицинской документации, гражданин Потерпевший №1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и у него имелись следующие повреждения: ушибленная рана в левой подглазничной области, параобитальный (окологлазничный) кровоподтек слева, ссадины лица, многооскольчатый перелом стенок левой верхнечелюстной пазухи, левой орбиты с пролабированием глазного содержимого в пазуху, с инфильтрацией и отеком глазной клетчатки и мягких тканей левого глаза. Указанные выше повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо о таковой таковые), в соответствии с п.4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, в совокупности квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). Конкретно решать вопрос о давности возникновения повреждений у гр. Потерпевший №1 по данным представленных медицинских документов не представляется возможным, однако нельзя исключить их возникновение в срок, указанный в постановлении, т. е. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.73-78).

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований нет, поскольку они давали подробные, последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными судом.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что потерпевший и свидетели обвинения оговаривают подсудимого ФИО2, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Определяя вид и размер наказания подсудимого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15 следует, что по соседству с ними проживает семья ФИО18, у которых есть сын ФИО2 Охарактеризовать его могут с нейтральной стороны, так как за помощью к нему никогда не обращались. С соседями не здоровается, не приветлив (т.1 л.д. 140-142, 143-145).

Подсудимый ФИО2 на учетах у врача-нарколога и врача? психиатра не состоит, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту бывшей работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно, на профилактическом учете в ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский» не состоит, на учете в КДН и ЗП Администрации 

<

адрес> не состоит.

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 воспитывается в семье, состоящей из четырех человек, взаимоотношения в семье нормальные. Семья проживает в домовладении 74,8 квадратных метра, в котором имеются условия для занятий и отдыха несовершеннолетнего. ЖБУ частично соответствуют норме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает, несовершеннолетие виновного, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его личности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 6 статьи 88 УК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств и мотива совершения преступления, оснований для применения положений части 6 ст. 15, ч. 2 ст. 92, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд убежден, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, и считает возможным применить положенияст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд, руководствуясь п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, полагает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку в соответствии с п.2 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав его в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, а также, запретить ему пребывание вне места жительства ежедневно в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий