Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Соян Б.Н., переводчике К., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Ооржак С.А.., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сояна У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом ( с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание в ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>;

по данному делу находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов ФИО1 возле 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

данные изъяты>, заметил приоткрытую дверь аварийного выхода 

<

данные изъяты> В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно какого-либо ценного имущества из указанного 

<

данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 зашел в 

<

данные изъяты> через дверь аварийного выхода, зашел в палату №, увидел на кровати сотовый телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий Ш.., и, продолжая свой преступный умысел, умышленно схватил рукой указанный телефон и направился к двери, но в это время Х., которая находилась в указанной палате, заметила, что ФИО1 умышленно украл сотовый телефон и закричала, чтобы остановить его. ФИО1, осознавая, что его действия по хищению сотового телефона 

<

данные изъяты> обнаружены Х., с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись с похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 причинил Ш. имущественный вред на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в предъявленном обвинении и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно ее заявлению, не имели возражений на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: 

<

данные изъяты> 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлены, так как преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено в несовершеннолетнем возрасте, соответственно, на основании п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ указанная судимость не учитывается.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности другого человека, его обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие непогашенных судимостей, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием и не находит оснований для назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы, так как суд считает, что наказание, несвязанное с лишением свободы, не предупредит совершение ФИО1 новых преступлений, а, как следствие, не повлияет на его исправление.

При определении размера наказания суд помимо наличия смягчающих обстоятельств, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, не превышая две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Принимая во внимание совершение умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности другого человека, а также фактические обстоятельства совершения преступления, наличия у ФИО1 непогашенных судимостей, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, а также не находит возможным применение правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ст.73 УК РФ, а также из материалов дела не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления,ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, атакже других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественнойопасности преступления, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения ст. 64 УК РФ.

ФИО1 ранее судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикского районного суда по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем окончательное наказание в отношении ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №).

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. 

Для обеспечения исполнения приговора, учитывая то, что ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

В окончательное наказание ФИО1 следует зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки виде вознаграждения защитнику Сояна У.В. следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания в отношении ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора на родном языке. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, приговор обжалованию не подлежит. 

Председательствующий С.Ш. Манчыылай